Yhteiskunnasta Muutama sana

Gazan uhrit nuoria miehiä? Tilaston tarkastelua

Israellycool väittää Aljazeeran uhrilistan pohjalta, että 80 % Gazan uhreista on miehiä. Ketkä todella ovat kuolleet Israelin pommituksissa? Kuinka moni on epäilyksen alainen nuori mies?

 

Uhrilista tarjoaa helpon mahdollisuuden analysoida tietoja uhreista. Listassa on yhteensä 1775 uhria. Niistä vain 1017 uhrin ikä ja sukupuoli on tunnistettu. Naisia uhreista on todella vain 21 %. Tämä on silmiinpistävää, sillä luvun luulisi olevan väestön sukupuolijakauman mukaisesti noin 49 %. Nuorilla ryyditettyä listaa tulkitessa on hyvä tietää Gazan väestön keski-ikä: 18 vuotta.

 

Iältään ja sukupuoleltaan tunnistetuista 75 % oli 17-34 vuoden ikäisiä. Näistä 12 % oli naisia, kun vanhemmista uhreista heitä oli 28 %, 4-16 ikäisistä 34 % ja pienistä lapsista 46 %. Nuoret aikuiset naiset tuskin osasivat muita naisia paremmin vältellä pommeja vaan syynä eroon on nuorten miesten kerääntyminen pommien tielle. Tätä lienevät helpottaneen Israelin varoitukset.

 

Poikauhreja on kolmen ikään saakka hiukan enemmän kuin tyttöjä. Syitä on ainakin kaksi. Poikia on 105 sataa tyttöä kohden ja he liikkunevat kodin ulkopuolella enemmän ja kauemmaksi. Kun ikää on 4-16-vuotta, poikauhreja on kaksi kertaa tyttöjä enemmän. Pojat liikkunevat entistäkin enemmän. Osa lienee jo radikalisoitunut.

 

Sitten se alkaa. 17-34-vuotiaista uhreista on miehiä 88 %. 20-21-vuotiaista jopa 93 %. Koulunsa päättäneiden nuorten työttömyys on huikea (39 %) ja monet joutilaat miehet taitavat hakeutua tarkoituksella hengenvaarallisiin tilanteisiin. Vanhemmista ikäluokista miesuhreja on 71 % ja osuus laskee iän mukana.

 

Alle 4-vuotiaita iältään ja sukupuoleltaan tunnistettuja uhreja oli listan tekohetkellä 63. 4-16-vuotiaita oli 227 ja yli 34-vuotiaita 303. 17-34 vuoden ikäisiä uhreja oli 729 ja 91 heistä oli naisia. Epäilen, että tunnistamattomista ruumiista suhteellisen moni on miehiä, jos sairaalat ja koulut kykenevät tunnistamaan paikalla olleen henkilökunnan, potilaat ja koululaiset vierailijoita paremmin. Kuoleman kultti on tainnut tehdä tehtävänsä.

 

Suurin osa lukijoista vaatinee mielipidettä Israelin toimiin. Ottaen huomioon, että Israel kykenee torjumaan 90 % Hamasin raketeista ja omien siviilien kuolemat ovat verraten vähäisiä, on hyökkäys Gazaan aika kallis operaatio surmaten yli 60 sotilasta - moninkertaisesti ylittäen siviiliuhrien määrän. Ei toisaalta ole ihme, jos raketti-iskujen kohteena oleva maa puolustautuu hyökkäämällä. Kun vastassa on Hamas, jonka päämäärä on Israelin tuho ja jolle siviiliuhrit molemmin puolin rintamaa ovat hyve, on tilanne hyvin hankala. Israelilla ei vastaavasti näytä olevan kykyä vastata Hamasin propagandaan yhtä uskottavasti. Se ei myöskään näytä kyenneen rauhallisinakaan aikoina samaan.

 

Päivitys: korjauksia 6.8.14 19:17.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (33 kommenttia)

Niko Sillanpää

Kiitos totuuden esille tuomisesta. Jakaumat ovat olleet vastaavia aiempien Gaza-operaatioiden yhteydessä, kun varmistetut tilastot lopulta on saatu kasattua. Mutta todellisuushan ei tietenkään propagandisteja kiinnosta. Aiempien kampanjoiden perusteella on selvää, että UNRWA:n sekä HRW:n, Amnestyn ja vastaavien vasemmistolaisiärjestöjen body count -propagandan voi suoraan sivuuttaa.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Israelin syyttäminen kansanmurhasta ja siviilien tahallisesta tappamisesta on sotahistoriallisesti naurettavaa. Jos Israel pyrkisi kansanmurhaan, kai Se ilmaherruusasemassaan olisi kykenevä mattopommituksiin.

Hampurin pommituksessa, operaatio Gomorra heinäkuun viimeisellä viikolla 1943, kuoli nykytiedon mukaan 43 000 ihmistä ja saman verran vammautui. Dresdenin pommitusten, helmikuu 1945, uhrien määrä oli nykytiedon mukaan tätä vähäisempi, kuitenkin yli 20 000 kahdessa päivässä. Israel ei tee mitään vastaavaa vaikka pystyisi. Israelin täsmäiskut ovat paljon vaativampia ja kalliimpia mutta niissäkin tulee turhia vahinkoja, kuten sunnuntaina koulun portilla.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

17-34 vuotias mies (tai alkuperäisen laskelman 18-28) ei voi olla siviili? Guilty by sex and age?

Naiset ja lapset ensin?

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

17-21 vuotias, tarkkailuluokan oppilaita suorittamassa opetustiloissa ehtoja kesäloman sijaan.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

"17-34 vuotias mies ei voi olla siviili?"

Näinhän en väittänytkään, kun kirjoituksen tarkoin lukee.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

En epäillytkään sinua tuollaisesta ajatuksesta, sillä olen muutenkin huomannut, että tunnet tilastojen sekä voiman että rajoitukset. Mutta varsinkin alkuteksti (The percentage of those males killed, who were of combat age (18-28)) sisältää implisiittisen vihjeen tuohon tulkintaan.

Lukuja ja väitteitä lukiessa kannattaa kaikin puolin miettiä, mitä niissä väitetään ja mitä vain annetaan ymmärtää.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #18

No näin on. En erikseen korostanut, että osa on siviilejä, sen myönnän. Toisaalta, rajanveto voi olla epäselvä. Mietin tuota kysymystäsi kirjoittaessani, koskaan sitä kirjoittamatta, että nuorten miesten paisunut osuus ko. ikäryhmässä viittaa osuuden johtuvan aktivisteista. Huomioitava on kuitenkin suuri työtönten kadulla hengailijoiden määrä juuri tuossa iässä. Se taas ei selitä mielestäni suuressa määrin heidän kuolemia, mutta se onkin vain oma tulkintani.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #32

Tulkintasi on kyllä ihan perusteltu ja järkeenkäypä. Siitä huolimatta se on vain mahdollinen tulkinta ja tuntematta toimintaympäristöä perusteellisesti, on vaikea sanoa, miten todenäköisesti se on oikea.

Voisin esittää toisen tulkinnan mutta esitän sen nyt vain hypoteettisena, koska tavallaan en edes itse usko siihen. En tunne arabikulttuuria riittävän hyvin enkä erityisesti sitä, miten heidän nuorten miestensä oletetaan käyttäytyvän paineen alaisena. Suomalaisessa kulttuurissa olettaisin vaaratilanteessa nuorten miesten käyttäytymismalliin kuuluvan, että varmistetaan fyysisesti heikompien turvallinen pääsy pois vaarasta jopa oman vahingoittumisen riskilläkin. Joka siis selittäisi sitä, että nuoret miehet ovat viimeisinä jäljellä siellä, missä vaara on olemassa.

Mutta kuten sanoin, epäilen itsekin tuota. Ettei vain minussakin asuisi pieni rasisti, joka pitää suomalaista moraalisesti parempana kuin muita.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Kannattaa tosiaan huomata, että kyseessä on muslimimaa, joissa monissa naisten liikkuminen ulkona voi olla huomattavasti vähäisempää kuin miesten. Tämä painottunee sukukypsässä iässä oleviin naisiin.

Lisäksi kannattaa huomioida miesten ja naisten ammattien erot arabi- ja muslimimaissa. Miesten ammatit ovat näppituntumalta huomattavasti enemmän ulkoilmapainottuneita kuin naisten. Niin voi olla itse asiassa Suomessakin - rakennusmiehet, autonkuljettajat, taksikuskit, poliisit, palokunta, ensihoitajat, jne. Myös katukauppiaat ovat arabimaissa usein hyvin painottuneesti miehiä.

Hamasin taistelijoita on tietenkin varmasti jokin osuus, joka heijastelee edes jonkinlaista osumatarkkuutta, mutta en lähtisi tekemään kovin pitkälle meneviä päätelmiä noista tilaistoista, em. syistä johtuen.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Israelin kohteet ovat ensisijassa rakennuksia ja mukana tunnetusti sairaaloita sekä kouluja. Se, jos nuori mies on hankkiutunut tarkoituksellisesti uhriksi, ei välttämättä tarkoita miehen olevan Hamasin taistelija vaan ehkä vain Israelia vastustava.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3a...

Yksi pointti uhrien miesvaltaisuudessa on, etteivät vähiten osalliset naiset ja lapset ole millään tavoin enemmistönä uhreissa.

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

Ottaen huomioon, että Israelin armeija on korkean ammattitaidon armeija eikä mikään sekavasti heiluva pyssymiesjoukkio niin tietysti asia on kuten yllä kirjoitetaan.

Israel taitaa olla ainoa sotaa käyvä maa maailmassa, jolta vaaditaan, että sen pitää rakastaa vihollistaan enemmän kuin omia lapsiaan. Yleensä en ole kuullut edes vaadetta rakastaa vihollista sodan aikana, saatikka, että näin pitkälle mennään. Tämäkin blogialusta on kuitenkin täynnä näitä vaateita jättää raketit huomiotta ja antaa niiden pudota ympäriinsä.

Samira Taina

Samalla sivulla on myös lista Israelin kaatuneista. Se ei sisällä yhtäkään alle 18-vuotiasta, eikä nimistä päätellen kovin montaa naistakaan.

Lisäys: se on myös yli 1700 numeroa lyhyempi lista kaikkiaan.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Israelin uhrit ovat miltei kokonaan sotilaita.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Jää jokseenkin epäselväksi, mitä Mikko Kangasoja haluaa meille kertoa. Kahdeksassa edelläolevassa kommentissa esitetään arvailuja, mutta kertoisit nyt itse. Olemme uteliaat. En haluaisi ajatella, että vähättelet siiviliuhreja.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Kerron tilastoista ja näkökulmana etenkin nuoret miehet. Esitän arvelun nuorten miesten hakeutumisesta pommien eteen. Voisin purkaa koko kriisin alusta alkaen, mutta se ei olisi enää blogi. Lähdin myös siitä oletuksesta, etteivät lukijat pidä minua narsistina tai muuna vastaavana joka nauttii tai ainakin vähättelee ihmisuhreja. Niinpä en tullut erikseen kauhistelleeksi uhrimäärää. Poislukien epämääräinen maininta Israelin operaation kalleudesta. Mut tää on tällast.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Vastauksesi oli suurempi pettymys kuin odotin, mutta tämä on tällaista - sparrausta poliittiselle urallesi pitkälti.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #21

En tiedä mitä odotit. Viimeinen kappale kirjoituksessani oli tämän tyyppisiä kysymyksiä varten, koska tiesin niitä tulevan. Koetan nähdä tilanteen molempien osapuolten kannalta tasapuolisesti. Virheet esiin.

Voin lisätäkin. Israel on valtio ja pakotettu jonkinlaiseen vastuullisuuteen. Hamas taas vaikuttaa liian vastuuttomalta mihinkään Gazan hallinnoimiseen. Järjestö elää vihasta ja väkivallasta. Kuinkas muuten, jos ne ovat tiiviisti sen visiossa ja strategiassa.

Israelin virheitä on ylimielisyys, joka taitaa mahdollistua osin Yhdysvaltain hallinnossa työskentelevien juutalaisten ansiosta. USA tukee Israelia ja niinpä on vara olla välittämättä. YK ei estä.

Kärjistäen Israel omistaa Amerikan.

Sekin ero pitää meidän ja juutalaisten välille tehdä, että olemme eri uskontoa. Meille on tampattu päähän kristillisiä arvoja 500-2000 vuotta. Juutalaisille ei. Niinpä ei liene odotettavaa juutalaisten suoriutuvan sellaisten arvojen toteuttamisesta yhtä hyvin kuin meidän, jos arvojen tamppaaminen on millään tavoin ollut tehokasta.

Eli: molemmat ovat syyllisiä. Media on gazalaismyönteinen. Pommitukset ovat raakaa laskelmointia hyötyjen ja uhrimäärien välillä. Meidän, ja minunkaan, kannalta se ei ole kestävää. Kannattaa kuitenkin muistaa, miten ulkovallat tuomitsivat, kun Suomi viimeisenä oljenkortenaan veljeili natsien kanssa.

Niko Sillanpää

Kommentti, joka avaa mainiosti länsimaisen pöyristyjän patella-refleksiä.

Toivonen, eiköhän Kangasoja (ja tuossa alempana Kuru) halua kertoa totuuden.

Mutta totuushan on sinulle yhdentekevää, eikö niin.

Tärkeintä on moralisointi ja city-punaviheriölle välttämättömät pöyristymisen askelmerkit, eikö niin.

Toivonen, kuinka monta kyyneltä on riittävästi? Tarvitaanko irtisanoutumisia jostain? Millainen retorinen hölynpöly on välttämätöntä? "Kansanmurha"? "Sotarikos"? "Rikos ihmisyyttä vastaan"?

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen
Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

No sitten samat sanat sinulle kuin Mikko Kangasojalle.

Käyttäjän mikkottaavitsainen kuva
Mikko Taavitsainen

Ruumiiden laskenta on aika turhauttavaa hommaa, eikä se edes onnistu, ennenkuin Hamas ja muut gazalaisosapuolet suostuvat lopulta kertomaan totuuden. Aiemman Gaza-kokemukseni mukaan:

1) Hamas liioittelee rajusti siviilien todellista määrää mm. esittelemällä luonnollisesti kuolleita tappioina ja kierrättämällä samoja ruumiita laskennassa kahteen tai useampaan kertaan.
2) Hamas julkaisee surmattujen taistelijoidensa tiedot osan kerrallaan marttyyri-ilmoituksina kuukausittain seuraavan 1-2 vuoden aikana.
3) Raunioista ja tunneleista kaivetaan tulevina viikkoina ja kuukausina mahdollisesti kymmeniä kadoksissa olevia. Ainakin jälkimmäisistä löytyvät ovat lähes kaikki taistelijoita.
4) Mihin kategoriaan lasketaan ne lähes 200 alaikäistä gazalaisnuorukaista, jotka ovat saaneet surmansa tunneliverkostoa kaivettaessa?
5) Hamasin, PIJ:n ja muiden raketeista sekä krh-tulesta 3-6 % jää ns. lyhyeksi räjähtäen laukaisualustalle tai pudoten omien niskaan. Kyse on ehkä 200 - 300 laukauksesta, joihin varmasti on kuollut gazalaisia. Kenen "piikkiin" nämä lasketaan?
6) Pakotetut ja vapaaehtoiset ihmiskilvet. No jätän tämän ruotimatta tässä yhteydessä.

Aiemissa vastaavissa yhteenotoissa Gazan siviilien ja taistelijoiden tappiosuhteeksi on muodostunut noin 1:1, mitä sen paremmin Hamas kuin Israelkaan eivät ole jälkeenpäin kiistäneet. Lisäksi Israelin alustava arvio Cast Lead -operaatiossa (2008/2009) surmansa saaneista palestiinalaistaistelijoista osui 10 % tarkkuudella kohdalleen. Nyt tuo alustava arvio uusimman operaation jälkeen oli 900. Ei ole historian, sodankäyntitekniikan, taktiikan tms. puolesta syitä epäillä suhteen oleellisesti muuttuneen tai luvun olevan aiempia arvioita epätarkempi.

1600 - 2000 surmansa saanutta on tietysti järkyttävän paljon. Suurin järkytyksen aihe siinä on kuitenkin se, että Hamas ei suostunut Israelin hyväksymään tulitaukoon jo kolme viikkoa aiemmin, jolloin uhriluku oli vastaa muutamassa sadassa ja kehityksen kulku oli kaikkien nähtävillä. Vasta ns. 1800 ruumiin jälkeen päätös syntyi samoilla ehdoilla. Kovapäistä sakkia!

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Hyviä huomioita. Vaikea totuutta on sodassa esiin kaivaa. Mainitsemani uhrilistan suurin anti oli lähinnä sukupuolien ja ikäluokkien suhteiden vertailu. Näissä oloissa, näillä tiedoilla, näyttää tältä.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Tästä blogialustuksesta puuttuu inhimillinen näkökulma, joka poliitikon on muistettava sodankäynnistä ja kuolonuhreista kirjoittaessaan. Alkeellinen virhe. Pateettisuutta ei poliitikoilta kaivata, inhimillistä näkökulmaa sen sijaan aina.

Niko Sillanpää

Ja puuttuva "inhimillinen näkökulma" olisi ollut mitä? Yllä mainitsemaani retoriikkaa, ihmisoikeuspuhuntaa ja/tai vasemmistojargonia?

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Sellaista minkä Mikko olisi katsonut asianmukaiseksi.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #29

Kai sinulla nyt jokin käsitys on siitä, mitä haet? Miksi tuollainen kiertely ja kaartelu?

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #30

Hain Mikolta mielipidettä. Vastauksen sain. Oli huono.

Käyttäjän esamttl kuva
Esa Mattila Vastaus kommenttiin #31

Vastaus oli mielestäsi huono, koska moraalisessa ylemmyydessäsi ainoa hyväksyttävä vastaus olisi ollut, että Israelin syytä kaikki ja Hamasin kaverit ovat pyhimyksiä, kun vastustavat "miehittäjää"?

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #36
Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Toivonen: havaintosi pitää paikkansa sikäli, ettei täällä ole taivasteltu uhrien kärsimyksiä. Lähestymiseni oli viileän tutkiva ja pyrin pitäytymään lukujen veivaamisessa. Voisi tietenkin kirjoittaa konfliktin moraalista ja pyöritellä sitä. Haaste bloggaamisessa on tiivistää aihe ja pysyä siinä.

Mutta: Puuttuvan suoran empatian osoittamisen sijaan koko aiheesta keskustelu ja huomion kohdistaminen uhreihin on osoitus, etteivät uhrit ole yhdentekeviä keskustelijoille. Pidän tätä miehille tyypillisenä tapana reagoida, pyrkimys ymmärtää ja ratkaista ongelmaa, kun naiset lähinnä osoittavat avointa myötätuntoa uhreille.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Inhimillinen näkökohta, empatia ja tunnepohjainen lähestyminen eivät ole synonyymeja. Esitit lukuja, mutta et avointa tulkintaasi niistä, joka olisi edustanut inhimillistä, henkilökohtaista näkökulmaa. Sen kerroit pyydettäessä. Hyvä niin, mutta poliitikkona altistat itsesi olkiukkoilun kohteeksi, jos jatkat kryptisyyden käyttöä ilmaisuväylänä. Aivan loistavia esimerkkejä olkiukkoilusta löydät ylläolevasta viestiketjusta. Mitä tulee tulkintaasi Gazan tilanteesta, jokseenkin samoin ajattelen.

Kiitos vastauksista ja vastaanottavuudesta!

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #39

Veikkaanpa, että erilainen leima otsassani ei olisi kysymystäsi nostanut esiin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset