*

Yhteiskunnasta Muutama sana

Suomi ja ETYJ-episodin opetukset

Suomella oli käsissään valta päättää venäläisistä vieraista, mutta se luovutti sen säännöille ja muutamille (Baltian) maille. Sillä ei voittanut mitään, mutta hävisi senkin edestä. Jälkiä on korjailtu viimeksi tänään.

 

Vallasta ei olisi kannattanut luopua. Suomella kun on värikkäiden ja haastavien vuosikymmenten jälkeen runsaasti kokemusta ulkopolitiikasta. Sitä samaa ei tietenkään ole säännöillä, joihin vedottiin, eikä sitä ole nuorilla Baltian maillakaan. Eipä samaa osaamista ole myöskään suurvalloilla, joiden ei tarvitse ainakaan samalta kantilta politiikkaansa pohtia. Toisilla mailla taas ei ole haastavia naapureita, joista ottaa opiksi.

 

EU:ssa on erilaisia ulkopoliittisia linjoja. Yksi on Suomen linja. Se on oikea. Meidän ei tule turvautua muiden osaamattomuuteen. Hyvä johtaja näkee omat ja muiden vahvuudet, heikkouksista puhumattakaan. Muutamien äänekkäiden ja ymmärtämättömien ei pidä antaa päättää tai ajaa tilannetta siihen, että rauhaa ollaan vain hierovinaan - absurdisti ilman vastapuolta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Säännöillä pelaaminenko sitten on huono periaate, kun juuri ETYK:n päätösasiakirjassa 1975 sovittujen sääntöjen rikkominen alkuvuodesta 2014 ajoi Euroopan nykyiseen kriisiin?

Voitoista, häviöistä tai opetuksista puhuminen tässä asiassa on vielä kovin ennenaikaista. Eikä Suomi mistään vallastaan luopunut, vaan käytti sitä.

Tiedät hyvin, ettei ETYK:n 40-vuotisjuhlakokouksessa mitään rauhaa hierottu, vaan siihen on olemassa aivan toiset foorumit, joilla Venäjä taktikoi omien intressiensä mukaan. Venäjä halusi vain ETYK-delegaation valinnallaan ehdoin tahdoin testata, ottaako Suomi todesta EU:n matkustuskiellot niille henkilöille, jotka se tahallaan valitsi kieltolistalta, vaikka valinnan varaa olisi ollut toisinkin.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Ei. Suosittelen ajatuksella miettimään, mitä sanoin.

En sanonut, ettei sääntöjä kannata yleensäkään noudattaa. Järkevä ihminen tietää, että aina sääntöihin vetoaminen ei ole paras ratkaisu. Järki ennen sääntöjä.

Et näytä ymmärtävän vallan olemusta. Se on vapautta. Jos toimit sääntöjen mukaan pilkulleen, annat vallan niille, jotka säännöt ovat päättäneet. Jos he eivät taas ole osanneet ennakoida myöhemmin ilmaantuvia tilanteita, tulisi tällöin käyttää omaa harkintaa. Vastaavasti veto-oikeutta käyttäneet käyttivät valtaansa ja Suomi totteli sitä. Eli sääntökirja ja muut olivat pomoja ja Suomi näiden alainen.

Rauhaa hierotaan siellä, missä sodasta keskustellaan yrittäen se lopettaa. Venäjä taktikoi aina. Yksinkertaistat asioita simppeleiksi ikään kuin matemaattisiksi kaavoiksi. Maailma ei ole sillä tavoin simppeli.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Vastaavasti veto-oikeutta käyttäneet käyttivät valtaansa ja Suomi totteli sitä. Eli sääntökirja ja muut olivat pomoja ja Suomi näiden alainen."

Suljet sitten kokonaan pois sen mahdollisuuden, että Suomi käytti vapauttaan ja itsenäisellä omalla päätöksellään käytti myös valtaansa tuomitakseen Venäjän menettelyn Ukrainan valtioalueen kaappaamisessa v. 2014 ETYK:n päätösasiakirjan 1975 vastaisena, ja sovelsi tähän vastalauseeseen EU:n matkustuskieltoa tietyille Venäjän hallitusta lähellä oleville henkilöille?

"Rauhan hieromiseen" Venäjällä on tällä hetkellä halukkuutta vain omista lähtökohdistaan käsin, jotka ovat edelleen hyvin kaukana muiden ETYJ:n jäsenten näkemyksistä. ETYK:n 40-vuotisjuhlakokous ei varsinaisesti ollut kokous minkään rauhan hieromiseksi kriisissä, jota Venäjä pitää Ukrainan sisällissotana ja kiistää oman osallisuutensa siihen. Sotaa Ukrainassa Venäjä ylläpitää omilla toimillaan juuri niin pitkään kuin se katsoo itselleen edulliseksi, eivätkä parlamentaarikkojen "hieromiset" siihen vaikuta niin kauan kuin ratkaisut tekee yksinvaltaisesti Vladimir Putin.

Maailma ei ole myöskään sillä tavoin simppeli, etteikö Suomen poliittisessa johdossa osattaisi ajatella omilla aivoilla, tai ei olisi harkittu sitäkin mahdollisuutta, että kutsutaan myös matkustuskieltolistalla olijoita kaikesta huolimatta.

Venäjä otti nokkiinsa Suomen ratkaisusta. Jospa se oli tarkoituskin, eikä suinkaan mikään yllätys. Venäjän nöyristely vain ei ole kaikissa tapauksissa se yksi ja ainoa oikea linja, kuten Sinulle näyttäisi olevan.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #3

Toisin sanoen kerrot, että Suomi noudatti kahta sääntökirjaa. Se ei siis muuta alkuperäistä väittämääni matkustuskieltosta.

Pääasiallinen ongelmasi on asenne tähän keskusteluun. Toistan: sinulla on ongelma. Kuvittelet mielipiteistäni jotain mitä ei ole olemassa. Siksi lauot virhetulkintoja.

Kuvittelet omassa maailmassasi, etten uskoisi Suomen johdon osaavan ajatella eri vaihtoehtoja ja höpönpöötä. Viestini nimenomaan oli päinvastainen: tulee vastaisuudessa tiukemmin pitäytyä Suomen linjassa. Sinä toki suuressa viisaudessasi pidät sitä nöyristelynä.

Kun menet toiseen asiaan, Ukrainan alueiden kaappaamiseen niin, jos sitä ei olisi tunnustettu, olisi se koko ETYJ:n kannalta kummallista. Toisin sanoen tehtiin siinä asiassa mitä piti, mutta se on toinen asia. Koetat sotkea kaksi toisiinsa liittyvää asiaa yhdeksi (kaappaamisen tunnustaminen ja matkustuskielto), koska se sopii sinulle.

Se, että osapuolet ovat naamatusten, tuskin lähtökohtaisesti on huono asia rauhan kannalta, vaikka maiden johtajat aina rauhat sopivat. Rangaistusmetodina matkustuskielloilla ei ole juuri minkäänlaista merkitystä. Maailmassa lääniä riittää. Saati, että tuollainen rankaiseminen saisi nöyrtymään ja rauhaan. Usko niihin on naiivia ja pelkkää julkisuudessa huutelua.

Sinänsä olen Venäjän motiiveista samaa mieltä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset