Yhteiskunnasta Muutama sana

Huntu ja vapaus raiskata

Muinaisessa Sumerissa, Egyptissä ja Turkin alueella nainen oli alkuaan tasa-arvoinen miehen kanssa. Pala kerrallaan Sargon Suuri (2300 eaa), Hammurabi ja Assyrian kuninkaat (1300 eaa mennessä) veivät laeillaan naisilta liki kaikki oikeudet Lähi-Idässä. Monin paikoin muualla maailmassa naiset ja miehet olivat verraten tasa-arvoisia.

 

Lähi-Idässä naiset oli kuitenkin orjuutettu miesten omaisuudeksi. Heillä ei ollut lupaa omaan talouteen saati saaneet liikkua ulkona. Mielenkiintoinen on laki vuodelta 1300 eaa, missä huntu kielletään portoilta ja orjilta kovien rangaistusten uhalla. Muiden oli käytettävä huntua. Kun jokin kielletään alempiarvoisilta, siitä tulee statussymboli. Miesten maaninen mustasukkaisuus, kunnian menettämisen pelko ja väkivallalla uhkaaminen näyttävät olleen ajan henki.

 

Jos mies raiskasi jonkun, rangaistukseksi raiskattiin hänen vaimonsa. Vastuu miehen seksuaalisesta käyttäytymisestä oli siis siirretty vaimolle ja mies puolestaan oli asetettu rikosvastuusta vapaiksi, kuten meillä lapset.

 

Nämä Assyriasta lähteneet Persian levittämät lait muuttuivat itsestäänselvyyksiksi. Alistaminen levisi edelleen. Sivistyksemme kehdossa, antiikin Kreikassa, naiset oli orjuutettu ja hunnutettu siinä missä itäisissä naapurimaissakin. Muslimit omaksuivat huntusäännöt valloitettuaan pohjoisemmat alueet ja ajan saatossa hekin määräsivät yhä tarkemmin naisen pukeutumista, nyt uskonnon nimissä. Tapoja alettiin pitää Jumalan keksintönä. Kuninkaiden maallisista määräyksistä oli tullut uskonnollisia ja pyhiä.

 

Niinpä Lähi-idässä raiskaus on aina naisen syy, kertoo arabikulttuurin asiantuntija Päivi Käri-Zein. Jos nainen ei ole hunnutettu, hän on portto. Raiskaamisesta ei rangaista miestä. Se selittää, miksi viesti ei ole mennyt joillekin kenties syrjäseuduilta tuleville turvapaikanhakijoille perille. He eivät ole tottuneet näkemään naisia ilman huntua, eivät kunnioita heidän itsenäisyyttään ja koskemattomuuttaan, eivätkä pidä itseään vastuussa teoistaan. He ovat kasvaneet sellaisiksi. Yksi kaunis virkailijan pyyntö olla raiskaamatta ei elämän ikäisiä arvoja ja kasvatusta käännä. Siihen auttaa vain rangaistuksen pelko, jos sekään. Olemme saaneet kannettavaksemme karsean sopan.

 

Hallitus pyrkii kiireesti pistämään tph-kriisiä järjestykseen. Kaikki asiattomat ja soveltumattomat on poistettava maasta nopeasti. Itse luotan, että keinot löytyvät. Parempaa miehitystä ongelman ratkaisemiseksi ei ole tarjolla.

 

Historialähde: Ascent of Woman

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (39 kommenttia)

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Muinaisessa Egyptissä naisen asema oli hyvä.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Eivät ainakaan Iranissa 2004 nuoret naiset kulkeneet hunnutettuina. En tiedä, onko tilanne muuttunut. Huivi oli kylläkin päässä mutta monella sekin kohtuullisen tyylikäs.

En liikkunut maaseudulla mutta ainakin Teheranissa ja Yazdissa tilanne oli tuo.

Jotenkin en usko, että kaikki olivat porttoja...

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Kun kirjoitin "joistain" nuorista miehistä, olisin voinut kyllä tarkentaa, että todennäköisesti riskiryhmää ovat ns. vuoristolaiset ja syrjäseuduilta tulevat, joiden arvot ovat vanhoillisemmat kuin kaupungeissa.

Eroja tietysti siis on maiden sisällä. Turkki lienee hyvä esimerkki. Itäosa ja maaseutu on kovinkin vanhoillista tietääkseni. Länsirannikolla ollaan liki eurooppalaiseen tyyliin.

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

Ja eikö naisten pukeuttuminen ollut shaahien aikana vapaampaa?

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Oli, permanentit, vahvat meikit ja usein drinkkilasi ja rööki käsissä amerikkalaiseen tapaan. Shaahin vaimo oli muoti-ikoni niin länsimaissa kuten Iranissakin. Olikin varsin näyttävä nainen muotiluomuksissaan ja kaunis kuin mikä.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren

Naisen asema on lähes kaikkialla (paitsi rikkaissa länsimaiss) hyvin heikko. Luepa vaikkapa raamattua niin näet kuinka heikko naisen asema on.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Kiinassa naisen asema on suhteellisen hyvä ainakin tämän tilaston mukaan:
http://hdr.undp.org/en/content/table-4-gender-ineq...

Kristinusko ja islam ovat lähtöisin samalta alueelta, mistä naisten orjuutus/alistaminen. Levittäytyessään ne ovat vieneet naisen heikon aseman mukanaan. Ei sillä, etteikö sitä muuallakin osattaisi.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Ja tämä kulttuurillinen epäkohta katoaa maahantulevien nuorten irakilaiset ajatusmaailmaa kuin pieru saharaan suomen rajalla?

pekka numminen

Bodil Rosengren,

"Naisen asema on lähes kaikkialla (paitsi rikkaissa länsimaiss) hyvin heikko."

1) Tarkoitatko myös, ettei naisten asema ole heikko myöskään monissa "länsimaisissa" maissa?

Kuten Japanissa, Taiwanissa, Singaporessa,...? Entä Venäjä, Kiina,...? Vai on?

2) Vai tarkoitatko nimen omaan Länsimaissa? Siis Länsi-, Keski- ja osittain Itä-Euroopassa + USA?

Siis Suomesta/Kreikasta Yhdysvaltoihin?

3) Mitä tarkoitat rajauksella rikkaissa (länsimaissa)?

Esimerkiksi Thaimaassa, mikä on köyhä maa, naisten asema on mielestäsi hyvin heikko? Poikia ei suosita lapsina, tytöt koulutetaan kuten pojatkin, vanhemmat eivät joudu maksamaan myötäjäisiä tyttäristään, naiset saavat erota ja heittää miehensä pihalle, naiset perivät vanhempansa aivan samoin osuuksin kuin miehet...

Onko tämä hyvin heikkoa? Mitä on sitten islamilainen tasa-arvo? Hyvin, hyvin, hyvin heikkoa?

Judas Silvercoin

Huom. Tämän kirjoituksen tarkoitus ei ole väheksyä naisten tai miesten kokemia raiskauksia.
Mutta kärjistetysti kirjoittajan väitteen mukaan Lähi-idän tummemmat islaminuskoiset miehet raiskaavat em. etuliitteiden takia. Kärjistetysti, vaikkei sitä ole sanottu, vaaleammat, eurooppalaiset & kristinuskoiset miehet arvostavat naista ja sen takia raiskaavat naisia (huom. mutteivät miehiä!) vähemmän. Mutta mitä tilastot sanovat?
Peruslähtökohta: sotaakäyvän maan miehet lähtevät liikkeelle kyseisen maan alueella ja liikkuvat sodan viedessä kohti keskisempää Eurooppaa.

*1945 Berliini: N-liittolaiset (2,5 milj miestä) raiskasivat 200 000 berliiniläisnaista eli yksi 12,5 miehestä raiskasi 1 naisen. Tämä raiskattujen naisten luku on pienin löytämäni turkijoiden arvio raiskattujen naisten määrästä. Joissain tutkimuksissa arvioidaan raiskattujen naisten määräksi jopa 2 miljoonaa, toisaalta arvioidaan (pienempien lukujen kohdalla) että jokainen 200 000 naisesta olisi raiskattu keskimäärin 12 kertaa (saman vai useamman miehen taholta, sitä ei ymmärrettävästi mainita). Näin ollen karkeasti sanoen yksi valkoinen eurooppalainen kristinuskoinen mies raiskasi maahan/kaupunkiintullessaan Berliinissä yhden naisen (+- muutama idästä tullut ja mahd. tummaihoisempi aasialainen n-liittolainen). Suurin osa raiskauksista tapahtui ensimmäisten kuuden kuukauden aikana ja liittyi vapaaseen liikkuvuuteen.

*2015 Suomi: 30 000 miestä on raiskannut tällä hetkellä 20 naista eli keskimäärin yksi 1500 miehestä on raiskannut 1 naisen. Mikäli kyseessä olisi (toki kärjistys) valkoinen eurooppalainen kristitty mies, niin määrä olisi pienimmillään 3 000 ja pahimmillaan 30 000 raiskattua naista (vaihtelu: ks. valkoisten eurooppalaisten kristittyjen joukkoraiskaustaipumus).

Kirjoituksen tarkoitus: MIEHET RAISKAAVAT, eivät vain uskonnot/tummat/kaukaatulleet tms. Jos Suomeen tulisi 30 000 valkoista viriiliä parikymppistä eurooppalaista kristittyä miestä, niin olisivatko he silloin selibaatissa eikä ketään raiskattaisi (tällä hetkellä surullisesti ilm. 20)? Just joo. "Poikaseni, kunpa tietäisit, miten vähällä vähällä järjellä näitä puheenvuoroja kirjataan", Axel "valkoinen eurooppalainen kristitty 10 x islaminuskoista enemmän raiskaava mies" Oxenstierna.

Ja: en missään tapauksessa kannata minkäänväristen minkäänuskonnon mistäliekotoisinolevien miesten joukkoinvaasiota Suomeen. Ja jos jotain otettaisiin ja mikäli voisi valita: otetaan kaikki naiset, tyttölapset ja yli 60-v. miehet uskonnosta, ihonväristä ja lähtömaasta riippumatta. Tämä on "ikä- & sukupuolirasismia", kyllä. Kuitenkin tod.näk. ainoa tapa välttää (ainakin naisten) raiskaamiset.

Lähteet: Wikipedia yms.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Koko näkökulmasi on tarkoitushakuinen ja vinoutunut. Annat vaikutelman, että kuvittelen ainoastaan tai ylikorostuneesti uskonnon/rodun/kaukaatulemisen saavan raiskaamaan. Näin silti, etten sellaista väitä. Jätän toistamatta, mitä itse kirjoituksessa jo viittasin syiksi.

Voin paljastaa, että keskeisin syy todellakin on sukupuolessa ja seksuaalisuudessa. Oletin, ettei sellaista tarvitse kertoa.

Ohitit perusteluni ja otit esiin yhden tilastotiedon historiasta (huom!) ateististen neuvostoliittolaisten raiskausaallosta yhdessä hetkessä maailman historiassa. Yleistit sen itse luomasi luokittelun pohjalta kaikkiin valkoisiin - ja virheellisesti kristillisiin - miehiin. Luokittelusi perustui oletukseen ja luuloon siitä, mitä itse ajattelen.

Lopputoteamuksesi on lakonisesti, että miehet raiskaavat. Jospa ottaisit kantaa kirjoitukseni perusteluihin? Jos väitän jotain, ja perustelen, olisi asiallista koettaa kyseenalaistaa perustelut. Nyt ohitit ne toteamalla, että venäläiset raiskasivat saksalaisnaisia paljon enemmän sodassa. Ikään kuin olisi uutinen, että valkoisen rodun mies raiskaa.

Tieteessä puhutaan nollatutkimuksista, niin teen nyt nollatoteamuksen: miehet raiskaavat.

"Jos Suomeen tulisi 30 000 valkoista viriiliä parikymppistä eurooppalaista kristittyä miestä, niin olisivatko he silloin selibaatissa eikä ketään raiskattaisi"

Jos seksuaalisten paineiden purkamiseen raiskaus on mielestäsi sinkkumiehillä ainoa tai keskeinen tie, niin suosittelen tutustumaan aiheeseen tarkemmin. Empiirinen tutkimus paikallisten nuorten miesten kanssa voisi olla hyvä idea.

Jos tarkoitat, että heistä ainakin yksi voi raiskata (missä ajanjaksossa?), niin todellakin voi. Tämä keskustelu on tyhjän polkemista.

Olen sanonut seuraavan usein: lue kirjoitukseni. Ota kantaa siihen. Nyt tuot omia ennakkoluulojasi pöytään ja tahdikkaasti ohitat varsinaisen asiani. Tiedän syyn.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Vielä lisäyksenä: olet keksinyt verrata venäläisten joukkoraiskausta tähän tilanteeseen. Ihan niin yksinkertainen maailma ei ole, että sellainen mutkitta onnistuu. Ei kannata mennä nettikeskusteluissa sieltä, missä aita on matalin. Esimerkki vertaamiesi tapausten eroista: venäläiset tekivät temppunsa laittomuuden keskellä, tph:t eivät.

En viitannut missään vaiheessa ihon väriin, en etäisyyteen ja uskonnonkin otin esiin vasta puolessa välissä kirjoitusta. Silti toit nuo asiat ykkösasiana esiin. Paljastit siten korttisi.

Lähteet: Netti ja kaikki ja silleen

Judas Silvercoin

Hei Mikko,

Olet oikeassa. En lukenut kirjoitustasi rittävän tarkasti, otin siitä vain osan ja tein kärjistetyn vertauksen (yritin mainita kärjistyksen riittävän monta kertaa). Kirjoituksesi on asiallinen ja pohdit siinä asioita kohtuullisen hyvin. Jatka samaan maltilliseen malliin. Ainoa mitä vastauksissasi korjaisin tai laittaisin uuteen mietintään on ajatus ateistisen Neuvostoliiton ei-kristillisistä miehistä. Vaikka valtio olisi puoluejohtoisesti ateistinen, voivat sen kansalaiset silti olla (edes salaa) kristillisiä arvoja noudattavia. Mutta se on nykyongelmien suhteen yhdentekevää.
Yritin kirjoittaa kärjistykseni vastauksena ihmisten kyvyttömyyteen ymmärtää, että suuri joukko mitä vain nuoria miehiä tuottaa ongelmia, vaikken minä tai kukaan sitä haluaisi eikä hyväksyisi. Mutta valitsin väärän kirjoituksen jossa tätä ahdistustani purin, joten olen pahoillani.

Mutta: hyvin vastaisit provokatiiviseen kirjoitukseen suuremmin provosoitumatta!

judas

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Tämä hataran kyselytutkimuksen tilasto, jonka mukaan 15000 naista raiskataan ja 46000 joutuu seksuaalisen rötöstelyn uhriksi on aika moista vääristelyä. Tarkoittaisi, että suomalaisetn naisen elämän aikana joka toinen nainen joutuisi raiskatuksi ja jokainen seksuaalisen rötöstelyn uhrin toiset jopa kahdesti.

Tämän tilaston tarkoitukset lienevät kollektiivisn syyllistämisen saralla.

Ei silti seksuaalista väkivaltaa tapahtuu. Että kyllä sitä osataan. Tuollaiset valheet taas ovat jotain feminismin keksintöä.

Käyttäjän olavilaitala kuva
Olavi Laitala

Näin jossain valokuvan 1950-luvun Afganistanista. Siinä modernisti puketuneet naiset ja miehet opiskelivat kemiaa tms. yhdessä, samassa luokassa.

Iran oli samanlainen enne ajatollia.

Turkki on luisumassa pois siitä.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Jep, kuten yksi linkkini jutussa viittaa, nyt on tapahtumassa jonkinlaista vanhoillistumista islamilaisessa maailmassa. Aiemmat vallankumoukset taitavat yllyttää siihen.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Taisi blogisti nyt raiskata historian.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

En nyt lähde kirjoittamaan asiasta kirjaa, koska tuossa tekstissä oli nyt niin paljon heppoisia väitteitä ja muutamasta varsin laajalta alueelta poimitusta yksityiskohdasta rakennettiin feminististä narratiivia patriarkaatin valtaannoususta juuri tietyssä kulttuurissa.

Ihan nyt vaikka esimerkkinä väite: "Muinaisessa Sumerissa, Egyptissä ja Turkin alueella nainen oli alkuaan tasa-arvoinen miehen kanssa."

Melkoinen yleistys ei-miltään pohjalta. Toki esim. juutalaisuudessa on nähtävissä siirtyminen jumalparin palvonnasta yksijumaluuteen (ja kristinuskon myötä jälleen eräänlaiseen monijumalisuuteen), mutta se on vain yksi kehityskaarten ryhmä. Alueella on ollut olemassa ehkä satoja eri kulttuureja, joiden historiaan on varmasti mahtunut kaikenlaisia tasa-arvon ja epä-tasa-arvon pilkahduksia. Parista esimerkistä on typerää lähteä vetämään mitään yhtenäistä narratiivia tuon laajan ja kirjavan kulttuurialueen kehityksestä. Mikä ylipäätään on "alkujaan"? Ehkä tasa-arvo lopulta löytyy kun mennään niin pitkälle esihistoriallisessa ajassa, että se lopulta löytyy, mutta siitä ajasta tuolta alueelta meillä ei nyt ole mitään tietoa.

Voidaanko sitten vaikka siitä, että Välimeren munkkiluostareista löytyy paljon Neitsyt Maarian patsaita päätellä, että Euroopassa tuhannen vuoden ajan palvottiin yksinomaan naisjumalatarta (Kristuksesta käytettiin ristisymbolia ja kristinuskon isäjumalaa on koskenut eräänlainen kuvakielto). Tai että renesanssiaikana koko Eurooppa oli polyteistinen, kun oli täynnä antiikin jumalten patsaita (ja edes tasa-arvoinen, kun suosittiin juuri naisjumalattarien patsaita)?

Ja ettäkö patriarkaalisuus olisi syntynyt vain tuolla alueella? Kannattaa tutustua maailmanhistoriaan ja kulttuureihin vähän laajemmin.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #28

Marko, olet hävinnyt pelin ennen sen alkua. Nyt vain saivartelet tietämättömyytesi voimin.

"Melkoinen yleistys ei-miltään pohjalta."

Väärin. Kirjoitukseni lopussa lukee "Historialähde: Ascent of Woman." Sillä tarkoitin, että historiatietojen lähde on (muun muassa) tuo. Narisit aiemmin siitä, että se on video, eikä se SINULLE kelpaa TIETEELLISEKSI lähteeksi. Siihen ei riitä, että alan tutkija vetää koko videon läpi ja vieläpä suosittelee sitä omilla sivuillaan.

Toisekseen, yleensä ottaen video lähteenä ei ole pätemätön vaan sisältö ratkaisee. Tervetuloa nykyaikaan.

Vaadit toiselta paljon, muttet itseltäsi mitään. Väitteesi makaavat tyhjän päällä.

"Kannattaa tutustua maailmanhistoriaan ja kulttuureihin vähän laajemmin."

Uskomaton läppä. Kehitit massiivisen olkiukon kaiken maailman Neitsyt Marioista, jumaluuksista ja patriarkaalisuudesta hyökäten sitten sen kimppuun. Suosittelet tutustumaan aiheeseen paremmin, mutta minä suosittelen sinua ylipäätään lukemaan paremmin.

BTW. "Parista esimerkistä on typerää lähteä vetämään mitään yhtenäistä narratiivia" Tämä sai nauramaan. Esimerkkejä oli ainakin seitsemän ja suurin osa oli alueen suurvaltoja läpi tunnetun historian.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Grönroos, taidat käyttää tuota termiä tai verbiä laajasti eri yhteyksissä. Eikös tässä vähän aiemmin tullut lunta tupaan vähättelystä, taisi olla Tiina Palovuoren blogissa. Jouduit liudentamaan tyyliin en minä nyt sitä tarkoita blaah blaah. Muistat varmaan tilanteen.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

En kyllä muista, joten tässäkin tarkempi lähdeviite olisi paikallaan. Lauseeni ainoa verbi tuli Kangasojan otsikosta, jossa se myös oli ainoa verbi.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

"Taisi blogisti nyt raiskata historian."

Blogisti taisi viitata ihan historian tutkimukseen kirjoituksensa lopussa. Veikkailun sijaan kommentoija voisi perehtyä lähteeseen, eikä riekkua oman vajaan historian tuntemuksen voimilla.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Viittaus TV-dokumenttiin ei minun kirjoissani ole nk. tieteellinen lähdeviittaus. Vaikka nyt saisikin inspiraatiota jostain TV-dokkarista, edes keskeisimmistä väitteistä saisi jaksaa kaivaa sen alkuperäislähteen.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #24

Kävisikö tällainen lähde: "Cult of Fertility and Holy Prostitution"/Muazzez İlmiye Çığ, 2005? Tämä tutkija (arkeologi ja akateemikko) joutui jopa oikeudenkäyntiin, mutta vapautettiin kaikista syyteistä koska pystyi tieteellisesti todistamaan, että kyse on todellisesta historiasta eikä "ilkeästä panettelusta" (etenkin muslimit hermostuivat hänen tutkimustuloksistaan):

https://en.wikipedia.org/wiki/Muazzez_%C4%B0lmiye_...

Itse oikeudenkäynnistä:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6106098.stm

Hunnun alkuperäinen käyttö oli siis sallittu ainoastaan sellaisille ("pyhille") temppelinaisille, jotka vihittivät nuoret sumerilaiset miehet rakkauden saloihin. Kuten tiedetään, kaksoisvirran maan sumerilaisesta kulttuurista versoi sittemmin niin islam kuin kristinuskonto.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos Vastaus kommenttiin #25

Kiitos paremmasta lähdeviitteestä, joskaan siitäkään ei nyt juuri yksityiskohtia löydy.

Tuo epäilemättä valottaa hunnun merkityksen kehitystä, mutta huntu on tuossakin kulttuuriperinteessä vain siveellisyyden merkki ja siveellisyys taas on universaali käyttäytymismalli. Se on aika irrallinen asia sen kanssa, että naisten raiskaaminen olisi miehille sallittua, varsinkaan siis siveellisten. Missään Lähi-Idän nykyisessä laissa se ei ole sallittua, eikä ole koskaan ollut.

Raiskaajat itse epäilemättä selittelevät tekojaan kaikin tavoin, mutta mistä lähtien rikollisia on alettu kuuntelemaan kulttuurin auktoriteetteinä? Tässä nyt ehkä tuleekin ilmi, että jotkut maahanmuuton vastustajat haluavat demonisoida kulttuuripiiriä antamalla sen rikollisten sanoa millainen heidän kulttuurinsa on.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #32

Sumerilaisessa kulttuurissa huntu ei siis ollut siveellisyyden merkki...juuri siksi tuo akateemikko joutui islamin ja Istanbulin oikeuden hampaisiin, mikä on kiinnostava ilmiö.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #35

Tuon perusteellahan vaikuttaa, kuin hunnun käyttömerkityksessä olisi toimittu Italian armeijan tavoin. Sehän ei koskaan peräänny, tekee vain täyskäännöksen ja jatkaa etenemistä...

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #24

Herääpä Marko arkeen: onko blogini tieteellinen kirjoitus?

"edes keskeisimmistä väitteistä saisi jaksaa kaivaa sen alkuperäislähteen."

Koska sinulla ei ole niihin toistaiseksi ollut kommentoitavaa, niissä ei ollut valittamista.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos Vastaus kommenttiin #27

Jos ei-tieteellisessä tekstissä vedotaan tieteellisiin tuloksiin, voisi sitten viitata niihin tieteellisiin tuloksiin, eikä TV-ohjelmaan.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #29

Siihen ei ole mitään tarvetta, koska minulle ja muille riittää, mitä tutkija sanoo. Minun ei tarvitse lukea sitä paperilta tai varmistaa muualta puhuuko tutkija pötyä. Se on sama kuin kaivaisin jokaisen historian yleisteoksen lähdeviittaukset esiin ja varmistaisin teoksen tiedot niistä.

Lopeta siis höpötys. Nauratat vaatiessasi, että jos viittaa blogissa yhtään mihinkään tieteelliseen, niin pitäisi aina kaivaa läjä alkuperäislähteitä. Se on tarkoitettu kuule tieteellisiin artikkeleihin.

Sinänsä viittaaminen ei tietenkään ole huono tapa, mutta kirjoitukset pitää aina suhteuttaa yleisöön. Blogien lukijat eivät ole tutkijoita tai tutkijan roolissa, joten heillä ei ole kärsivällisyyttä saati kiinnostusta kaivaa tietojen palasia eri lähteistä. Siksi niputettu video on parempi.

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

Meillä on todellakin ongelma käsisämme. Osa turvapaikanhakijoista ei selkeästi kykene ymmärtämään, millainen tämä eurooppalainen kulttuuri on. Toivottavasti hallitus kykenee ratkaisemaan asian järkevällä tavalla.

Paras ratkaisu olisi lähettää raiskaava turvapaikanhakija heti seuraavalla koneella lähtömaahansa/johonkin toiseen maahan, joka heidät suostuu ottamaan. Ja tämän pitäisi tapahtua ilman mitään valitusprosesseja.

Ennaltaehkäiseminen on sitten toinen juttu. Emme tietenkään voi lähteä vaatimaan naisiamme peittelemään itseään. Joten täytyy etsiä muita ratkaisuja. Voisikohan yksi olla turvapaikanhakijoiden ulkonaliikkumiskielto tietyyn aikaan, esimerkiksi välille 21.00 - 6.00? Tosin tämän valvonta on ehkä hieman vaikeaa. Myönnän, että ongelma on siinä, että kielto kohdistuisi myös niihin, jotka eivät raiskaisi.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Naisen alistamista ei mielestäni ole tarpeen Suomeen uuskulttuurina tuoda. On meillä himokristittyjä sekopäitä ihan tarpeeksi omastakin takaa, L positiiviset mm : ssa. Heillehän on ehkäisykin kauhistus, ja koko touhu muutenkin varsin erikoista sääntöineen ja salassapitoineen.

Nämä Pohjois Afrikasta ja lähi - idästä maahantulevat eivät vapaaehtoisesti integroidu länsimaiseen kulttuuriin. Islamistisissa kulttuureissa miehen asema on niin vahva, että tuskin nämä miehet ( perheen päät ) vapaaehtoisesti luopuvat omista saavutetuista " eduistaan " naisten hyväksi. Etenkin, kun Koraanista löytyy tilanteeseen sopivat käyttäytymisohjeet. Yhteiskuntaan integroitumiseen kuuluu tasa arvoisuuden hyväksymisen lisäksi, myös maan tapojen noudattaminen ja lakien kunniottaminen. Nämä maahantulijat pitävät kuitenkin omista normeistaan tiukasti kiinni.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Arkiajatteluun vetoavat normatiiviset ja essentialistiset selitysmallit ovat tässäkin tapauksessa vääriä:

- Turvapaikanhakijat eivät ole tulleet syrjäseuduilta vaan tulleet nyt syrjäseuduille.

- Ihmiset eivät ole historiallisesti ennalta määräytyneitä automaatteja.

- Sukupuoli ja seksuaalisuus eivät ole syy vaan seuraus.

Sukupuoli on sosiaalinen konstruktio, joka syntyy performatiivisesti toistoteoilla, vrt. Judith Butler 2004:

“Women and men exist, we might say, as social norms, and they are, according to the perspective of sexual difference, ways in which sexual difference has assumed content.”

“I take the point that the sociological concepts of gender, understood as women and men, cannot be reducible to sexual difference.”

“One might wonder after all of this why I want to contest sexual difference at all, but the abiding assumption of my earlier gender theory (teoksessa Gender Trouble, suom. Hankala sukupuoli) was that gender is complexly produced through identificatory and performative practices, and that gender is not as clear or as univocal as we are sometimes led to believe.”

(Butler, Judith 2004: Undoing Gender, 210-212.)
https://selforganizedseminar.files.wordpress.com/2...

Nuorten muslimimiesten eri Euroopan maissa julkisessa tilassa harjoittama naisten seksuaalinen ahdistelu ja seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkaaminen on toistoteko ja performatiivi (tai performatiivisuuden muoto) joka tuottaa identiteetin, yhteisön sekä queer-teorian näkökulmasta myös sukupuolen. Kyseessä ei ole mikään suomalainen ilmiö, vaan samat käyttäytymiskaavat ja performatiivit toistuvat eri puolilla maailmaa - Berliinin Neuköllnissä, Hampurissa, Amsterdamissa etc.

Toisaalta joillakin toisilla maahanmuuttajilla on toisenlaisia performatiiveja, jotka tuottavat erilaisen - ja länsimaisen yksilöllisen itsemääräämisoikeuden kanssa yhteensopivan - sukupuolen ja seksuaalisuuden. Suomalaisen valtiofeminismi, kontrollipolitiikka ja representaatioiden politiikkaan keskittynyt akateeminen näkemistapa vaan yleensä suosii ensin mainittuja aggressiivisia sukupuolen tuottamisen tapoja jälkimmäisten kustannuksella.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Tehdään nyt selväksi, että toin yhden näkökulman keskusteluun ja se oli kaukaa historiasta periytyvät tavat ja arvot. Jos joku ajattelee, että sillä selitin mielestäni kaiken, niin en.

Sama pätee usein yksisilmäisiin näkökulmiin sosiologiasta yms. On kehitetty teoria sukupuolesta ja ajatellaan sen määrittävän kaiken, eikä muu ole mitään. Tämä tulee usein mieleen ko. tieteenalojen juttuihin tutustuessa. Tosiasiassa asioihin vaikuttaa monia tekijöitä.

"- Turvapaikanhakijat eivät ole tulleet syrjäseuduilta vaan tulleet nyt syrjäseuduille."

Ottaisin mielelläni perustelut vastaan.

"- Ihmiset eivät ole historiallisesti ennalta määräytyneitä automaatteja."

Toivottavasti kukaan ei ole niin olettanut. Jos on, korjatkaa henkilöä. He eivät myöskään ole sosiaalisen konstruktion automaattisesti määräämiä automaatteja. Näin silti, vaikka historiallinen kehitys on naisen koskemattomuutta väheksyvän sosiaalisen ympäristön jonnekin luonut. Ihmisten sosiaalisuus rakentuu sen päälle.

"- Sukupuoli ja seksuaalisuus eivät ole syy vaan seuraus."

Tämä riippuu siitä, mihin tarkastelun alkupiste asetetaan.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Syrjäseuduista: Kumpi on suhteellisesti ”syrjäseutua”

A Baghdad -

"The population of Baghdad, as of 2011, is approximately 7,216,040 According to the government, the population of the country has reached 35 million, with 9 million in the capital.[3]
Located along the Tigris River, the city was founded in the 8th century and became the capital of the Abbasid Caliphate. Within a short time of its inception, Baghdad evolved into a significant cultural, commercial, and intellectual center for the Islamic world." (wiki)

b Meltola

"Maahanmuuttovirasto kertoo olevansa valmis aloittamaan turvapaikanhakijoiden telttamajoituksen. Turvapaikanhakijoille tarkoitettuja telttoja on pystytetty Keuruun, Kauhavan ja Meltolan vastaanottokeskusten pihoille.
Keuruulle, Kauhavalle ja Meltolaan on tarkoitus pystyttää yhteensä parisenkymmentä telttaa, joista jokaisessa on 20 paikkaa. Telttoja on ollut jo aiemmin hätämajoituskäytössä Joutsenossa ja Turussa.” (Yle uutiset 24.11.2015)

Meltola (ruots. Mjölbolsta) "...on kylä Karjaalla Raaseporissa. Kylä sijaitsee Mustionjoen ja rantaradan välissä Mustion ja Karjaan keskustan puolimatkassa. Meltola sai oman seisakkeen 1920-luvulla. 1929–1930 Meltolaan rakennettiin Meltolan keuhkoparantola. Sairaala ja seisake kasvattivat kylää. Siirtoväelle perustettiin sotien jälkeen pari maatilaa." (wiki)

Historia ei määrää vaan se on jatkuvasti tuotettava uudelleen toistoteoilla – muuten identiteetti, yhteisö ja sukupuoli haihtuisivat autiomaan tuuleen.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #31

Bagdad on kaupunki Irakissa ja tiedetään osan tulevan sieltä MUTTA: mistä raiskaajat ovat? Ilmeisesti sinulla ei siitä ole tietoa.

"Historia ei määrää vaan se on jatkuvasti tuotettava uudelleen toistoteoilla"

Hienon kuuloista, mutta tarkoittaa sitä, että jokaisella ihmisellä on oma harkinta ja vapaus tehdä mitä huvittaa. Me kaikki tiedämme sen. Osasta teoista rangaistaan ja teot toistettuna muodostuvat tavaksi, joita muut oppivat tai välttelevät.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Virossa tehdäänkin toisin.Hunnut,"lakanat"ynm.kielletään"koska terroristit voivat piilottaa aseita ja räjähteitä kaapujensa alle"
Virossa nämä VÄHÄISET määrät ulkomaalaistaustaisia opetetaan jo ALKUJAAN MAAN TAVOILLE,EI niin että virolaiset alkaisivat neuvottelemaan oman kulttuurinsa ja tapojensa muuttamisesta.

Ulkomaalaistaustaiset eivät elä 1200 kk.liksalla,kuten eivät suomalaisetkaan.Näiden nyt eun suosituksesta suomalaisten keskusta ja kokoomuspoliitikoiden eli EK:n(siellä ovat kokoomuksen entiset ministerit ja poliitikot puikoissa,suoraan jopa ministerin pallilta säätämään..) ynm.halpatyömarkkinoita ajavien päässä se muuttettiin pakoksi,jolla ajetaan kaikkien muiden kuin ihmisten hyvinvointia.Pedofiilien raiskaukset lisääntyivät suomalaiset maksavat tämänkin rikosten aallon,ottakaapa se huomioon.Oikeuden käynnit,mahdoliset rahalliset korvaukset jne.jne.Pedofiili raiskaajat eli LAPSIA raiskaavat rikolliset kun eivät maksa mitään:ei ole millä maksaa.

Tarkennusta eun ja suomen lainsäädännössä LAPSI on 16 ikävuoteen asti.Se ei ole muuttunut tämän kansainvaelluksen vuoksi mihinkään.

Takuueläkettä odottaa 10 000 1990 epäonnistuneen(jonka myönsivät aikanaan,eu tuli sopivasti lobattavaksi väliin,unohtui) maahanmuuttopolitiikan entistäkin kärsijää:kuka maksaa?60 000 suomalaista työtöntä ja SYRJÄYTETTYÄ nuortako.Ne 6000 vuosittain eläkkeelle siirrettävää mielenterveysongelmista kärsivää nuortako,jotka huostabisneksen ynm.byrokratian jäljiltä ovat kelan te-tston armoilla,ja psykiatrien sekä sossujen leipäpuita?

HAH,hah.Ei muuta.Tiedoksi myös että huostabisnes on yhä enimmissä määrin alkanut huostaamaan ulkomaalaistaustaisten lapsia.mm.adoptoituja on viety huostalaan mm.ne pari poikaa,joiden oireilu päättyi ikävästi,ja josta ei saa puhua.Syinä kertovat olevan "ongelmat"kotona lasten ja vanhempien välillä,ja tottakai nyt kun viedään jo äidin rinnoilta vauvan asteisia(ulkomaalaistaustainen äiti),saadaan suomalaisille rouvakerholaisten sisäpiireille duunia,ja sijais-perhekoti-laitos ynm.bisbes kiittää,vastaanottokeskus ynm.oheistuotebisneksen kera.

Kyllä teillä on yksipuolinen näkemys koko systeemiin.Ei ole kyse ainoastaan rasismistanne,jolla poliitikot vihapuheineen ratsastavat.Kyse on BISNEKSESTÄ,ja suomalaisen yhteiskunnan muuttamisesta eun ja näiden rahanahneiden mieleiseksi.

Helena Makinen

Ihan vaan tuli mieleen poliittisesti epäkorrekti ajatus, että eniten näitä mahdollisia raiskaajia ovat maahan toivottamassa tervetulleeksi sen ikäiset ja näköiset naiset, joilla ei itsellä juurikaan ole pelkoa raiskatuksi tulemisesta. Mutta eihän se voi olla totta. Hyi minua.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset