Yhteiskunnasta Muutama sana

Nettiväittelyn 6 vinkkiä

Paranna väittelymenestystäsi näin:

  1. Älä provosoidu.
  2. Perustele.
  3. Älä perustele pelkällä hyperlinkillä.
  4. Yksi asia yhdessä viestissä.
  5. Anna periksi.
  6. Ole rehellinen.

Jos provosoidut, menetät uskottavuuttasi muiden silmissä. Myös arviointikykysi laskee: teet vinoutuneita tulkintoja ja suorastaan haluat tulkita mahdollisimman inhottavasti väärin toista. Liioittelet ärsyttäviä väitteitä, vähättelet niitä vastaan riiteleviä väitteitä, irroitat ne asiayhteydestään ja tulkitset toista ennakkoluuloisesti.

 

Perustele, sillä maailmaan mahtuu mölyä, eikä yksi köyhä läppä siinä melussa mihinkään kuulu. Selkeästi ilmaistu harkittu perustelu pistää onnistuessaan muut hiljaiseksi, mikä usein onkin hyvän perustelun merkki. Vastaväittelijät haluavat tarttua heikkoihin kohtiin. Jos niitä ei ole, eivät välkyimmät heistä tartu mihinkään.

 

Pelkkä linkki saatetaan ohittaa, koska ei jakseta perehtyä ehkä pitkäänkin juttuun, jonka jossain satunnaisessa kohdassa voi pointtisi olla. Auta lukijaa ja siteeraa tai kerro pointtisi itse.

 

Pitkä kommentti saa lukijan väsähtämään pelkästä kommentin ensinäkemisen "ilosta". Niinpä hyväkin argumentointi voi jäädä harvojen sissien huviksi. Onkin hyvä jakaa asiasi useisiin kommentteihin ja ylipäätään kertoa tiiviisti.

 

Ego vai aito uskottavuus? Kiivastuessasi saattaa tuntua siltä, että periksi ei kannata antaa. Totuus on päinvastainen. Jos olet väärässä, tunnusta se rehellisesti edes itsellesi. Anna periksi ja jatka siitä. Jokainen on väärässä joskus. Muut kyllä näkevät, milloin egosi taistelee toivottoman raivopäisesti umpikujassa. Keskitä energiasi mahdollisiin voittoihin, älä taistele turhaan varmojen tappioiden edessä. Muut arvostavat järkevää joustavuuttasi.

 

Rehellisyys tosiasioille luo väittelyssä menestymiselle vankan pohjan. Asetu vastapuolen asemaan ja pyri ymmärtämään. Siten voit paremmin kyseenalaistaa hänen perusteidensa heikkouksia.

 

Onnistunko itse noudattamaan omia ohjeitani? Tokkopa aina, mutta yrittämällä eteenpäin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

"Vastaväittelijät haluavat tarttua heikkoihin kohtiin. Jos niitä ei ole, eivät välkyimmät heistä tartu mihinkään."

US blogeista löytyy pilvin pimein esimerkkejä kirjoittajista, joille mikään perustelu ei riitä, koska he ovat uskossaan vahvoja.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Hyvä vinkki olisi myös, että ei kannata mennä henkilökohtaisuuksiin ja alkaa vähättelemään toista esim. pelokkaaksi, ärsyyntyneeksi ja nurkkaan ahdistetuksi. Tämä näyttää yleensä vain yritykseltä kompensoida asia-argumenttien tasoa. Ei myöskään kannata projisoida omia väittelytuntemuksiaan muihin, sillä netissä me emme kovin hyvin voi päätellä minkälainen ihminen ja missä mielentilassa toisessa päässä kirjoittaa.

"Jos olet väärässä, tunnusta se rehellisesti edes itsellesi. Anna periksi ja jatka siitä. Jokainen on väärässä joskus."

Tämä on hyvä neuvo. Jos tunnustat sen vielä avoimesti muillekin niin se osoittaa todellista selkärankaa ja saattaa jopa parantaa statusta keskustelijana.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Jos kertoo toiselle, miltä hänen kirjoittelunsa vaikuttaa, se voi auttaa toista huomaamaan, minkä vaikutelman se antaa ja sen myötä korjaamaan tapaansa.

Jospa keskityt ottamaan kantaa argumentteihini siinä toisessa bloggauksessa. Toistaiseksi olet ohittanut ne aika kattavasti.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kannattaa julkisessa keskustelussa pyrkiä esittämään asiansa kolmannelle osapuolelle ymmärrettävässä muodossa, myös silloin kun kohdistaa kommentin suoraan toiselle keskustelijalle.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Siinä tapauksessa, että vaikutelmalla on tarkoitus pönkittää omaa egoa haukkumalla toista pelokkaaksi, ärsyyntyneeksi ja nurkkaan ahdistetuksi, se kääntyy itseään vastaan.

Minkä argumentin olen ohittanut. Voitko hieman vinkata siellä?

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #5

Jos vaikutat pelokkaalta ja ärsyyntyneeltä, sen voi todeta ääneen sen olematta haukkumista. Persoonallisten ominaisuuksien esiin tuonti on haukkumista, jos niistä ei voi päästä eroon tai se on vaikeaa, eivätkä ne liity asiaan.

"Minkä argumentin olen ohittanut. Voitko hieman vinkata siellä?"

:D Siellä on pitkä lista. Ei sisällä kaikkea.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #6

Entä jos henkilö ei olekaan kumpaakaan noista ja vika piileekin siinä, että tekstiä on tulkittu väärin? Miten sen voi sitten kohteliaasti todeta toiselle, että he eivät osaa tulkita?

Vai olisiko parempi pidättäytyä tuollaisista henkilökohtaisuuksista, koska niillä ei ole mitään tekemistä väittelyn kanssa. Jos tunnet väittelytekniikoita niin tuollaista pidetään virheenä.

"Siellä on pitkä lista. Ei sisällä kaikkea."

Niin, vastasin siihen kauttaaltaan ja numeroinnin kera.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #6

Kaivoin piruuttani esiin tuon keskustelun. Oletan löytäneeni, vaikka varma en voi tietenkään olla. Sen voin kuitenkin todeta Mikko, että on varsin suuri ero sillä että toteaa (niin kuin siellä teit) toisen olevan pelokas ja sillä että (niin kuin täällä esität) sait käsityksen tekstin perusteella että toinen on pelokas. Nyt kannattaisi palata tämän alustuksen kirjoittaneen viisaisiin neuvoihin 5-6.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #8

Edellinen blogistin blogin kommenttikenttä on aika hyvä tapauskertomus siitä miten käy jos ei noudata neuvoja 1, 5-6. Sen sijaan, että olisi voinut todeta rotuoppiin perustuvan puolustamisen olevan hieman asiatonta katupartiolta tulleen tiedotteen tavoitteissa, nähdäänkin kummallinen näytelmä, jossa kysymyksen välttely saa merkilliset mittasuhteet ja provosoitumisen kautta unohtuvat omat neuvot.

P.S. Et edelleenkään tiedä mikä on olkinukke, joten älä käytä sitä termiä. Olkinukke ei ole sitä, että kysyn jotain johon oletan jo tietäväni vastauksen. Olet väärässä.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #9

Puhu mitä puhut. Jos jatkat itsepäisesti edellisen blogin veivaamista täällä, pistän sinut banniin. Se olisi ensimmäinen kerta blogini historiassa. Historiallista on jo se, että ajatus tulee mieleenikään. Siellä edellisessä blogissani voit riekkua edelleen sen aiheen osalta. (Tosin banni vie mahdollisuuden täysin.)

Itse menetin mielenkiintoni, kun tajusin, ettet tule ymmärtämään/en saa ymmärretysti kerrottua asiaani juuri sinulle. Asiat kannattaa selittää niille, jotka aidosti haluavat ymmärtää. Muiden kanssa kannattaa vain "leikkiä", kunnes kyllästyy.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #11

Vastaan aina sinun viesteihisi enkä ole mennyt samanlaisiin henkilökohtaisiin syytöksiin tai kiroiluun kuin sinä. Jos tuosta alta luet ohjeita niin sinä olet rikkonut niitä enemmän kuin minä. Mutta toisaalta tämä on sinun blogisi ja olen tottunut, että kristilliset ja perussuomalaiset bannaavat kommentoijia, jotka ovat asioista eri mieltä - vaikkeivät mitään sääntöjä rikkoisikaan. Onnea valitsemallesi polulle.

Toki olisi mukava tietää mistä syytä banni tulisi?

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #8

Max, muistaakseni kyllä tarkensin jo itse keskustelussa tätä "pelkotulkintaani" kuvaamasi mukaiseksi. Keskustelu on pitkä, joten en ihmettele, jos jäi osa lukematta.

Muusta siinä ei ole kyse kuin siitä, että koen toisen pelokkaaksi, koska hän kertoo olevansa huolestunut. Huolestuminen juontuu pelosta, että asiat menevät huonosti. Siinä ei ole mitään pilkallista, se on vain toteamus.

Kiitokset Maxille kuitenkin kolmannen osapuolen tulkinnasta.

Edit: Tarkennus vielä: pidän kirjoittamista käytöksenä siinä missä mitä tahansa tekemistä. Jos siten käytös ilmentää lukijan mielestä pelkoa, se voi sitä sitten olla. Tietysti, minunkin käytöstäni ihan livenä jotkut tulkitsevat toisin kuin itse koen. Itse en näe syytä muuttaa tulkintaani JK:n käytöksen suhteen, vaikka hän kiistääkin tulkintani paikkansapitävyyden. Koen minkä koen ja sillä selvä. Totuuden ei tarvitse asiasta selvitä. Sen voi antaa olla ristiriitainen asia, koska tieto ei ole tarpeellinen.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #10

Minä olen huolestunut jos esim. työjunani on myöhässä, en minä sitä pelkää, eikä se huolestuminen johdu pelosta. Et erota pelkoa ja huolta.

Sinä nostit esiin pelon, jotta voit vähätellä toisen kommentteja.

"Koen minkä koen ja sillä selvä. Totuuden ei tarvitse asiasta selvitä. Sen voi antaa olla ristiriitainen asia, koska tieto ei ole tarpeellinen."

Ehkä kuitenkin tärkeämpi on se mitä minä koen, eikä se miten sinä yrität lyhyiden kommenttien kautta tulkita sitä. Sinä olet auttamattomasti huomattavasti vähemmän tiedon varassa mutta et jostain syystä tunnista sitä. Ja kyse ei ole ristiriidasta vaan siitä, että sinun lähtökohtasi minun tunteiden tulkintaan on lähes mitätön mutta et tunnista sitä.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #13

Et ymmärrä, etkä tule ymmärtämään. Jos kirjoitat tästä aiheesta vielä yhden viestin tämän kirjoituksen alle, bannaan sinut. Kunnioita muiden blogirauhaa: älä jankuta yhdestä keskustelusta muissa keskusteluissa. Olen kahdesti varoittanut. Kolmatta ei tule.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #15

Haukut ymmärtämättömäksi ja uhkaat bannata jos vastaan. Tämä lienee kuvaava lopetus tälle tarinalle. Tässäkin kommentointikentässä vastasin asiallisesti aiheeseen, joka selkeästi liittyi omien sanojesikin mukaan toiseen blogiin ja olen aina vastannut aiheeseen liittyen sinun kommentteihisi. Sitä varten nämä kommenttikentät on suunniteltu, ei asian väistelyä, kiroilua tai henkilökohtaisuuksiin menemistä varten.

Mutta adios, ei tarvitse bannata. En enää julkisesti kyseenalaista sanomisiasi, sillä tämä sananvapauden puolesta puhuvan puolueen linja on tullut täällä meille monille jo tutuksi.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #16

Kiitos, kun lopetat, eikä tarvitse bannata. Tuleviin blogeihin ja niihin liittyviin keskusteluihin voit ottaa kantaa, mutta ymmärtänet, etten välttämättä tartu viesteihisi, koska en odota keskusteluista tulevan mitään.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Sain pontimen tähän Puheenvuoroon kahdesta: edellisestä keskustelusta ja pitkään muhineesta ajatuksesta.

Peilasin puheenvuorossa myös omia tuntemuksiani. Edellisessä keskustelussa "tavoitin" virheen kohdan 1 suhteen ehkä kun kiroilin. Syynä oli, ettei homma edennyt. Vanhastaan tosin tiesin, että niin tuleekin käymään: jos homma ei mene helpolla perille, ei se mene ollenkaan.

Toki, provosoituminenhan kuuluu väittelyihin. Olennaista on purkaa se rakentavasti. Kun se ei enää onnistu, kannattaa rauhoittua tai lopettaa.

Periksi en antanut (kohta 5) erään asian suhteen, mutta se on periaatekysymys.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset