Yhteiskunnasta Muutama sana

Katainen selittää Kreikan tukia

IS:n toimittaja kyseli Kataiselta Kreikan lainoista. Vastaukset olivat parhaimmillaan tuttua timanttista "kataismia". Tässä esimerkki:

 

"Miksi ei laitettu Saksaa ja Ranskaa maksamaan itse, vaan otettiin piikki koko Euroopalle?

– Sen takia, että Kreikka on euroalueen osa. Meillä oli vastuu oli Kreikasta. Kyse ei ole pelkästään Saksan ja Ranskan pankeista, vaan miten Kreikka ylipäänsä kykenee rahoittamaan omaa toimintansa – terveydenhuoltoa ja koulutusta. lääkkeitä. Siihen Kreikka sai toisilta euromailta apua, Katainen vastasi."

 

Katainen toteaa, että Suomikin on vastuussa Kreikasta. Hän tulee sohaisseeksi syrjään arvon, jota EU sanoo puolustavansa, kansanvallan. Kukaan ei voi olla vastuussa jostain ilman valtaa. Kukaan ei voi tehdä annettua tehtävää, ellei siihen ole lupaa ja työkaluja. Niinpä Suomenkin vastuu Kreikasta välittyi ns. Troikan käskyissä Kreikalle. Tosiasiallisesti Kreikan demokratia syrjäytettiin. Se aiheutti häiriöitä kansan äänestäessä tuon tuosta väärin, mutta Troikka jyräsi. Se otti vastuun ja vallan. Ivallisesti kansanvaltaa puolustava EU hylkäsi kansanvallan sen syntysijoillaan.

 

Arvoista on esitetty mm. sellaista, että organisaatioilla ovat viralliset arvonsa, todelliset arvonsa ja vielä jäsentensä arvot. Kreikan tarina kertoo, että demokratia on EU:n virallinen arvo, muttei todellinen. Kun näinkin keskeinen arvo sai mennä, luultavasti tilanteen tullen muutkin. Demokratia sai mennä, koska oli jokin tärkeämpi arvo puntarissa. Voittaja ei ollut työllisyys ja talouden tasapaino vaan EU:n laajentumisen peruuttamattomuus. Eurojohtajat valitsivat luultavasti hyvin tietoisesti Euroopalle hitaan kasvun aikakauden, eli heikon työllisyyden ja talouden pitkällä aikajänteellä. Se oli hinta mikä EU:n peruuttamattomuudesta haluttiin maksaa. Kreikan ei haluttu eroavan.

 

He valitsivat niin, koska se turvasi heidän omat uransa sekä EU:n. Jos ratkaisusta kansa ei pitänyt, EU piti. Riittävän moni päättäjä hyötyi. Lisäksi poliitikoilla on taipumus ratkaista asioita keskittämällä valtaa, luomalla uusia virastoja, järjestelmiä ja byrokratiaa. He eivät yleensä yksinkertaista. Sääntö-Suomi on malliesimerkki tästä. Siksi kansalaisia ohjeistetaan välttämään luonnossa suunnistamista, jos ei osaa. Poliitikko ja virkamies haluavat ratkaista muiden ongelmat itse.

 

Entäs se kataismi? Katainen sekoitti ihmisten mielet yhdistämällä pankit ihmisten terveyteen. Kysymys oli siitä, miksi mekin maksoimme, eivätkä vain maat, joiden pankit olivat kreikkalaisia lainoittaneet. Katainen antaa ymmärtää kreikkalaisten terveyden olleen kiinni Suomen rahoista. Näin ei kuitenkaan ollut. Suomen merkitys rikkaan Saksan rinnalla on pieni, eikä meidän ulosjäänti olisi keikauttanut laivaa mihinkään. Kreikka olisi saanut rahansa. Edelleenkin siihen on euromailla näköjään varaa. Toisekseen, valtiot olisivat voineet kuitata pankkiensa Kreikka-luottotappiot. Pankit olisivat siis voineet saada rahansa, tai osan, kummassakin tapauksessa ja Kreikka olisi kuivilla. Suomella oli vastuu Kreikasta vain siksi, että täällä päätettiin niin.

 

Olisiko Kreikka tällöin saanut lisää lainaa? Olisi. Kreikka on ollut huono velkojen maksaja koko historiansa. Pankit voivat hinnoitella tämän riskin korkoihinsa ja tekivätkin niin ennen euroa. Kun velkakuorma olisi asiallinen, riski ei olisi niin suuri, joten ei korkokaan. Velanottajan on otettava vastuu velan maksamisesta. Korko on siihen yksi tapa. Jos se on korkea, sitä niität, mitä kylvät. Mikäli Kreikka ei olisi saanut lainaa pankeilta, olisivat halukkaat euromaat voineet lainata. Näin siis tilanteessa, jossa Kreikka ei enää olisi ollut ylivelkaantunut vaan maksukykyinen.

 

Kreikalta otettiin pois vastuuta veloistaan halvan koron muodossa. Koko euroalue oli sotkettu Kreikkaan. Kukaan ei halua hävitä, mutta jonkun on hävittävä, eikä kukaan halua ratkaista häviäjää. Kukaan ei halua ottaa vastuuta. Poliitikon oma ura on tärkeämpi. Tässä vaiheessa Kataisen esiintuoma vastuullisuus näyttäytyy päinvastaisessa valossa, vastuuttomuutena.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Aivan, ei Suomella eikä millään muullakaan euromaalla ollut vastuuta Kreikasta. Ei edes Euroopan Keskuspankilla. Päinvastoin - tälläinen yhteisvastuuhan oli - onko muuten vieläkin? - nimenomaan kielletty ja suljettu pois tehdyissä sopimuksissa.

Aivan samalla tavalla nyt yritetään "vastuuta" laajentaa pakolaiskysymyksessä. Kataiset, orpot, sipilät ja muut puhuvat koko ajan kuinka Suomen, Puolan ja Unkarin on kannettava "vastuunsa".

Milloin ja missä Euroopan Unionin sopimuksessa on todettu, että johonkin maahan pyrkivät maahantulijat ovat millään muotoa jonkun toisen maan "vastuulla"?

Käyttäjän ilkka07kiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Katainen on viisas hölmö, sillä EU osaa ottaa omansa, myös hänet uskollisesti palvelukseensa. Siinä unohtuu myös isänmaa ja Suomi, todistettavasti jo kauan sitten. EU uhrit halutaan saada ilman omaa valtaa komentotalouden alaisuuteen, Kreikka jostain syystä tässä "sodassa" strategisesti tärkeä. Ei kannata vielä kysyä, että miksi, kun vastausta muovataan ennen kuin todella tapahtuu se kaikista kauhein. Itsenäisyyden menetys uuden pientä suuremmman "hitlerin" edessä. Liian paksua vielä, mutta "juokse villi lapsi", juokse, jos tässä maailmassa vapaus vielä jossain asuisi.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

"Siinä unohtuu myös isänmaa ja Suomi, todistettavasti jo kauan sitten. "
Olikohan se isänmaa alun alkaenkaan mielessä, ainakin lehtikirjoitusten perusteella voi tulla toisenlaiseenkin johtopäätökseen.

Käyttäjän ilkka07kiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Tietävät ja taitavat tekevät paljon, ennen kuin paljastuvat. Ne joilla tietoa on, ovat jopa vaarassa, jos alkavat kertomaan todistettavissa olevat asiat. Maallikoilla on helpompaa, kuin niillä, jotka voivat viedä asiat oikeudenkin eteen. Yksi suomalainen nainen on nyt ollut yli vuoden ajojahdin uhrina, koska kertoi julkisesti tietonsa venäläisistä trolleista. Oli uutisissa vähän aikaa sitten. Ei EU hyvällä katso heitä, joilla aineisto riittää saattamaan koko sen järjestelmän outoon valoon. http://www.svt.se/nyheter/uutiset/nettivihaajat-va...

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #4

Jotkut jäävät kyllä kiinni heti alussa mutta sukulaisten ollessa sopivassa asemassa voidaan hieman mutkia oikoa.
Tästä mulla on omakohtainen kokemuskin kerrottavaksi. Ajelin nuorena miehenä (7v) hevosella sontaa talvella patteriin ja hukkasin talikon lumihankeen, oli piru tippunu kuormasta ja vanha mies sanoi illalla että nyt lähet poika haeskelemaan sen , ennen ei ole syömään tulemista. Mutta mulla olikin sukulainen puolellani ja äetvaenaa puolusti, sano että löytyyhän se sieltä keväällä. Ei tarvinnu lähteä yön selekään haeskelemaan.
No, isommilla herroilla sattuu isompia rikkeitä mutta sukulaiset ne kuitenkin pelastaa.

Jaakko Savolainen

Älytöntä kysyä Kataiselta tai yleensä kooomuslaiselta, miksi Suomi joutui maksumieheksi Ranskan ja Saksan pankkien sijasta.

Kysymyshän liittyy kokoomuksen markkinatalouden lainalaisuukseen. Niin kauan kuin kyseiset pankkien myöntämät lainat tuottivat voittoa, voitto kuului tietysti pankeille korvauksena siitä riskistä, ettei Kreikka kykenekään maksamaan velkojaan. Ymmärrettävää ja aitoa markkinataloutta näes.

Kun Kreikka todettiin sitten maksukyvyttömäksi, oli tilanne muuttunut. Eihän yksityistä liikelaitosta voi pyörittää tappiolla. Ainakin pankkien osingot olisivat laskeneet. Tilanteen ratkaisi kokoomuksen markkinatalous. Tappiot kuuluvatkin veronmaksajain maksettaviksi. Ja näin Katainen ja kumppanit asian järjestivät.

Kokoomuksen ja aikoinaan Kataisen markkinatalouden perusperiaate on: Voitot saa yrittäjä, tappiot maksaa veronmaksaja.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Tappiot sosialisoitiin, joten järjestelmä muuttui puoliksi sosialistiseksi. Sellaisessa järjestelmässä on vaaransa.

Käyttäjän ilkka07kiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Hyväuskoisuus ei kuulu markkinatalouteen, siinä kuluu omat ja valmiiksi varastetut nopeassa temmossa. Hyväosaiset ovat useasti pelaajia, jotka ovat onnistuneet tappioiden ja voittojen otteluissa, siis myös sopupeleissä. Uskon menettäminen on siitä tyypillistä, että sen jälkeen uskotaan ilman totuutta, kunhan sentään oma pankkitili kertoo menestyksen löytäneen kohteensa. Ei enää niin väliä millä tavalla. Näitä miettien, politiikan peleissä on paljon hyvää, usko vain pettää sitä mukaa kun se vahvempi vie heikompiaan miten haluaa. Kun Katainen epäonnistui hyvän uskon politiikassaan Suomessa, antoi EU vielä näyttävyyttä, tukea ja turvaa. Joku aina hoitaa lastaan. Se ei kuitenkaan riitä uskon palauttamiseen hänen osaamiseensa suuressa maailmassa. Hän on yksi pelinappuloista siinä suuressa ruletissa, josta venäläinen malli kuitenkin pysyköön poissa. Suomen kohtalo ei saisi levätä aseen varassa, vaan vastuullisessa talouden politiikassa, inhimillisesti ihmistä unohtamatta.

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo

Rahan valta on kansanvaltaa suurempi, ei mulla muuta, sori siitä. Me tienataan tällä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset