*

Yhteiskunnasta Muutama sana

Rasismi, rasismikortti ja moraali

Perustelemattomista rasismisyytöksistä on tullut suvaitsevaistolle maan tapa. Kansanedustajia myöten etenkin Perussuomalaisia syytetään rasismista, mutta on hyvin tavallista jättää yksilöimättä syy tarkkaan.

 

Syytöksiä ei yksilöidä, koska ei osata. On vain tunne, jonka voimalla syyttäjä reagoi. Hän itse haluaa kantansa mukaan 'rakentavaa' keskustelua, jolla tarkoittanee jonkinlaista akateemisen tyyntä tunteetonta keskustelua. Samalla häneltä jää huomaamatta oma tunteellinen reaktio. Oma tunne on sallittu, mutta toisen ei. Tämä taas johtuu siitä, että toinen syyttää jotain muuta kuin omaa etnistä tai uskonnollista ryhmäänsä. Poikkeuksena hegemonisessa asemassa olevaa etnistä tai uskonnollista ryhmää voi syyttää ja joskus jopa solvata.

 

Edellä mainittua kaksoisstandardia ei rasistikorttia heilutteleva luultavasti tunnusta kysyttäessä vaan kaikki rasismi on kiellettyä. Periaate kuitenkin voi lahota käsiin, kun se joutuu arjen koettelemaksi. Siinä päästään ison asian ytimeen: moraaliin ja moraaliseen kestävyyteen.

 

Sivusta on helppo huudella ideologisia teoreettisia viisauksia. Ketään ei saa tappaa ja sen sellaista. Monet periaatteet - kuten länsimaiset arvot - ovat sinällään hyviä ja monille meille selviä tai ainakin tuttuja. Tavallisen ihmisen ei tarvitse pohtia omia länsimaisia arvojaan. Joissain ammateissa niin voidaan joutua kuitenkin tekemään, kuten lääkärien, palomiesten ja sotilaiden työssä. Kun esimerkiksi puntarissa onkin kaksi ihmishenkeä, joista vain toinen voidaan pelastaa, eivät yksinkertaiset periaatteet enää riitä. Joudutaan raadollisten päätösten eteen. Niitä päätöksiä tehneet ymmärtävät taviksia syvemmin, mitä ihmisen elämän arvostukseen liittyy.

 

Tavis, joka ei ole joutunut raakoja päätöksiä tekemään tai ihan vain pohtimaan mahdollisia sellaisia, ei helposti ymmärräkään niitä. Näin on rasistikortinkin kanssa. On jo ilmiselväksi käynyt, että suvaitsevaistossa on monia, jotka eivät suostu pohtimaan maahanmuuttoa ja islamisaatiota syvemmin. Heille vain altruistinen auttaminen on tärkeää. Asennetta korostaa antirasistisuuden hyveen aikaan saama positiivinen syrjintä: etenkin toisen kulttuurin edustajia pitää auttaa.

 

Näille ihmisille on mahdotonta selvittää, että toisille kumartaminen voi olla toisille pyllistämistä. Velkaantuva valtio ei voi nyt eikä pitkässä juoksussa auttaa edes omiaan, joten miten muitakaan. He eivät ole vastuussa valtion taloudesta saati kiinnostuneita, joten sillä ei ole väliä, autettava on. Käsittämättömältä heistä taitaa tuntua, että kehuttu ja mallikelpoinen maa ei voisi auttaa. Hienot talot ja systeemit samaistetaan valtion kassaan. Jos toinen on hyvässä kunnossa, molemmat ovat hyviä. Myös oma ja ystävien talous taidetaan samaistaa Suomeen. Kun omalla piirillä menee hyvin, Suomella menee.

 

Monet suvaitsevaiset eivät heikon yleistietonsa takia taida ymmärtää, että kulttuureilla on myös riitoja aiheuttavia eroja. Niinpä vanhoillinen homovastainen islam on saanut suurimmat tukijansa suurimmista vihollisistaan: liberaalista homomyönteisestä vihervasemmistosta. Antirasistisuuden lisäksi tälle epäpyhälle toispuoleiselle liitolle on todettu yhdeksi syyksi molempien aivan ilmeinen kapitalismikritiikki. Heikot tiedot kulttuureista mahdollistavat hyväuskoisuuden. Ihminen on luontaisesti taipuvainen olettamaan muiden olevan hänen itsensä kaltaisia. Niinpä liberaali lähtökohtaisesti uskoo muidenkin olevan liberaaleja, kaikkialla. Jos joku oikeanlainen henkilö puolestaan pyytää apua, sitä innolla annetaan pyyntöä kyseenalaistamatta.

 

Näin ollen altruismi, antirasismi, vastuuvapaus/sivullisuus, sinisilmäisyys ja heikko yleistietämys ajavat suvaitsevaisen ajatuksissaan uskomaan mustavalkoisiin ja pinnallisiin arvoihin. Niinpä tällainen keskustelu voisi olla mahdollinen:

- Kaikkia on autettava.

- Mutta jos ei voi?

- Olet rasisti! Kaikkia on autettava.

 

Moraali voi kestää paremmin, jos kantaja ymmärtää mitä se tarkoittaa milloinkin. Jokainen kykenee auttamaan, jos oma etu ei kärsi tai apu tuo vaivaa saati haittaa. Muussa tapauksessa alkavat auttajien rivit harveta. Vasta silloin veri punnitaan.

 

Maahanmuutto on ongelmana monimutkaisempi: apu toiselle voi johtaa moniin kolmansien ihmisten ongelmiin nyt ja myöhemmin. Niitä ei kyetä peruskoulutason moraalilla ja yleistiedolla ratkomaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (111 kommenttia)

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

"Oma tunne on sallittu, mutta toisen ei ... Sivusta on helppo huudella ideologisia teoreettisia viisauksia."

Esimerkiksi yhteisten järkytysten keskellä on tullut pol.korr. hokemaksi huutaa omia poliittisia vastustajia syytellen, että 'älkää huudelko ja twiittailko, koska pelonlietsonta hyödyttää islamisteja'. Tunnustuksellisen miekkalähetyspelonlietsonnan ideologiapohjasta vaikenemisen hyödyt ovat varmaan nekin ajan oloon rajalliset. Ihmereseptien niukkuuden vallitessa voisi vähin äänin kokeilla vaikka hyvin perusteltua ja maltilla harkittua kansalaisaloitetta, joka kelpaa kopioida globaaliinkin käyttöön - ks. Husun blogin kommentti: http://abdirahimhussein.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Kansalaisaloiteluonnos: Pyhän sodan jakeet pois koraanista Suomessa ja EU:ssa - http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/220319-k...

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Näistä asioista voi keskustella täysin neutraalisti. Asiallinen, yleisellä tasolla ilniöitä ja asioita tarkasteleva kirjoitus jää yleensä huomiotta. Muutama samaa mieltä oleva voi kommentoida, mutta eikös tarkoitus ole myöskeskustelu niiden kanssa, jotka ovat eri mieltä?

Itse totesin tämän jälleen Euroopan kantokykyä ja Afrikan väestönkasvua koskevalla tekstillä:
http://eiltanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/220585-eu...

Kaikki rasismia, persuja, MV-lehteä, islamofobiaa, tasa-arvoa yms. koskeva saa kymmenittäin, ellei satamäärin kommentteja. Näin se menee.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Kyllä, huomion vievät provokaatiot. Kommentit kuvastavat usein provosoitumista. Hiljaisuus voi olla samanmielisyyden merkki.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Perustelemattomista rasismisyytöksistä on tullut suvaitsevaistolle maan tapa."

Ennakkouhriutuminen rasistiksi lienee ainakin täällä Puheenvuorossa yleisempi tapa. Aina kun pyytää esimerkkiä siitä, missä asiallista maahanmuuttokritiikkiä on haukuttu rasistiseksi niin yhtään ei tunnu löytyvän. Voitko sinä tarjota sellaisen esimerkin?

"Syytöksiä ei yksilöidä, koska ei osata."

Tässä olet oikeassa. Et yksilöi yhtään syytöstä vaan haukut vain epämääräistä suvaitsevaistoa. Onko kyse osaamisesta?

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

"Voitko sinä tarjota sellaisen esimerkin?"

:D Katso edellinen blogini. En jaksa jankutustasi, joten banniherkkyys on matala. Koskaan en ole ketään muuta harkinnut bannattavaksi. Tältä pohjalta kannattaa kommentoida.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Sovitaanko sitten niin, että sanot heti alkuun jos et aiokaan vastata kysymykseen niin en yritä sitä kysyä. Esitän tämän nyt vain kerran ja jos et halua vastata niin sano vain rohkeasti. En toista kysymystä sitten enää. Ei se minustakaan ole järkevää ajankkäyttöä.

Sinä kirjoitat:

"Niinpä vanhoillinen homovastainen islam on saanut suurimmat tukijansa suurimmista vihollisistaan: liberaalista homomyönteisestä vihervasemmistosta."

Missä vihervasemmisto tukee vanhoillista homovastaista islamia?

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #19

"Missä vihervasemmisto tukee vanhoillista homovastaista islamia?"

Looginen päättely olisi humanisteillekin joskus hyödyllista.

1)Vihervasemmisto tukee islamia. 2)Islam on vanhoillista ja homovastaista. 3)On olemassa vain yksi islam. => Vihervasemmisto tukee vanhoillista homovastaista islamia.

Jos pystyt osoitamaan yhdenkin kolmesta lähtökohdasta vääräksi, niin lopputulos muuttuu.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #57

Ok, missä vihervasemmisto tukee islamia?

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #58

Jussin yksi juju on siinä, että pitää tuoda näkyvä todiste jostain mitä ei näy. Vihervasemmiston tuki islamille on vaikenemista. Siitä ei voi linkittää mitään blogia, koska vaikenemalla sellaisia ei tule. Tuki on myös islamin osuuden kieltämistä rikosten osasyynä. Jussille tämä on ihan uusi ilmiö, vaikka se on maailmalle tuttu, kuten yksinkertainen googlaus tuo esiin. Jos ympäri etenkin läntisen maailman ihmettelevät ihmiset luulevatkin kaikki omiaan, olisi tietenkin hyvä vihervasemmistonkin miettiä, miten niin on päässyt käymään.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #64

"Vihervasemmiston tuki islamille on vaikenemista."

Sinä taidat olla mediapimennossa:
http://yhdistykset.vihreat.fi/armon.vihreat/2013/1...

"Tuki on myös islamin osuuden kieltämistä rikosten osasyynä."

Sanoisin, että tässä ollaan samalla linjalla kuin esim. lestadiolaisuuden osuudessa lapsiin sekaantumisen peittelyyn. Osasyynä on uskollisen yhteisön vallankäyttö ja sen avulla manipulointi, ei niinkään koko uskonto sellaisenaan.

"Jussille tämä on ihan uusi ilmiö, vaikka se on maailmalle tuttu, kuten yksinkertainen googlaus tuo esiin."

Ei oikeastaan. Työskentelen mm. muslimiturvapaikanhakijoiden kanssa. Ei näissä piireissä esim. vihervasemmistolaiset vaikene vaan tekevät sitä käytännön työtä opettaen yhteiskuntamme keskeisiä arvoja. Sinä huutelet ulkopuolelta vailla mitään käytännön kokemusta mitä muut tukevat tai mistä he vaikenevat. Yrität pitää yllä omaa käsitystä, ilman mitään perusteita.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #69

Hienoa, että joku vihreäkin ajattelee avoimen kriittisesti islamista.

En tarvitse mitään yritystä näkemysteni ylläpitämiseen. Perusteet ovat myös tulleet ilmi. Se on totta, etten päivystä vihreiden nettisivuilla heidän kirjoituksiaan.

"Ei näissä piireissä esim. vihervasemmistolaiset vaikene vaan tekevät sitä käytännön työtä opettaen yhteiskuntamme keskeisiä arvoja."

Ehkä kannattaa tulla esiin, eikä pysyä piireissään. Kannattaa huomata, että muslimien arvojen länsimaistaminen on epäonnistunut kauttaaltaan. He kyllä ovat liberaaleimpia muslimeja maailmassa, mutta vanhoillisimpia ihmisryhmiä länsimaissa. Tässä suhteessa integraatio on epäonnistunut ja sen ovat todenneet jotkut aiemmin optimistiset tutkijatkin.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

":D Katso edellinen blogini."

Esimerkkisi rasistiseksi haukutusta asiallisesta maahanmuuttokriitikistä on siis sellainen, jossa vaaditaan islamin kitkemistä Suomesta? Jos siis vaadin juutalaisuuden tai lestadiolaisuuden kitkemistä Suomesta niin se on mielestäsi asiallista?

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #22

Väärin meni taas, kuten aina.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

J.K:" Aina kun pyytää esimerkkiä siitä, missä asiallista maahanmuuttokritiikkiä on haukuttu rasistiseksi niin yhtään ei tunnu löytyvän."

Minäkään en tarjoile mitään linkkejä, mutta ihan noin mutu-tuntumalla sanoisin, ettei täällä usarissa ainakaan ole olemassa "asiallista maahanmuuttokriittistä keskustelua", ilman ettei sitä kohta sanottaisi rasismiksi. Itse en ainakaan siis tiedä mitä se olisi..jos sanon ettei maahan saa tulla lisää, niin olen rasisti, jos sanon että maasta ulos, niin olen rasisti. Minä voisin puolestani kysyä sinulta, että mitä on se asiallinen mamukritiikki, jota ei leimattaisi rasistiseksi?
Rasismi, kutne sen itse ymmärrän..on siis sitä mitä harjoitettiin jossain Etelä-Afrikassa 60-luvulla ja Suomessa jotkut tynkkysen facebookpäivitykset lienee jotain aivan toista.

Sitten se toinen sinua ihmetyttänyt, eli tämä "vihervasemmistolainen homomyönteinen"..pohdi näitä kirjoittajia/kommentoijia täällä jotka aktiivisesti osallistuvat. Jos ollaan maahanmuuton puolella, niin kumpaan "leiriin" he kuuluvat..entä jos ollaan "mamukriittisiä"..kumpaan silloin?

Eikö totuus ole se, että iso osa(valtaosa?) täällä olevista jotka kannattavat/sallivat/puolustavat tjms. maahanmuuttoa, niin ovat vihreitä, kenties homojakin, tahi ainakin homot hyväksyviä, kun taas meissä "mamukriittisissä" taitaa enemmistö olla jotain muuta mieltä vaikkapa siitä mikä on parisuhde ja puoluekin lienee joku toinen.

Jotenkin näin olen itse ymmärtänyt sen mitä tässä ajetaan takaa..ainakin osittain. Voin toki olla väärässä, mutta se minulle suotakoon.
PS yksittäiset linkit ovat kokolailla "typeriä"..kun näitä "keskusteluja" aeuraa, niin huomaa aika pian missä mennään, jos vaan halua on muuhunkin kun siihen "jankuttamiseen".

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Tynkkysen päivitykset todella ovat jotain aivan toista, jollaista ei ole ehdotettu edes Etelä-Afrikassa, päinvastoin:
"By the same token, ensuring the open inclusion of Muslim communities in a shared and open patriotism, as South Africans have accomplished, makes the radical’s job that much harder."
http://www.thenational.ae/opinion/comment/south-af...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #55

K.K:".. jollaista ei ole ehdotettu edes Etelä-Afrikassa.."

Sori, menee nyt hieman "helmiä sioille". Kesken jäänyt keskikoulu jne..jatkossa siis kirjaimet oikeaan järjestykseen(ts."kotimaaksi")

Terveisin Kalervo Niementaus

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #55

Kalevin linkissä mielenkiintoinen näkökulma.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Itse en ainakaan siis tiedä mitä se olisi..jos sanon ettei maahan saa tulla lisää, niin olen rasisti, jos sanon että maasta ulos, niin olen rasisti."

Juuri näin alkaa tosi moni ennakkouhriutuminen. Sitten kun kysyy missä näin on tosiasiallisesti käynyt niin ei sitten enää olekaan antaa esimerkkiä.

"PS yksittäiset linkit ovat kokolailla "typeriä"..kun näitä "keskusteluja" aeuraa, niin huomaa aika pian missä mennään, jos vaan halua on muuhunkin kun siihen "jankuttamiseen".

Jos keskustelussa yleensä esittää jonkin selkeän väitteen niin on toivottavaa, että sille antaa esimerkin jos joku kysyy. Muuten voidaan vaan esittää syytöksiä suuntaan ja toiseen ja kukaan ei viisastu yhtään.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #59

J.K:".. että sille antaa esimerkin.."

Googeloin pikkasen(ei, en meinaa antaa siitä esimerkkiä)ja totesin että luultavasti eniten käyttämä lause kohdallasi on, "annatko esimerkin"(ei, en anna tästäkään). Lopputulos siis, kuten täällä moni muukin(ei esimerkkiä) jo todennut..kokolailla turhauttavaa "keskustella" kanssasi.

Totesin siis, jotain sen suuntaista, että mielestäni eniten mamu-/muslimi yms. -myönteisiä löytyy ihmisistä jotka myös viheriöi, ovat homoja, tahi -myönteisiä jne.(ei esimerkkiä) Toi viimeinen itsestäni kummallista, koska näissä islamistissa maissa suhtaudutaan ymmärtääkseni aika ankeasti näihin.

Tähän loppuun sitten esimerkkejä, joidenka lukemisen jälkeen voidaan jatkaa keskustelua.

internet.com
google.com
facebook.com
wikipedia.com

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #62

Otan yleensä osaa keskusteluun kun huomaan, että joku esittää outoja väitteitä ilman perusteita, joten lienee loogista, että kyselen esimerkkien/perusteiden perään.

"Totesin siis, jotain sen suuntaista, että mielestäni eniten mamu-/muslimi yms. -myönteisiä löytyy ihmisistä jotka myös viheriöi, ovat homoja, tahi -myönteisiä jne."

Entä jos oletkin väärässä? Entä jos perustatkin mielipiteesi väärälle oletukselle? Jos et löydä yhtään esimerkkiä tällaisesta ajattelusta niin voisiko olla, että Kangasojan kaltaiset bloggarit ovatkin saaneet sinut uskomaan asioita, joille ei löydy todisteita oikeassa elämässä?

Todistuksen taakka on aina väitteen esittäjällä. Jos todisteiden perään ei saa kysellä niin lienee turha teeskennellä käyvänsä keskustelua.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #63

Jussi, lähtökohtaisesti tässäkin keskustelussa henkilöt perustavat ko. mielipiteensä havaintojensa, ei oletustensa, pohjalle. Tästä olet jo saanut vihiä, kun moni on todennut esimerkkejä olevan. Me olemme siis löytäneet esimerkkejä ja muodostaneet mielipiteemme niille. Itse uskot ihmisten suggeroituneen ajattelemaan niin, mutta pelkkä tv-uutisten katselu riittää havainnoille.

Yksinkertainen esimerkki on katsoa, ketkä ovat avoimesti huolestuneita islamin yllyttävästä vaikutuksesta terrorismiin. Siihen riittää - aivan perustellusti - jo pelkästään se syyksi, että erittäin iso osa terrorista on muslimien tekoja. Itseasiassa viime vuosina se terrori on kasvattanut uhrilukuaan.

Missä ovat todisteet vihervasemmiston huolesta islamin yllyttävästä vaikutuksesta terrorismiin? Jussi?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #65

Et sinä ole tarjonnut esimerkkejä. Sinä olet tarjonnut vakuutteluja siitä, että esimerkkejä on. Sinä et tunne todistuksen taakka. Jos esittää väitteen niin on pystyttävä perustelemaan se. Ei niin, että moittii toista kun ei osaa etsiä omalle väitteelleen todisteita. Tämä on ihan perusjuttu.

"Missä ovat todisteet vihervasemmiston huolesta islamin yllyttävästä vaikutuksesta terrorismiin?"

Vihreät on yhtä huolissaan ääriliikkeistä. Ainoa ero on, että sinä haluat laittaa ääriliikkeiden toiminnan kaikkien muslimien vastuulle. Jos äärioikeistolla on väkivaltaan yllyttävä vaikutus niin pitääkö oikeisto kieltää? Onko perussuomalaisten vaikeneminen äärioikeiston väkivallasta todiste tuesta sille?
https://www.vihreat.fi/blogit/ville-niinisto/2015/...

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #72

Et vastannut kysymykseen: missä ovat todisteet vihervasemmiston huolesta islamin yllyttävästä vaikutuksesta terrorismiin?

Ville Niinistö oli huolestunut terrorismista ja toi toisen ihmisen sanoin esiin, etteivät terroristit edustaneet muslimeita.

"sinä haluat laittaa ääriliikkeiden toiminnan kaikkien muslimien vastuulle."

Perustelut?

Sekoitat islamin ja muslimit toisiinsa.

"Onko perussuomalaisten vaikeneminen äärioikeiston väkivallasta todiste tuesta sille?"

Mistä väkivallasta? En odota pienistä katutappeluista puolueelta kannanottoja. Se ei ole ottanut kantaa edes maahanmuuttajien isoihin tappeluihin.

Todistustaakka on, jos on tarve. Minulla ei ole. En myy mitään sinulle. Etkä sinä tule ostamaan mitään. En myöskään voita mitään. Minulle asia on itsestäänselvä, enkä kaipaa sinua uskomaan siihen, enkä usko sinun sitä uskovankaan vaikka kaikki maailman todisteet siihen saisin. Jos sitä ei mikään muu selitä, niin kognitiivinen dissonanssi.

Käyttäjän jounijuntumaa kuva
Jouni Juntumaa Vastaus kommenttiin #89

"Sekoitat islamin ja muslimit toisiinsa."

Minua kiinnostaa, miten erottelet ne.

Suhtaudun uskontoihin pragmaattisesti. Tiedän esim. että Raamatussa sanotaan kaikenlaista, mutta kristilliset kirkot, kirkkokunnat, lahkot jne. poimivat sieltä omansa ja tulkitsevat asioita tavallaan. Kristinusko on siis sitä mitä sen harjoittajat ovat ja pyhät tekstit ovat sitä miten ne tulkitaan ja on aikojen saatossa tulkittu. Sama koskee Islamia, Koraania ja muslimeja.

En näe "tuonpuoleisella" enkä "pyhillä teksteilä" sinänsä todistusvoimaa, vaan vain sillä miten uskovaiset elävät ja toimivat.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #97

Islam on on uskonto ja muslimit sen tunnustajia. Uskonto taas on kokoelma uskomuksia. Kirkko puolestaan edistää niitä.

Minulla ei ole islamifobiaa. Muslimiystäviä löytyy jne. Kriittisyys usein tulkitaan fobiaksi. Aiemmin kirjoitin blogin, jossa tuotiin esiin erään muslimitutkijan havainto, että Muhammedin asenne muuttui väkivaltaiseksi, uskonmiehestä valtapoliitikoksi Medinaan muuton myötä. Oli siis tavallaan kaksi sanomaa, rauhallinen alku ja sotaisa loppu. Kristinuskolla taisi olla toisinpäin.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #89

"Mistä väkivallasta? En odota pienistä katutappeluista puolueelta kannanottoja. Se ei ole ottanut kantaa edes maahanmuuttajien isoihin tappeluihin."

Minun työpaikkani yritettiin polttaa polttopulloiskussa, heti kun nuoret turvapaikanhakijat sinne muuttivat. Jos olisi onnistunut niin alaikäisiä turvapaikanhakijoita olisi kuollut. Sinä elät aika mediapimennossa jos luulet, että kyse on ollut pienistä katutappeluista.

"Todistustaakka on, jos on tarve. Minulla ei ole."

Jokaisella väitteellä on todistustaakka. Se, että sinua ei kiinnosta, on vain laiskuutta tai osaamattomuutta - aivan kuin itse tuossa yllä kirjoitat.

"missä ovat todisteet vihervasemmiston huolesta islamin yllyttävästä vaikutuksesta terrorismiin?"

Siinähän ne olivat. Sinä vain haluat, että tuomitaan koko islam kun taas muut haluavat tuomita ääriliikkeet. Sinä haluat vihreiltä todisteita omille huolillesi, joita he eivät kuitenkaan jaa. Ei sellaisia voi tarjota.

"Minulle asia on itsestäänselvä, enkä kaipaa sinua uskomaan siihen, enkä usko sinun sitä uskovankaan vaikka kaikki maailman todisteet siihen saisin."

Sitä yhtä todistetta väitteelle kaipaisin. Sinä et tarjoa sitäkään. Yritit vihdoin tarjota sitä, että jos ei ole sinun tavoin yleisesti islamia vastaan niin sitten tarjoaa tukensa vanhoilliselle homovastaiselle islamille. Ei se ole mikään peruste.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #99

Tiedän mainitsemasi tapauksen. Fakta on kuitenkin se, että Suomessa rasistisia rikoksia on vähän, eikä niiden määrä ollut ainakaan vielä vuosi sitten noussut.

"Jokaisella väitteellä on todistustaakka. Se, että sinua ei kiinnosta, on vain laiskuutta tai osaamattomuutta - aivan kuin itse tuossa yllä kirjoitat."

Olematonta ei voi näyttää. Vaikenemista on vaikea linkittää. Et voi mitenkään kiertää sitä, että vihervasemmisto kerää oudoksuvia lausuntoja vaikenemisen takia.

"Siinähän ne olivat. Sinä vain haluat, että tuomitaan koko islam kun taas muut haluavat tuomita ääriliikkeet. Sinä haluat vihreiltä todisteita omille huolillesi, joita he eivät kuitenkaan jaa. Ei sellaisia voi tarjota. "

Eli huolta islamin yllykkeestä ei ole. Eli eivät näe islamissa ongelmaa. Tulihan se sieltä!!!

"Sitä yhtä todistetta väitteelle kaipaisin. Sinä et tarjoa sitäkään. Yritit vihdoin tarjota sitä, että jos ei ole sinun tavoin yleisesti islamia vastaan niin sitten tarjoaa tukensa vanhoilliselle homovastaiselle islamille. Ei se ole mikään peruste."

Horiset omiasi. Olet keksinyt, että olisin yleisesti islamia vastaan. Aiempana jo totesin päinvastaista, erittelin kritiikin kohteen (toki muitakin ongelmia islamin piirissä on). Kova on pääsi. Jos vaikenee, hyväksyy hiljaa. Niin se menee.

Käyttäjän jounijuntumaa kuva
Jouni Juntumaa Vastaus kommenttiin #65

"Missä ovat todisteet vihervasemmiston huolesta islamin yllyttävästä vaikutuksesta terrorismiin?"

Hakematta todisteita "vihervasemmiston" edesottamuksista, voi kuitenkin sanoa, että huoli voi johtaa erilaisiin reaktioihin. Toiset reagoivat hakemalla nopeita ja yksinkertaisia ratkaisua ja paisuttelemalla vain joitakin puolia (kuten uskontoa selittäjänä), toiset ymmärtävät, että vaikeaan ongelmaan ei vain ole yksinkertaisia ratkaisuja. Jos olisi, se oli tehty jo kauan sitten. Jos halutaan pysyviä tuloksia, on etsittävä keinoja, joilla vahvistetaan pahan luonnollisia vastavoimia.

En usko että Brittein saarten terroriaaltoa olisi saatu ratkaistua syyllistämällä katolisia.

Kun terrorismia halutaan torjua, on järkevämpää etsiä ratkaisuja juuri siihen, eikä yrittää parantaa uskontoa. Se on toivoton tehtävä, ei tule onnistumaan. Uskonto uudistuu sisältä päin, ei "parantamalla" ulkoa päin.

Kangasoja: jos sinä et näe jotakin, se ei tarkoita, että sitä ei ole. Jos jollakin on erilainen tapa suhtautua uhkaan, se ei tarkoita, että siitä ei oltaisi huolestuneita. Kenties se toinen tapa on realistisempi.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #77

Vaikka koko kansan islamkeskustelussa törkyisemmillä palstoilla lyhyitä karheita yleistyksiä roiskitaankin, puolin toisin, en allekirjoita vihjausta, että maahanmuuttokriittiset ajaisivat yksinkertaisia ratkaisuja. Enimmäkseen on tuotu keskusteluun tietoa ongelmista, joiden puolia on nähty vähäteltävän.

Pääteesejä tulkintani mukaan ovat olleet halu herättää ongelmaan ja estää se tai sen pahentuminen.

Ydinteesi on myös se, että islamin pyhät kirjoitukset tuntevat pyhän sodan käsitteen ja sen palkinnot. Ne innostavat islamistiseen väkivaltaan.

"Kangasoja: jos sinä et näe jotakin, se ei tarkoita, että sitä ei ole. Jos jollakin on erilainen tapa suhtautua uhkaan, se ei tarkoita, että siitä ei oltaisi huolestuneita. Kenties se toinen tapa on realistisempi."

Jos en näe toisen reaktiota, en ala uskomaan sellaiseen. Nyt alkaa kuulostaa siltä, että rivien välissä islamin yllykkeestä ollaan huolissaan mutta sitä ei sanota ääneen? Joudun näin tulkitsemaan, koska asiaa ei ole todettu selkeästi, ellei islamin roolin kieltämistä lasketa lukuun.

Perussuomalaisen puolueen tehtävä tässä kuviossa on rakentaa aidosti toimivat keinot ongelmien korjaamiseksi ja ehkäisemiseksi. Tavoite tällä hetkellä käsittääkseni on, että apua on annettava kriisialueella ja autettavat pidetään lähistöllä. Hallittu määrä otettaisiin sen jälkeen suoraan pakolaisleireiltä.

Käyttäjän jounijuntumaa kuva
Jouni Juntumaa Vastaus kommenttiin #90

"Tavoite tällä hetkellä käsittääkseni on, että apua on annettava kriisialueella ja autettavat pidetään lähistöllä. Hallittu määrä otettaisiin sen jälkeen suoraan pakolaisleireiltä."

Rakentava ja oikea tavoite. Resurssit pitäisi moninkertaistaa, siksi jää ilman kansainvälista yhteistyötä (EU, YK, jne.) aivan riittämättömäksi.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #94

Erityisesti YK:n saamattomuus poliittisella saralla on ongelma, toinen ongelma on pakolaisleirien rahoitus. Arabiliitto puolestaan on hampaaton, koska varmaan suurin osa Lähi-idän arabimaista on puolensa valinnut Syyrian ja Irakin suhteen. Esimerkki kansainvälisen yhteistyön epäonnistumisesta.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Niinpä vanhoillinen homovastainen islam on saanut suurimmat tukijansa suurimmista vihollisistaan: liberaalista homomyönteisestä vihervasemmistosta."

Missä vihervasemmisto tukee vanhoillista homovastaista islamia? Voitko yksilöidä syytöksen? Sitä kuitenkin peräät omassa blogissasi. Päteekö se myös sinuun?

Niko Sillanpää

Intersektionaalisuudessa ja Israel/juutalaisvihasta ilmeisesti alkunsa saava vihervasemmiston (= "liberaalit") islam-myönteisyys ja apologiat ovat sääntö eikä poikkeus. Ei ole olemassa muuta islamia kuin homovihamielistä ja (länsimaisin standardein) vanhoillista. Näistä seuraa suoraan Kangasojan väittämä.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Ok, annatko esimerkin selkeästi vanhoillista islamia tukevasta vihervasemmistolaisesta kirjoituksesta? Tämä lienee helppo löytää kun se on sääntö. Seurataan nyt Kangasojan viitoittamalla tiellä, jossa vain osaamattomat eivät yksilöi syytöksiä.

Tässä lienee nyt semmoinen väärinkäsitys, että ihmisoikeuksien puolustaminen uskontoon katsomatta tulkitaan kaikkien dogmien yhtäläiseksi puolustamiseksi. Niinhän ei tietenkään ole ja olisi älyllisesti epärehellistä väittää niin.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #7

Mikä tahansa esim. islamilaista terrorismia koskeva kirjoitus, jossa valkopestään islamia ("ei edusta todellista islamia") ja allokoidaan syy länsimaisille yhteiskunnille (syrjäytyminen tms.). Näitä on kuluneen puolentoista vuoden ajalta pääkirjoitustasollakin pelkästään Suomessa kymmeniä, take your pick.

Islamilaisten kulttuuripiirien ihmisoikeusongelmia kannattaa varmaankin ratkoa heidän keskuudessaan. Maahanmuutto taas ei ole ihmisoikeus.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #8

Ok, annatko esimerkin? Nostat esiin paljon näitä stereotyyppisiä näkemyksiä vihervasemmistosta mutta olisi mukava saada jotain konkreettistakin. Jos se on niin helppoa niin sinähän voit antaa nyt edes yhden esimerkin, jotta ei tarvitse luottaa ainoastaan sinun tulkintaan asiantilasta.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #10

En nyt löytänyt tuolta minkäänlaista puolustusta homovastaista vanhoillista islamia kohtaan. Siellä ei myöskään valkopestä islamia. Räsänen kirjoittaa myös kriittisesti vanhoillisesta islamista ja vallankäytöstä:

"Kun Saudi-Arabian, maailman äärimmäisimmän islamistisen valtion, kuningas Abdullah kuoli tammikuussa, länsimaiset johtajat ylistivät häntä kilvan rauhan mieheksi ja uskontojen välisen ymmärryksen rakentajaksi. Lipevät puheet olivat jokseenkin täysin vastakkaisia totuudelle. Suosikkini oli Kansainvälisen valuuttarahasto IMF:n johtajan Christine Lagarden kommentti, jonka mukaan Abdullah oli "naisten vahva puolustaja". Iso-Britanniassa laskettiin liput puolimastoon kunnioittamaan diktaattoria, jonka vallan alla Saudi-Arabian ihmisoikeustilanne heikkeni entisestään."
http://kulttuurivihkot.fi/lehti/blogit/syksyrasane...

Tämä ei nyt vastaa oikein tuota sinun näkemystäsi, jota aiemmin mainostit:
"Mikä tahansa esim. islamilaista terrorismia koskeva kirjoitus, jossa valkopestään islamia ("ei edusta todellista islamia") ja allokoidaan syy länsimaisille yhteiskunnille (syrjäytyminen tms.)."

Eikä edes Syksy Räsänen allokoinut syytä länsimaisille yhteiskunnille. Se, että kirjoittaa länsimaisen yhteiskunnan osallisuudesta konflikteissa ei ole länsimaisen yhteiskunnan syyttämistä. Vedät mutkat suoriksi tuolla väittelläsi ja veikkaan, ettet löydä yhtään kirjoitusta, joka vastaisi kliseistä näkemystäsi.

Ja lähinnä kärkyn esimerkkiä sille mitä Kangasoja väitti:
"Niinpä vanhoillinen homovastainen islam on saanut suurimmat tukijansa suurimmista vihollisistaan: liberaalista homomyönteisestä vihervasemmistosta."

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #12

Esimerkkisi on itsevaltaisen kuninkaan ja länsimaisten johtajien kritisoinnista, ei islamin. En ihmettele, jos vihervassari sellaista kritisoi.

Seuraavat teesit on meidän useimpien yleistiedossa jossain muodossa: islam on rauhan uskonto, islam ei yllytä tai ole syyllinen terroriin. Takiasi en jaksa lukemattomia esimerkkejä kaivaa. Jos et ole vielä nähnyt, et taida halutakaan.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #16

"Seuraavat teesit on meidän useimpien yleistiedossa jossain muodossa: islam on rauhan uskonto, islam ei yllytä tai ole syyllinen terroriin."

Jos ne ovat teesejä niin niistä varmaan löytyy esimerkit jostain. Luulen, että teidän kaikukammio on toiminut hyvin ja kun toistatte noita syytöksiä tarpeeksi kauan niin uskotte niillä olevan vasteineita oikeassa elämässä mutta jostain kumman syystä te ette niitä enää löydäkään.

"Takiasi en jaksa lukemattomia esimerkkejä kaivaa."

Yksikin riittää mutta kun sitä ei koskaan tunnu löytyvän. Ei liene millään tavoin hyvää argumentointia, jos ei yhtään esimerkkiä pysty löytämään ja sitten haukkuu vastapuolen kontolle senkin.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #20

Käypäs viisastelija kysymässä samaa tältä kaverilta:
http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2016/07...

En voi mitään, jos asut mediapimennossa. Voit myös teeskennellä tietämätöntä ja juoksuttaa muita hakemaan todisteita ja leikkiä nokkelaa väittelijää.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #24

Eli et halua antaa yhtä ainoata esimerkkiä tueksi väitteellesi vaan mieluummin väistelet ja syytät minua omasta osaamattomuudestasi. Ok, en kysy enää kun selvästikään osaa yhtään esimerkkiä tarjota vaan vetoat siihen, että niitä on kaikkialla. Ei liene millään muotoa missään tilanteessa hyväksyttävä argumentti mutta minkäs teet.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #27

Ei minun tarvitse perustella sitäkään, jos aurinko on kirkas. Ymmärrätkö Jussi, että sinun takiasi en jaksa etsiä. Jos et ole itse nähnyt, et halua nähdä. Miksi siis esittelen jollekulle jotain mitä se ei halua nähdä?

Linkkini kertoo, että islamiakin poliittisesta kulmasta tutkiva (nähdäkseni muslimi) pitää kanssani väitettäni yleistietona. Nyt joku Jussi Kangasluoma tulee uhoamaan jossain blogin perukoilla että todista!? Huomaatko pienen uskottavuusongelman? Mene pois, koska mistään ei tule mitään. Et tule ymmärtämään ja hyväksymään mitään sanomaani.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #32

Et ymmärtänyt linkkisi tekstiä. Siinä ei puhuta liberaalin homomyönteisen vihervasemmiston tuesta vanhoilliselle islamille mitään.

"Linkkini kertoo, että islamiakin poliittisesta kulmasta tutkiva (nähdäkseni muslimi) pitää kanssani väitettäni yleistietona."

Ei pidä. Hän ei millään tavoin kirjoituksessaan viitta liberaaliin homomynteiseen vihervasemmistoon. Hän ei millään tavoin ota kantaa tähän väitteeseen:
"Niinpä vanhoillinen homovastainen islam on saanut suurimmat tukijansa suurimmista vihollisistaan: liberaalista homomyönteisestä vihervasemmistosta."

Mistään ei tule mitään koska sinä et vastaa kysymyksiin vaan väistelet ja syyttelet.

PS. Aurinko on kirkas ei liene kenellekään ihan samanlainen totuus kuin sinun väitteesi. Jos mielestäsi on niin poliittinen indoktrinaatiosi on liian pitkällä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #34

"Et ymmärtänyt linkkisi tekstiä. Siinä ei puhuta liberaalin homomyönteisen vihervasemmiston tuesta vanhoilliselle islamille mitään."

Yritä nyt vihdoinkin ymmärtää, tuki islamille on tukea homokammoiselle terrorismia harjoittavalle vanhoilliselle uskonnolle.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #34

"Et ymmärtänyt linkkisi tekstiä. Siinä ei puhuta liberaalin homomyönteisen vihervasemmiston tuesta vanhoilliselle islamille mitään."

Väärin taas. Siinä ei pitänytkään puhua sellaisesta tuesta. Sinä keksit, että niin pitäisi olla. Alunperinkään en linkittänyt väitettäni teeseistä oikein mihinkään tahoon.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #41

No, nyt varmaan hoksaat missä menee pieleen? Tuolla esimerkilläsi ei ole taas mitään tekemistä minkään kysymäni kanssa. Sitten kun minä pyydän tarkennusta niin sinä sanot, että jankkaan. Ei kai tällaista jaksa kukaan seurata.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #48

Kuten jo varhain, Jussi, sanoin: keskustelustamme ei tule yhtään mitään. Turhaan hukkaat hikeäsi. En ymmärrä, miten jaksat uskoa. Eka kerta silloin keväällä opetti minulle tarpeeksi.

Käyttäjän jounijuntumaa kuva
Jouni Juntumaa Vastaus kommenttiin #24

Salehzadeh puhuu maltillisen islamin puolesta.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #53

Salehzadeh toi myös esiin hyssyttelyn ja osoitti sen poliittisen islamin avulla. Tekee tässä kohden mieli tuoda esiin, että Syksy Räsänen puolestaan pitää uskonnolla toimintaansa julistavia valtioita tai muita järjestöjä ihan vain poliittisen analyysin tavoin ymmärrettävinä. Se on selvä ja räikeä puute. Oli radikaali ryhmä sitten kristitty tai muslimi, he hakevat perusteensa pyhistä kirjoistaan. Se, että he niin ylipäätään voivat tehdä, on osoitus ongelmasta uskonnon ytimessä. Kristinusko on ottanut pesäeroa kyseenalaisiin Raamatun kohtiinsa ja ikään kuin yrittää vaieta niitä kuoliaaksi. Eurooppa on käynyt läpi niin uskonpuhdistukset kuin valistuksen ajatkin, puhumattakaan rajuista sodista. Ne kaikki ovat auttaneet tekemään pesäeroa.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #68

Viimeisimmät joukkomurhat Euroopassa olivat kristittyjen serbien tekemiä, kohdistuivat pääosin muslimi siviileihin.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #84

Viimeisimmät terrori-iskut olivat joukkomurhia, mutta totta on, että kristitytkin ovat osanneet. Se ei kuitenkaan osoita, kuten ei usein mikään yksittäinen esimerkki, että kristittyjen tämänlaatuinen rauhanomaisuus olisi yhtä heikoilla kuin esim. sata vuotta sitten. Uskonpuhdistus, valistusaika ja sodat ovat tehneet tehtävänsä. Jos eivät ole, meillä ei ole toivoa.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #12

Syksy Räsäsen asenne tiivistyy hupaisasti tähän: "Kaikki maailman terrorismi ei tietenkään liity Yhdysvaltojen tai EU:n toimintaan."

Räsäsen mielestä terrorismi loppuu, kun valtiot lopettavat terrorismin ja sen tukemisen sekä tekemällä mm. länsimaista reiluja yhteiskuntia (muslimeille):

"sellaisen yhteiskunnan rakentamista, joka palvelee kaikkia kansalaisia yhtä lailla, ja jossa kaikki kokevat olevansa yhdenvertaisesti osallisina. Kouashin veljekset löysivät ääri-islamismin ollessaan ranskalaisen yhteiskunnan reunoilla: epäoikeudenmukaisuus synnyttää terrorismia, kuten Suomessa vuonna 1918 nähtiin."

Tuo on yhteiskuntakritiikkiä ja siten suora syytös länsimaista yhteiskuntaa kohtaan.

Olennaista on, että Räsäsen keinoissa ei ollut islamin itsekritiikki. Kristinusko on käynyt läpi useita murroksia ja puhdistuksia. Ne ovat puhdistaneet kirkkoa ja opetuksia. Hän mainitsi wahhabiittisen Saudi-Arabian jihadismin kehittämisestä, mutta kaiken pohjalla ovat arvot. Ne taas sääntöjään enemmän tai vähemmän polveutuvat uskontojen perusarvoista.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #17

"Tuo on yhteiskuntakritiikkiä ja siten suora syytös länsimaista yhteiskuntaa kohtaan."

Et siis itse ole sitä mieltä, että yhteiskunnallisella epäoikeudenmukaisuudella on merkitystä ääriliikkeiden rekrytoinnissa ja menestymisessä?

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #21

Väärin. Mene muualle jankuttamaan typeriä kysymyksiäsi.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #23

Tämä on hieman outo asenne käydä julkisesti yhteiskunnallista keskustelua yhteiskunnallisesta keskustelusta. Mutta mikäs siinä. Sade lakkasi, joten menen ulos. Hyvää kesän jatkoa!

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #25

Pidän asennettani täysin luontevana suhtautumisena keskustelemiseen kanssasi. Pyysin muistaakseni jo viime kerralla pysymään poissa. Pidät itseäsi nokkelana väittelijänä, minulle olet jankuttaja. Tarkkaan kyllä arvioit toisten lauseita, mutta siihen se tyssääkin.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #28

"Pidän asennettani täysin luontevana suhtautumisena keskustelemiseen kanssasi."

Sitä se kyllä on ja olet siinä myös johdonmukainen. Selkeisiin kysymyksiin vastaat aina syytöksillä ja väistelyllä. Tekstiesi perusteella olen kanssasi samaa mieltä, se on sinulle luontevaa suhtautumista asiallisiin kysymyksiin.

PS. Nyt voisit itseasiassa laittaa minulle bannin niin se helpottaa sitä ärsytystä kun luen blogiesi olkinukkeja.

Käyttäjän jounijuntumaa kuva
Jouni Juntumaa Vastaus kommenttiin #10

Räsäsen blogeissa ei ollut islamin valkopesua ja hän perusteli mielipiteensä. Kun perustellaan selkeästi, on helppo väittää vastaan jos on eri mieltä.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #47

Räsäsen kirjoitukset olivat todella lähteistettyjä ja pitkiä, mutta silti niissä ohitettiin islamin vaikutus (pois lukien wahhabiittisen Saudi-Arabian projekti jihadin puolesta, mikä on vain osa islamistiterrorismia, mm. Saddam harrasti sitä. Tärkeä kysymys on, mille pohjalle he rakentavat projektinsa: islamin).

Usein keskustelussa tulee vastaan, että joku kiistää islamin yllyttävän ja samaan hengenvetoon toteaa kristinuskonkin yllyttäneen. :)

Niko Sillanpää

Koko rasismihöpinä on todella puuduttavaa keskustelun saattamista sivuraiteille. Samoin eräiden perustuslain ylipappien yhdentekevät, stereotyyppiset kannanotot jokaiseen asiaan, joka ole heidän poliittisen ideologiansa mukaista.

Kirjoittamaton sääntö, usein kyllä eksplisiittisestikin todettu, että tummempi-ihoinen voi olla vain rasismin kohde, ei koskaan rasisti, joutui muuten koetukselle Muenchenin iskun yhteydessä. Tästäkin dilemmasta päästiin, kun ampuja-Alille annettiin valkoinen identiteetti. Näin syyllisyyden ja uhriuden totuttu harmonia saatiin säilytettyä ja yhdellä airolla suotava ikiliikkuja pidettyä käynnissä.

Käyttäjän jounijuntumaa kuva
Jouni Juntumaa

Sillanpään lyhyeen kommenttiin mahtui melkoinen liuta stereotyyppisiä ja leimaavia ilmaisuja.

Esim. "ylipappi". Satuin kuulemaan Martin Scheininin haastattelun pari päivää sitten. Ei siinä puhunut ylipappi eikä stereotyyppisiä kannanottoja.

Rasisti voi luonnollisesti itse olla minkä värinen tahansa. En tiedä onko joku yrittänyt antaa Munchenin ampujalle valkoisen identiteetin. Eiköhän poliisi tunne hänen taustansa tarkasti.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

"Kirjoittamaton sääntö, usein kyllä eksplisiittisestikin todettu, että tummempi-ihoinen voi olla vain rasismin kohde, ei koskaan rasisti, joutui muuten koetukselle Muenchenin iskun yhteydessä. Tästäkin dilemmasta päästiin, kun ampuja-Alille annettiin valkoinen identiteetti."

Täh?

Täältä katsonutta tapahtui kyllä jotain aivan muuta. Media ja suuri yleisö odottivat kieli pitkällä taas uutta islamilaista terroritekoa. Kun kävikin ilmi, että Ali ei ollutkaan rättipää-jihadisti vaan täysimittaisesti kotoutunut äärioikeistolaisia ajatuksia omannut massamurhaajafani, niin keskustelu vaimeni huomattavasti.

"Valkoista identiteettiä" ei kaverille antanut kukaan, mutta itsehän hän itsensä saksalaiseksi mielsi. Tietysti kaveri sopii huonosti vallitsevaan sapluunaan; tällä hetkeähän maahanmuuttoa kammoksuvat vouhottavat siitä, miten maahantulevat muslimit eivät takuulla integroidu vaan ryhtyvät kulttuuritaustansa ehdollistamina ISIS-terroristeiksi. Hankalahan se olisi vaihtaa säveltä ja ryhtyä vastustamaan ulkomaalaisten saapumista maahan sillä perusteella, että he saattavat oppia täällä huonoja tapoja ja alkaa jäljitellä kotoperäisiä eurooppalaisia massamurhaajia.

Siinä taas ei ole mitään uutta, että tummempihipiäinen tyyppi voi olla rasisti. Näitä yksilöitähän on oikeistopopulististen puolueiden kunniajäseninä tai prospect-hengareina kautta maailman, Ben Carsonista aina Dieudonnéen.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Intergoitumista ei usein pidetä ratkaisuna, mitä sillä sitten tarkoitetaankaan. Terroristien joukossa on yhteiskunnassa menestyneitä, koulutettuja, yrittäjinä toimineita.

Jukka Mäkinen

Joku täällä aikoinaan esitti hienon teorian siitä miten suvaitsevaisen ajatus kulkee.

Typistettynä se meni jotenkin näin:

Suvaitsevainen tuntee tekevänsä hyvää ja olevansa hyvän puolella. Tämä hyvän puolella olemisen tunteminen on erittäin palkitsevaa kun elimistö erittää endorfiinia tai jotain muuta hyvänolonhormoonia. Ajattelu ja toiminta perustuu enemmän tunteeseen kuin analyyttiseen ajatteluun. Tämän seurauksena myös kaikki mikä ei ole hyvää, on automaattisesti pahaa, ja sitä pitää vastustaa kaikin mahdollisin keinoin. Jälleen hyvän puolesta toimiminen saa hyvänolonhormoonit hyrräämään.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Jos kuunteli koulussa niin tuo kuvaa ihmisten toimintaa yleensä. Jos joku yleinen totuus ihmisistä pitäisi sanoa niin tuskin kukaan koskaan aktiivisesti ajattelee olevansa väärässä.

Tuliko Mäkiselle annos hyvää vai pahaa oloa kun sai moittia suvaitsevaisia?

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Hämmästyttävästi Jussi myönsi avoimesti jonkun olevan oikeassa. :D

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #26

Sori, ajattelin, että sarkasmi on selvää mutta ilmeisesti ei.

Jukka Mäkinen

Ei oikeastaan kumpaakaan, kun en moittinut ketään. Sama kun pätee toiseenkn äärilaitaan. Lähinnä itseä jäi vaivaamaan kuka se oli joka tämän teorian esitti, että olisin voinut tarkastaa asian.
Oleelista ei kuitenkaan ollut väärässä tai oikeassa, vaan hyvä ja paha.

Eli jos se mitä mieltä minä olen on hyvää, niin sen vastakkaisen mielipiteen on oltava pahaa. Tämä tunteella ajattelu sitten toimii kuin silmälaput ja ohittaa kaikki muut perustelut tai tosiasiat. Rationaalinen keskustelu kuolee siihen.

Jos toinen esittää jonkun argumentin, niin sitä ei edes yritetä arvioida tai pohtia vaan siirrytään joko solvaamaan ajatuksen esittäjää rasistiksi/suvakiksi tai muuten vaan vittuilemaan jotta aihetta ei käsiteltäisi. Jotenkin osaan antaa sen anteeksi kouluja käymättömälle "rasistille", mutta akateemisilta suvakeilta odottaisin valmiutta ja kykyä keskustella aiheista ja arvoista.

Myönnän että itsellänikin tunteet (lähinnä raivo vääryydestä ja yhdenvertaisuuden puuttesta, sekä vastapuolen argumenttien logiikan puutteesta) usein vaikuttavat kirjoitteluun kahdessa eri aiheessa, feminismissä ja pakkoruotsissa. Niinpä yritänkin vastedes pysyä aiheista (molemmat kun ilmeisesti vielä ovat ylläpidon erikoissuojeluksen alaisia) erosssa. Ellen pysty siihen, niin kai sitten taas viedään kirjoitusoikeudet.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #56

"Jos toinen esittää jonkun argumentin, niin sitä ei edes yritetä arvioida tai pohtia vaan siirrytään joko solvaamaan ajatuksen esittäjää rasistiksi/suvakiksi tai muuten vaan vittuilemaan jotta aihetta ei käsiteltäisi."

Juurikin näin. Jos joku väittäisi, että homovastaiset konservatiiviset persut tukevat äärioikeistoa ja väkivaltaa niin luultavasti blogistikin pyytäisi perustelua. Minä pyysin vastaavalle väitteelle perustelua mutta vastaus oli vain tuota mainitsemaasi vittuilua ja väistelyä.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #60

Persuista 48 % on vastusti homoliittoja, joten tuosta ryhmästä pitäisi sitten löytyä varsinaisia homovastaisia. En tiedä montako on, enkä jaksa kiinnostua etsimään tietoa, mutta veikataan 5-10 %.

Syksy Räsänen (Kristittyjen hyysäämistä -juttu) linkkasi jutun Gallupin kyselystä, mikä osoitti yleisesti amerikkalaisten hyväksyvän väkivallan useammin kuin amerikanmuslimit. Kysymyksenasettelu ratkaisi tuloksen. Jäi epäselväksi, missä tilanteissa itse kukakin ajatteli vastatessaan hyväksyvänsä väkivallan. Se latisti koko kyselyn. Aihe sinänsä olisi ollut kiinnostava.

No, jos leikitellään, että kyselyn neljännes (hyväksyy tappamisen) pätisi Suomessakin (tuskin pätee, kulttuurierot), niin ehkä tuosta 10 % joukosta siinä tapauksessa 2-3 % hyväksyisi tappamisen.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #71

No nyt ymmärsit todella pahasti väärin. En tarkoittanut väitettäni vaan totesin, että jos sellaista väitettäisiin niin luultavasti kaipaisit perusteluja.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #74

Ei. Osoitin luvuilla perustellen, mitä syytöksesi tarkoittaisi käytännössä (eli pientä ryhmää). Noita syytöksiä satelee tuon tuostakin. Ei minua hetkauta pätkääkään vaikka sanoisit kaikkien persujen tukevan terrorismia tai jopa olevan terroristeja. Saattaisin yhden kommentin verran naljailla huvikseni ja siinä kaikki. Olen osallistunut keskusteluun maahanmuutosta 8 vuotta. Voinet kuvitella, että siinä on nähty yhtä jos toista natsisyytöstä. Mikään ei ole hetkauttanut.

Usein kirjoitan ennemminkin rasismiin ja keskusteluun liittyen kuin tarkalleen maahanmuuttoon ilmiönä, vaikka toki molemmista. En kuitenkaan ole niin perehtynyt maahanmuuttoon kuin useat tuntemani. Kattavammat tiedot aiheesta ovat heillä. Kirjoitan monista muista aiheista, eikä aikani saati kiinnostukseni riitä enempään.

Joskus olen yrittänyt haastaa joitakuita vihreitä keskusteluun ratkaisuista, mutta tuloksetta. Heitä kiinnostivat enemmän persut ja rasistit.

Käyttäjän jounijuntumaa kuva
Jouni Juntumaa Vastaus kommenttiin #87

"Joskus olen yrittänyt haastaa joitakuita vihreitä keskusteluun ratkaisuista, mutta tuloksetta. Heitä kiinnostivat enemmän persut ja rasistit."

Milläköhän tavoin ja muodoin tämä on tapahtunut? Oletko varma mistä kiinnostuksen puute on johtunut?

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #88

No erään kerran henkilö oli blogissaan piiskannut persuja ja avasin keskustelua maahanmuuton ratkaisuista mm. ehdottamalla jotain sellaista (ja samalla haastamalla). Hän ohitti ratkaisukeskustelun, koska ei tunnustanut ongelmaakaan.

Käyttäjän jounijuntumaa kuva
Jouni Juntumaa Vastaus kommenttiin #102

Niin, ratkaisuista ei voi puhua ellei koe ongelmaa. Tuttu pattitilanne .

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #56

Tuohon hyvä-paha-asetelmaan: jotkut teoriat luokittelevat ihmiset ehkä kuuteen ryhmään, joista yksi on dualismiin taipuvaiset mustavalkoisesti ajattelevat ihmiset. Heille toiset ovat joko puolella tai vastaan. Jokainen ilmeisesti on yleensä lapsuudessa tässä vaiheessa, mutta merkittävä osa jää siihen. Osa jopa palaa ikääntyessään.

En ylläty, jos jotkut ihmiset häilyvät välillä ajattelussaan mustavalkoisuudessa ja joskus eivät.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Koko kirjoitelma on alkeellista olkiukkoilua ja viholliskuvan äärellä fantasiointia. Ja sitäpaitsi juuri viime aikoina Tynkkysen ja Hakkaraisen syyttely rasismista ei ainakaan ole ollut perusteetonta tai perustelematonta. Kokonaisten väestöryhmien leimaaminen ongelmaksi ja kollektiivisen maastakarkottamisen ehdottelu, mitä muuta se on kuin rasismia? Samalla tuli perussuomalaisten suunnalta kuin ohimennen ehdotettua koko länsimaisen oikeusperiaatteen lakkauttamista. Kollektiivirangaistusten ja puhdistustoimien ehdottelua voisi hyvällä syyllä pitää jonain muunakin kuin kesärasistisena julkisuustyrkkyjen huuteluna.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Aloitapa lukemalla kirjoitukseni kokonaan ja hyvä olisi lukea Tynkkysenkin juttu. Sitten voit tulla tänne leiskauttelemaan olkiukkosyytöksiäsi. Moderointipolitiikkana on perustelu, jään odottamaan.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Tyyppi, joka maalailee 'suvaitsevaistosta' lapsellisen hölmön pilakuvan ja käy sitten sen luomansa kuvan kimppuun vaatii perusteluja? Perusteluja mille? Tiedätkö mikä on perustelu?

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #35

Antisi ovat paririvisiä ja sisältävät lähinnä kysymyksiä tyyliin "tiedätkö mikä on perustelu?". Ehkä tämä foorumi ei ole paikka noille kysymyksille.

Luin olkiukkosyytöstesi takia juttuni uudelleen, enkä näe siinä sitä mitä sinä. En ole linkittänyt lähteiksi esimerkkejä, mutta eipä tämä tiedeartikkeli ole. Googlesta hakusanalla "leftists support islam" löytää globaalisti ihmisiä ihmettelemässä vasemmiston suhtautumista islamiin terrorin islamsuhteeseen.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Miksi ihmeessä kirjoitat blogeja jos et halua keskustella niistä?

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #43

Kirjoitan siksi, että haluan kirjoittaa ja siksi, että luetaan. Jos joku ei lue ja väittelee sitten kirjoitusta vastaan, miksi väitellä?

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #45

Kertoisitko mihin perustuu väitteesi, että suvaitsevilla on heikko yleistieto.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #49

En ole väittänyt suvakeilla olevan heikkoa yleistietoa. Kirjoituksessani vain toin itsestään selvyytenä, että suvakkienkin joukossa sellaisia on. Aivan erikseen kysymystäsi/syytöstäsi ennakoiden kirjoitin "MONET suvaitsevaiset eivät heikon yleistietonsa takia taida ymmärtää", enkä vain suvaitsevaiset. Se nyt on itsestäänselvää, että suvakeissakin on korkean yleissivistyksen omaavia ihmisiä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Näyttää Saksassakin nousseen keskusteluun Merkelin vastaisia vaatimuksia pakolaisten maahanmuuton rajoittamiseksi. Ongelmaa pidetään merkittävänä. Ainakin Die Weltin kirjoituksen mukaan "Seehofer vaatii pakolaisten tulvan rajoittamista. "Maahanmuuton rajoitus on edellytys maan turvallisuudelle", sanoi Baijerin pääministeri perustuen kolmeen hyökkäykseen Würzburgissa, Münchenissä ja Ansbachissa.

Tällainen rajoitus on myös edellytys pakolaisten integroitumista, joilla on todellinen suojelun tarve. Viime kuukausina määrän vastasaapuneille pakolaiset kuitenkin jo romahtanut." Vapaasti saksan kielestä suomennettuna. Horst Seehofer on (CSU) poliitikko ja on ollut aiemmissa Merkelin hallituksessa.

http://www.welt.de/politik/deutschland/article1574...

Saksassa näyttää saavan keskustella ja arvostella avoimesti maahanmuutto ilaman rasistin leimaa. Vieläpä arvostellen suoraan Merkelin antamia lausuntoja "Ei ole tarvetta muuttaa maahanmuuttopolitiikkaa".

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Tyyppi, joka maalailee 'suvaitsevaistosta' lapsellisen hölmön pilakuvan"

Suvaitsevaiset tekevät itsestään pellen perustamalla ideologiansa maailmanhalaamiseen jolle ei ole rationaalista pohjaa.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Tuo on olennainen näkökulma. Kukapa ei haluaisi, että maailmassa olisi helppo olla ja kaikki toimisivat fiksusti, kuten itse haluaisi. Näin ei kuitenkaan ole. Iso osa maailmaa on vanhoillista. Länsimaat edustavat liberaalia maailman osaa ja ovat selkeä liberaali vähemmistö. Monet meikäläiset konservatiivit olisivat muissa maissa liberaaleja.

Kun pohditaan tapahtumia maailmalla, pitää pyrkiä asettumaan näiden vanhoillisten ihmisten asemaan ymmärtääkseen mihin he pyrkivät. Joskus pitää ymmärtää hullun diktaattorin ajattelua ja joskus terroristin.

Syitä esim. terroriin on monia, mutta yksilön vastuuta teoistaan ei tule pois pyyhkiä. Koko skaala omasta vastuusta arvomaailman (kuten islamin) vastuuseen pitää huomioida.

Käyttäjän jounijuntumaa kuva
Jouni Juntumaa

Blogisti syyttää Kangasluomaa "jankuttajaksi ". On kuitenkin paikallaan tivata täsmennyksiä blogitekstin väitteiden tueksi. Tekstin todistelut jäävät epämääräisiksi yleistyksiksi joille ainakaan minä en näe vahvistusta. Teksti eksyy myös alueille joiden tarkoitus ei aukene.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Onhan tuolla "syytearsenaalissa" myös termi "viisastelija".

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Vihervasemmisto/Vasemmisto on onnistunut hämmentämään kautta länsimaiden ihmisiä hiljaisuudella islamin suhteen. Yksinäinen blogisti ei tässä vain luule omiaan, kun te ette ole mitään huomanneet. Kannattaa miettiä mistä ihmisten hämmennys johtuu. En suosittele olettamaan sitä perustavaksi vihervassarivihaksi vaan laajempi pohtiminen olisi hyvä. Odotan mielenkiinnolla pohdinnan tulosta ihan sen pohjalta, että Jounin näkökulma lienee erilainen kuin minulla. Benchmarkkaus on tervettä.

https://www.google.fi/search?q=leftists+deny+islam...

https://www.google.fi/search?q=leftists+support+is...

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Ei vihervasemmisto ole hiljaa. Sinä vain kuvittelet niin, koska he eivät jaa sinun näkökantaasi kokonaisen uskonnon syyttämisestä. Et kuule muita äänepainoja kuin ne, jotka tukevat omaasi.

Mutta tuo Googlen käyttösi selittää paljon. Sieltä löytyy se kaipaamasi kaikukammio. Kuvittele ihminen, joka tekisi samaa ja pitäisi hakutuloksia todisteena omille ennakkoluuloilleen:
https://www.google.fi/search?q=racist+right+wing&o...
https://www.google.fi/search?q=right+wing+terroris...

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #80

Ei Jussi, taas väärin, kuten aina. Voi jeesus kun pitää joka kommentti suomentaa sinulle suomentamisen jälkeenkin, etkä koskaan tule ymmärtämään.

Olen sanonut, että vihervasemmisto on hiljaa islamin yllyttävästä vaikutuksesta terrorismiin. Väität, että ei ole ollut hiljaa islamin roolista yllykkeenä ja heti perään annat ymmärtää, etteivät pidä islamia yllykkeenä.

Toisekseen, mitä tarkoitat kokonaisella uskonnolla? Pitäisi olla jo kristallin kirkasta, että ongelmien juurisyy monien mielestä on pyhissä kirjoituksissa. Yleinen käsitys on, että vihervasemmisto, suvakit ja ties ketkä samanmieliset eivät pidä kirjoituksia osaltaan syypäinä.

Lisäksi, en ollut kuvittelemassasi googlen kaikukammiossa käynytkään aiemmin aihetta pöyhimässä. Poikkeuksena eräs arabi/muslimitaustaisen tutkijan artikkeli, jossa muuten toi sivumennen esiin vasemmiston hiljaisen hyväksynnän terrorille. Valitettavasti en ole löytänyt sitä enää.

Googlen käytössäni ei siten ole mitään ongelmaa: sinne syötetään sanoja, jotta löydetään mitä etsitään. Niin se vain Jussi menee. Et ymmärrettävästi ymmärtänyt taaskaan esimerkkini pointtia, joka oli että samoja kysymyksiä pohtivat lukemattomat muutkin kuin minä, vaikka vihjailevasti toisin värittelet lauseitasi.

Takaan ja vannon: et tule jatkossakaan ymmärtämään mitään kertomaani. Et mitään. Koskaan. En myöskään hyväksy mitään kertomaasi. Perustan väitteeni historiaan. Yrityksesi on turha ja toivoton.

Käyttäjän jounijuntumaa kuva
Jouni Juntumaa Vastaus kommenttiin #83

"ongelmien juurisyy monien mielestä on pyhissä kirjoituksissa"

Jos on, miksi islamin 1500-vuotisen historia aikana ongelmat eivät ole esiintynyt jatkuvan tasaisesti vaan vaihdellen? Jos on, miksi eri islamilaisissa maissa ja yhteisöissä tilanteet poikkeavat toisistaan?

Ajatteletko oikeasti, että kun me länsimaalaiset vain tarpeeksi poimimme esiin Koraanin lauseita ja uskonnon kyseenalaisia piirteitä ratkaisemme ongelmat kestävästi? Tottelevatko maailman 1,2 miljardia muslimia meidän paheksuntamme? Onko se realismia?

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #86

"Jos on, miksi islamin 1500-vuotisen historia aikana ongelmat eivät ole esiintynyt jatkuvan tasaisesti vaan vaihdellen? Jos on, miksi eri islamilaisissa maissa ja yhteisöissä tilanteet poikkeavat toisistaan?"

Siksi koska on muitakin syitä.

"Ajatteletko oikeasti, että kun me länsimaalaiset vain tarpeeksi poimimme esiin Koraanin lauseita ja uskonnon kyseenalaisia piirteitä ratkaisemme ongelmat kestävästi? Tottelevatko maailman 1,2 miljardia muslimia meidän paheksuntamme?"

Kun ymmärrämme mitkä syyt johtavat terrorismiin, voimme torjua terroria paremmin. Jos yksi syy on islamin yllyke, voidaan sitä vastaan reagoida länsimaissa esimerkiksi debunkkaamalla värväreiden väitteitä etukäteen. Yksi keskeinen tavoite tulee olla, ja johon länsimailla ei tietenkään ole suurta valtaa, on islamin uskonpuhdistus.

Islamilaisissa maissa jo käydään sitä keskustelua. Olen aikonut kirjoittaa siitä. Siellä moni tunnettu on kyseenalaistanut länsivihan, kun muslimit ovat voineet kouluttautua täällä vapaasti ym.

Islamilaisessa maailmassa liian moni hyväksyy terrorismin (sis. muslimien keskinäisen terrorin). Ranska, Iso-Britannia, Yhdysvallat ja Israel ovat suuria syitä miksi asenne länteen on nuiva, mutta sekään ei oikeuta asennetta väkivaltaan. Ihminen on kulttuurinsa tuote ja kulttuuri on väkivaltainen. Havainto on, että asenne on mustavalkoinen.

Käyttäjän jounijuntumaa kuva
Jouni Juntumaa Vastaus kommenttiin #91

"Islamilaisissa maissa jo käydään sitä keskustelua. Olen aikonut kirjoittaa siitä. Siellä moni tunnettu on kyseenalaistanut länsivihan,"

Olemme samoilla linjoilla.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #83

"Olen sanonut, että vihervasemmisto on hiljaa islamin yllyttävästä vaikutuksesta terrorismiin."

Niin, sinä olet yleisesti huolissasi islamista ja jos he eivät jaa samaa hysteriaa niin silloin he ovat hiljaa. Et sinä voi määritellä huolta omilla ehdoillasi ja sanoa sitten, että muut eivät huolestu samalla tavoin.

"Toisekseen, mitä tarkoitat kokonaisella uskonnolla? Pitäisi olla jo kristallin kirkasta, että ongelmien juurisyy monien mielestä on pyhissä kirjoituksissa. Yleinen käsitys on, että vihervasemmisto, suvakit ja ties ketkä samanmieliset eivät pidä kirjoituksia osaltaan syypäinä."

Kirjoituksia voi tulkita miten haluaa. Jotkut sanovat, että pyhien kirjoitusten puute(ateismi) johtaa hirmutekoihin. Ne ovat aina ihmiset ja yhteisöt, jotka käyttävät mitä tahansa lähtökohtaa omiin tarkoitusperiinsä.

"Googlen käytössäni ei siten ole mitään ongelmaa: sinne syötetään sanoja, jotta löydetään mitä etsitään. Niin se vain Jussi menee."

Saanko ottaa sinut esimerkiksi tunnille siitä miten tiedonhakuun ei kannata suhtautua. Tämä oli niin naivi näkemys, ettei toista löydy.

"Et ymmärrettävästi ymmärtänyt taaskaan esimerkkini pointtia, joka oli että samoja kysymyksiä pohtivat lukemattomat muutkin kuin minä, vaikka vihjailevasti toisin värittelet lauseitasi."

Aina vaan paranee. Tällä logiikalla jenkit ei käyneet koskaan kuussa.

"Takaan ja vannon: et tule jatkossakaan ymmärtämään mitään kertomaani. Et mitään. Koskaan. En myöskään hyväksy mitään kertomaasi. Perustan väitteeni historiaan. Yrityksesi on turha ja toivoton."

Tuo on kyllä hyvä tae mutta älä nyt vähättele kertojan taitojasi. Niitä voi hioa vaikka kansalaisopistossa.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #100

"jos he eivät jaa samaa hysteriaa niin silloin he ovat hiljaa"

Jos en tiedä heidän huolesta islamin yllykkeen suhteen, en ala kuvittelemaan sellaista. Jos he eivät ole siitä huolestuneita, olen ollut oikeassa. Kumma kyllä monet äänenpainot muslimimaailmasta ovat huolestuneita (islamin yllykkeestä).

"Kirjoituksia voi tulkita miten haluaa. Jotkut sanovat, että pyhien kirjoitusten puute(ateismi) johtaa hirmutekoihin. Ne ovat aina ihmiset ja yhteisöt, jotka käyttävät mitä tahansa lähtökohtaa omiin tarkoitusperiinsä."

Niin, ja erään uskonnon piirissä eräitä jihad-kirjoituksia tulkitaan eräiden mielissä tosissaan ja innostutaan terroriin. Voisikohan sanoa, että poikkeuksellisesti olen samaa mieltä yllä olevasta, vaikket ehkä niin tarkoittanut.

"Saanko ottaa sinut esimerkiksi tunnille siitä miten tiedonhakuun ei kannata suhtautua. Tämä oli niin naivi näkemys, ettei toista löydy."

No et, kun et ymmärrä pointtiakaan. Jos haluan etsiä jotain tietoa, en löydä sitä, jos en etsi sitä. Jos haluan löytää kaupasta maitoa, etsin maitoa. Miten muuten luulisit minun etsivän tietoa ihmisten ihmettelystä vasemmiston vaikenemiseen kuin etsimällä tietoa ihmisten ihmettelystä? Kuvittelet voivasi viisastella tästä asiasta diplomi-insinöörille (joka on siis suorittanut diplomityön ja etsinyt tietoa tutkielmaansa). Sopii yrittää.

"Aina vaan paranee. Tällä logiikalla jenkit ei käyneet koskaan kuussa."

Evääsi lopussa? Jos ihmiset ihmettelevät jotain, he ihmettelevät. Kun näen heidän ihmettelevän, totean heidän ihmettelevän.

"Tuo on kyllä hyvä tae mutta älä nyt vähättele kertojan taitojasi. Niitä voi hioa vaikka kansalaisopistossa."

Esimerkkisi ei rohkaise sieltä viisautta hakemaan. Kannattaa ymmärtää, että perustavaa laatua oleva tekijä puuttuu keskustelusta: dialogi. Jos ei ole halua ymmärtää, mitä toinen tarkoittaa, ei synny toimivaa keskustelua. Tämä keskustelu on loistava esimerkki sellaisesta.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

"Teksti eksyy myös alueille joiden tarkoitus ei aukene."

Lopussa selitän, että tavallisen ihmisen moraali saattaa olla pinnallista. Lähtökohtaisesti vain koetellut ihmiset ovat joutuneet miettimään kohtaamiensa tilanteiden moraalisia kysymyksiä tarkemmin. Tämä on tietenkin aivan yksilöllistä. Joku on oppinut muilta, kun toiset kokemuksistaan ja jotkut eivät niistäkään.

Se koko pohdinta liittyy siihen, että islam- ja rasismikeskustelussa sekä maahanmuutossa ollaan tietenkin moraalisten kysymysten äärellä. Ihmisen tulokulmat näihin keskusteluihin voivat täten olla teoreettisia ulkoa opittuja fraaseja hyvyydestä, joissa käytännön kysymykset ja ongelmat ohitetaan.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

"Sivusta on helppo huudella ideologisia teoreettisia viisauksia. Ketään ei saa tappaa ja sen sellaista. Monet periaatteet - kuten länsimaiset arvot - ovat sinällään hyviä ja monille meille selviä tai ainakin tuttuja. Tavallisen ihmisen ei tarvitse pohtia omia länsimaisia arvojaan. Joissain ammateissa niin voidaan joutua kuitenkin tekemään, kuten lääkärien, palomiesten ja sotilaiden työssä. Kun esimerkiksi puntarissa onkin kaksi ihmishenkeä, joista vain toinen voidaan pelastaa, eivät yksinkertaiset periaatteet enää riitä. Joudutaan raadollisten päätösten eteen. Niitä päätöksiä tehneet ymmärtävät taviksia syvemmin, mitä ihmisen elämän arvostukseen liittyy."

Tarkoittaako blogisti, että "raadollisten päätösten" edessä elämää arvostava ratkaisu on tällä hetkellä joku muu kuin muslimi tai ainakin näin pitäisi olla?

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Jos tarkoitat, että pelastaako lääkäri muslimin vai kristityn uskonnon perusteella, niin tuskinpa pelastaa. Se olisi syrjintärikos, enkä näe lain muuttamiselle tarvetta. Kysyt noin, koska kuvittelet minun olevan rasisti.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Jos tyytyisin kuvitteluun, eipä olisi ollut tarvetta kysyä.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Rasimista puhuttaessa tulee väkisin esille kysymys. Onko terrorilla ja toteutuneella " pakolaisuudella / maahamuutolla " mitään yhteyttä ? Veikkaanpa olevan. Ainakin Ruotsin rikollisten tapahtumien määrä on noussut viime vuosina.

Vai onko näistä rötöksistä yht'äkkiä vaan ryhdytty kirjoittelemaan ja mikä sinä on, että esimerkiksi Ruotsissa tilannetta ei saada lainkaan hallintaan. Lähes päivittäin saa lukea ikävistä taphtumista, jotka ovat terroria tavallista kansaa kohtaan.

Puhumattomuus ja kaino vaikeneminen sekä hyssytely ei poista ongelmia, vaan ruokkii niitä.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Maahanmuutolla näyttää olevan selvä yhteys. Mitä suurempi määrä maahanmuttajia, sitä enemmän joukkoon myös mahtuu "pudokkaita", kuten missä tahansa populaatiossa. Niin kauan kuin ryhmä on selvänä vähemmistönä, he voivat vaikeuksien tullessa nähdä itsensä ulkopuolisina. Heillä on osa identiteettiä ikään kuin muualla. Jos suomalainen syrjäytyy, hän todennäköisesti ei samaista itseään ulkopuolisiin vaan suomalaisiin ryhmiin. Hän ei pääse suomalaisuutta pakoon. Ranskalainen muslimi voi paeta ranskalaisuutta. Kun muslimi samaistuu islamiin ja islamisteihin, jotka hyväksyvät väkivallan aivan eri tasolla kuin lännessä nykyään hyväksytään, niin terroristi on melkein valmis.

Osa terroristeista ei ole ollut syrjäytyneitä vaan arveluni mukaan aatteellisesti helppoja epäpoliittisia saaliita, joiden yleissivistys ei ole riittänyt haastamaan värväreiden ylipuhumista.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Kun muslimi samaistuu islamiin ja islamisteihin, jotka hyväksyvät väkivallan aivan eri tasolla kuin lännessä nykyään hyväksytään, niin terroristi on melkein valmis."

Eikö olisi silloin järkevää tukea muslimeja, jotka eivät hyväksy väkivaltaa ja auttaa heitä ratkaisemaan näitä ongelmia? Aivan kuten meillä kotouttamistyössä tehdään. Jos me huomaamme, että yhteisössä on ongelma niin emme kai me kiellä yhteisön olemassaoloa vaan pyrimme ratkaisemaan ongelman? Olisiko vanhoillislestadiolaisuus pitänyt kieltää kun siellä ilmeni ongelma lasten hyväksikäytön peittelystä?

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Mitä sä horiset yhteisön kieltämisestä? En ole minkään yhteisön olemassaoloa tai lupaa siihen kieltänyt tai kieltämässä.

"Eikö olisi silloin järkevää tukea muslimeja, jotka eivät hyväksy väkivaltaa ja auttaa heitä ratkaisemaan näitä ongelmia? Aivan kuten meillä kotouttamistyössä tehdään."

Kyllä. Sanoa niille, että sanovat muille, etteivät hyväksy väkivaltaa. Sen voimaa ei tule ylikorostaa. Huono merkki kotoutumisesta on Suomesta lähteneiden terroristien suuri määrä. Usein vastarannan kiisket ovat sitä itseään, eivätkä maltillisempia ota kuuleviin korviinsa.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Yksi esimerkki kotoutumiseen on, kun tulijoille opetetaan, ettei Suomessa saa raiskata. Varmasti iso osa kuulijoista nyökyttää ymmärtävästi, mutta joukkoon mahtuu niitä, jotka opetukset kuultuaan silti raiskaa. Riskiryhmälle opetukset eivät uppoa, rangaistuksen uhka uppoaa. Valitettavasti Suomessa ei passaa kertoa, että 50 % todennäköisyydellä rangaistukset voivat olla vain "varoituksia".

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Tämä pätee myös ihan normi kouluopetukseen. Vaikka me kuinka opetetaan niin silti meillä on rikollisia ja raiskaajia ihan omasta takaa.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #101

Kyllä, ihan mihin tahansa: kasvatukseen, rangaistusten uhkaan jne.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

On hienoa, että heti ensimmäisessä kappaleessa lukee "Rasismisyytöksiä ei yksilöidä".

Tottakai yksilöidään. Jatkuvasti nimenomaan yksilöidään. Ja jostain syystä ne yksilöt tuppaavat säännönmukaisesti olemaan perussuomalaiseen puolueeseen kuuluvia yksilöitä.

Voin heti yksilöidä tästä ihmisiä, jotka ovat olleet näitä syytöksiä kokemassa typeryyksiensä takia.

Terhi Kiemunki, eduskunta-avustaja PS
Sebastian Tynkkynen ex-vpj, puoluehallituksen jäsen PS
Olli Immonen, kansanedustaja PS

jne.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Kyllä ja ei. Syytöksiä ei yksilöidä aina Perussuomalaisiin, ei henkilöön, eikä asiaan. Lue tätä aiempi blogini, niin saat esimerkit yksilöinnistä ja epämääräisyydestä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset