*

Yhteiskunnasta Muutama sana

Analyysi - Suomen Vastarintaliike

Suomen Vastarintaliikkeestä kerrotaan monenlaista, mutta mitä se kertoo itse?

 

Tyypillisesti liikkeen periaatteita etsitään sen ruotsalaisen emoliikkeen perustajan sanomisista ja aktivistioppaan sisällöstä. Liikkeen suomalaisilla nettisivuilla periaatteita on myös, mutta ne eivät ole niin raflaavia. Järjestö joko elää tietoisesti kaksilla säännöillä julkikuvaansa varjellakseen tai sen jäsenillä on joissain kohdin mielipide-eroja. Luonnotonta olisi, jos mielipiteissä ei olisi sävyeroja.

 

Käyn alla läpi joitain Suomen liikkeen julkisia kantoja muistaen, että ei-julkisia on myös. Syytä on myös muistaa, että aina kaikki julistettu on jonkun tai joidenkin näkemys. Sen jalkauttaminen järjestöön on toinen asia, kuten jäsenistön oma ajatusmaailma ylipäätään.

"Vastarintaliike aikoo suojella suomalaisia -- ulkomaalaisten yliotteelta". Se vastustaa monikulttuurisuutta ja haluaa kansallisen hallituksen: "Kansallinen hallitus vakiinnutetaan kompromissittoman poliittisen taistelun avulla. Tämä Vastarintaliikkeen muodostama hallitus palauttaa perinteisen ja autoritaarisemman yhteiskuntajärjestyksen, jonka ideologiset perusteet ovat nationalismissa ja sosialismissa."

Näistä selviää, että Vastarintaliike haluaa yhden puolueen hallituksen poliittista tietä. Olennaista on huomata ero autoritaarisen ja autoritaarisemman yhteiskunnan välillä. Sosialismiin on syytä kiinnittää huomiota, koska se erottaa liikkeen markkinataloutta suosivasta äärioikeistosta.

 

"Jokainen muukalainen, jota ei voida “sulauttaa”, tulee lähettää kotiin. Pohjoisen kansan etnistä ja kulttuurista koskemattomuutta tulee suojella."

Vastarinnan asenne Suomessa oleviin ulkomaalaisiin ei ole yksioikoinen ja siten selkeän rasistinen vaan valikoiva. Sulauttamispyrkimys jättää avoimeksi, onko kyse kulttuurisesta vai geneettisestä sulauttamisesta (muistaen, että ihmisen omia geenejä ei voi sulauttaa). Etninen koskemattomuus puolestaan viittaa siihen, ettei Suomessa asuvien ulkomaalaisten tulisi lisääntyä suomalaisten kanssa. Siinä on selkeä rotujen jaotteluun viittaava pyrkimys.

 

Liike vastustaa "rikolliskapitalistista maailmanjärjestystä" ja juutalaisten kansallismielistä sionismia. Rikollisuuden vastustaminen itsessään on asiallista, mutta tässä yhteydessä epävarmaksi jää mitä sillä tarkalleen tarkoitetaan: kapitalismia yleensä vai rikollista sellaista. Mielenkiintoisesti yksi perustelu sionismin vastustamiseen on sen rasismi. Lisäksi liike kiistää olevansa antisemitistinen, koska arabitkin ovat semiittejä. Eli vastustus halutaan kohdistaa vain juutalaiseen kansallismielisyyteen, ei siinä ohessa arabeihin.

 

Väkivaltaa vain itsepuolustukseksi: "Väkivallan käyttöä ei ihannoida järjestössä, eikä sen kannattaminen ole mikään erityinen teesi liikkeessä. Väkivaltaa sallitaan käytettäväksi ainoastaan, mikäli liike joutuu väkivaltaisen hyökkäyksen kohteeksi."

Voitaneen arvella, ettei muustakaan väkivallasta rangaista. Julkisesti väkivaltaa ei joka tapauksessa suosita, millä periaatteella voidaan tosin osin suojata liikettä ongelmilta lain kanssa.

 

Liike kannattaa suorilla kansanäänestyksillä ryyditettyä kaksikamarista pohjoismaista kansanvaltaa: "Vastarintaliike ei kannata mielivaltaista diktatuuria. Valtaa jaettaisiin yhteispohjoismaalaiselle parlamentille ja senaatille, minkä lisäksi erityisen tärkeistä laeista päätettäessä sovellettaisiin kansanäänestyksiä."

"Vastarintaliike ei pyri diktatuuriin vaan kansalliseen järjestelmään, joka perustuu hierarkkisille arvoille ja johtamistavoille. Diktatuuri on kansan alistamista, kansandemokratia puolestaan jokaisen kansalaisen huomioon ottamista kansallisessa päätöksenteossa."

Kun tämän lisäksi huomataan liikkeen julistaneen kannattavansa oikeuden tasapuolisuutta kaikkia kohtaan, julkisuudessa esitetyt väitteet väkivaltaisesta vallankumouksesta saavat ristiriitaisia sävyjä. Jos sellaisten väitteiden levittämistä jatketaan, tulisi liikkeen yllä mainitut kannat selittää uskottavasti pois.

 

Liike julistaa montaa muutakin asiaa ydinperheistä ja perinteisistä arvoista luonnon kunnioittamiseen. Media on mielestäni liikaa tukeutunut liikkeen ruotsalaisen johdon ja sen kirjoittaman aktivistioppaan näkemyksiin. Fakta on kuitenkin se, että liikkeen Suomen haara julistaa paikoin erilaista ja maltillisempaa sanomaa. Tämän on todennut myös Suojelupoliisi. Mielestäni liike on pieni nuorten miesten tunteisiin vetoava järjestö, joka lienee monelle välivaihe elämässä.

 

Vastarinnan edustajat ovat kyllä syyllistyneet väkivaltaan. Pippuri- ja kyynelkaasusta ovat saaneet niin eräs tunnettu vasemmistolainen kuin Pride-kulkuekin. Kokoomuslainen pahoinpideltiin Oulussa ja Vantaalla mies. Jyväskylässä heiluteltiin puukkoa kuuluisassa tapauksessa. Teot ovat ristiriidassa Suomen sivuston julkisten kantojen kanssa ja siten kyseenalaistavat kantojen pitävyyden. Joissain tapauksissa tekoihin on syyllistynyt useita jäseniä ja jonkinasteisesti suunnitellen.

 

Kokonaisuudessaan tuoretta kuolemantapausta lukuunottamatta liikkeen väkivalta on suorastaan vähäistä, noin kerran vuodessa. Yksittäiset tavalliset jengit voivat syyllistyä useammin väkivaltaan ja rikoksiin. Liikkeen jäsenmäärä on myös ollut pieni, 60-70 henkeä. Väkivallan määrää vähättelemällä en vähättele tai salli tehtyä väkivaltaa sinänsä, mutta pyrin osoittamaan ongelman mittakaavan. Nyt koko maa kohisee pienen järjestön edustajan aiheuttamasta yhdestä - itsessään traagisesta - kuolemasta. Samaan aikaan on kuollut muitakin väkivaltaisesti, kuten kuristettu ja ryöstetty otanmäkeläinen mies. Voi muuten olla, että Karttusen kuolema aiheutui toisesta kaatumisesta. Jos näin todetaan, lienee oikeuden vaikeampaa arvioida syyllisyyttä.

 

Nolaako media itsensä? Jos uhri ja epäilty ovat "suvaitsevaisille" toimittajille oikeita, tapaus saa huomiota. Tapauksen aiheuttama rummutus onkin nyt lyönyt kerta kaikkiaan yli. Samaan aikaan kansan suuri enemmistö on pragmaattista ja rauhallista, eikä hurmaudu toimittajien pyörittämästä sirkuksesta.

 

Vastuuvapautus niille lukijoille, jotka ärsyyntyvät pahoiksi katsomiensa tahojen puolustajille tai  niitä puolueettomasti arvioiville:

en kannata kiihkokansallismielisyyttä, enkä väkivaltaa. Rikoksista tulee tuomita lain mukaan. Vastustan yhteiskuntaa polarisoivaa aatteellista uutisointia, mihin monet toimittajat ymmärtämättömyyttään toistuvasti syyllistyvät. Heidän toimintansa on kääntynyt ja kääntyy jatkossakin heitä ja heidän tavoitteitaan vastaan. Kiihkoton, avoin, argumentoiva ja syvällinen uutisointi ovat vastuullisen median tie maahanmuutonkin suhteen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (29 kommenttia)

Käyttäjän vinettoa kuva
Juhani Penttinen

Kyllähän tuo hiukan lapselliselta touhulta vaikuttaa. Hieman kuin se Pekka Siitoimen hörhöily aikoinaan. Varmaan Berliinin 30-luvun aidot kadulla tappelevat natsit vaivautuisivat ja kieltäytyisivät ottamasta joukkoonsa näitä ylipainoisia ja heikon impulssikontrollin omaavia lentopotkun taitajia.

Mediakohu on aika kovaa mutta näinhän se nykyaikana menee huomiotaloudessa.

Tuskinpa Perussuomalaisetkaan kieltäytyisivät käyttämästä tapausta välineenä oman agendansa ajamisessa jos vaikkapa asema-aukiolla parveilevat paperittomat lehden myyjät olisivat olleet rikoksen takana.

Kaikesta huolimatta ainutkertaisen elämän menettäminen liian varhain on vakava ja ikävä asia ainakin uhrin omaisille ja ystäville. Ja niin turhaan.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

"Tuskinpa Perussuomalaisetkaan kieltäytyisivät käyttämästä tapausta välineenä"

Otanmäen tapauksen pitäisi käydä tästä esimerkkinä. Ottakoon joku kantaa, onko käytetty. Itse en sellaista ole nähnyt, mutta enpä ole päivystänytkään netissä. Kannattaa myös erottaa vihervasemmistolaiset toimittajat, jotka työtään tekemällä voivat haluamaansa agendaa ajaa.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Voitko antaa esimerkin vääränlaisesta uutisoinnista tässä tapauksessa? Joko laadun tai määrän puolesta. Kuka on uutisoinut asiasta väärin tai mistä lähteestä voi konkreettisesti löytää liiallisen määrän tähän liittyvää uutisointia ja missä kohden ylitettiin se liiallisuuden raja?

"Väkivallan määrää vähättelemällä en vähättele tai salli tehtyä väkivaltaa sinänsä, mutta pyrin osoittamaan ongelman mittakaavan."

Vähättelemällä et siis vähättele tehtyä väkivaltaa sinänsä? Kuinka paljon poliittisen järjestön pitäisi harjoittaa väkivaltaa, jotta maamme voi kohista siitä ilman, että nolaa itsensä.

"Nyt koko maa kohisee pienen järjestön edustajan aiheuttamasta yhdestä - itsessään traagisesta - kuolemasta."

"Samaan aikaan kansan suuri enemmistö on pragmaattista ja rauhallista, eikä hurmaudu toimittajien pyörittämästä sirkuksesta."

Koko maa siis kohisee mutta kansa ei?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund
Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Kysymys ei ole järjestöstä, vaan liikkeestä, sillä järjestöllä on säännöt ja se on yhdistysrekisterissä, nyt sotketaan asioita.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Järjestön ei tarvitse olla yhdistysrekisterissä mutta se voidaan silti lakkauttaa, jos se harjoittaa rikollista toimintaa.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1989/1989050...

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #9

Kysymyksessä on liike, ei järjestö.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #16

Itse he ainakin puhuvat itsestään järjestönä. Jos et pistä pahaksi niin en linkkaa heidän sivuilleen. Mutta sieltä kuitenkin löytyy seuraavaa.

"Suomalaista järjestöä johtaa valtuusto, johon kuuluu edustaja kunkin kaupungin aktivistiryhmästä sekä viisi erityistä vastuuhenkilöä: rekrytoinnista ja julkaisutoiminnasta vastaavat Antti Lehto ja Paavo Laitinen, aktivismista ja suomalaisavusta vastaavat Antti Niemi ja Johannes Murto sekä kansainvälisistä suhteista vastaava Otto Rutanen.

Pohjoismaisella tasolla järjestöä johtaa valtuusto, jossa on kaksi edustajaa kustakin jäsenmaasta: Simon Lindberg, Emil Hagberg, Antti Niemi, Otto Rutanen, Haakon Forwald ja Tommy Olsen."

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Olennaisinta on kuitenkin SVL:n luonne, ja se että leipätekstin analyysi on mutua:

Tutkija: Tämä pitää sanoa ääneen – ”Suomen Vastarintaliike haluaa pelkoa”

Longplay-lehdessä tuotiin hiljattain ilmi, että SVL:n esikuva, Ruotsin Svenska motståndsrörelsen on jo vuosia sitten neuvonut vastaamaan huuteluun väkivallalla. ”Epädemokraattista valtaannousua tavoittelevan järjestön ei tarvitse voittaa enemmistön sympatioita puolelleen”, lehdessä todettiin.

http://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/tutkija-t...

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #10

Tuon Carin Creutzin lausunnot ovat niin vinoutuneita, etten itse pidä niillä juuri mitään arvoa. Aatteet vaikuttavat sotkevan hänen ajatuksiaan pahoin.

Tämä menee yli:

"Vastarintaliikkeen tavoite ei ole saada suosiota, että enemmistön tuki ei ole agendalla, vaan pelon ilmapiirin luominen. Kuten terrorismin kaikissa muodoissa"

Vertaus terrorismiin on aika villi. Järjestö touhuaa keskenään, eikä suunnittele terrori-iskuja. He tietenkin etsivät kannattajia, eivätkä mieti mikä määrä kelpaa. Jos he seisovat näkyvällä paikalla tunnuksineen, se toki joillekin luo pelkoa, mutta heidän agendakseen voi nähdä ainakin näkyvyyden hankkimisen itselle ja asialle. Toimintamallin yksinkertaistaminen peloksi on tutkijalta monimutkaisen ilmiön pinnallistamista. Yleensä tutkijat tuovat erilaisia puolia esiin, eikä vain yhtä.

Nainen myös väittää: "Meillä on väkivaltainen ilmapiiri, aggressiivista puhetta sosiaalisessa mediassa."

Tuoreimmat yleisön saatavilla olevat faktat kertovat toista: rasistiset rikokset eivät vielä 2014 olleet lisääntyneet ja esim. pahoinpitelyt vähentyivät. Voi odottaa, että siirtolaisaalto muutti tilannetta.

Ilmeisesti yksi Suomen suurimpia uhkia on nyt sitten muutama kymmenen nuorta miestä. Median kasaama sirkus luultavasti lisää SVL:n jäseniä.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Jussi, kaikki meni väärin. Valitan. Ei perusteluja.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Ei se mitään. Jotain tällaista vastausta osasin sinulta odottaakin. Media ja toimittajat haukutaan lyttyyn muttei osata antaa yhtään konkreettista esimerkkiä miksi. Se lienee Perussuomalainen perinne.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #28

Tiedät, että syy on toinen. Et halua hyväksyä sitä.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Soini väistelee vastutaan puolueen jäsenten osallistumisesta Vastarintalikkkeen ja muiden vastaavien järjestöjen toimintaan. Tänä aamuna (22.9.) Soini ilmoitti TV-haastattelussa, että on hyvä, jos asiaa selvitetään. Hänellä itsellään ei tietoa ole. Ainakaan hän ei sitä myönnä.

Soinin toiminta tässä asiassa on löperöä. Hän heittäytyy taustahenkilöksi, vaikka hänen pitäisi olla eturintamassa väkivaltaista toimintaa vastaan.

Hurkaat lausumat, että vastustaa kaikkea väkivaltaa, ovat silkkaa naamanpesua. Soini on varmasti tietoinen esimerkiksi Jussu Halla-ahon toiminnasta. Silti Halla-aho on edelleen yksi puoluee johtohenkilö, jolla on puolueessa vahva asema.

Näin tässä on päässyt käymään. Kun antaa pirulle pikkusormen, se vie koko käden. Ulkomaalaisvastaisuus liittyy olennaisesti perussuomalaiseen ajatusmaailmaan. Siitä eivät Soinin terkohurskaat lausumat puoluetta irroita.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Soini ei enää johda joukkojaan edestä, millä vielä jokin aika sitten retosteli:

– Varmaan se on hyvä selvittää, ovatko julkisuudessa esiintyneet tiedot totta. Meillä puoluesihteeri hoitaa jäsenistön asiat ja eduskuntaryhmän puheenjohtaja kansanedustajat. Aion keskustella heidän molempien kanssa, Soini sanoo.

http://yle.fi/uutiset/ulkoministeri_soini_vakivalt...

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

"Soini on varmasti tietoinen esimerkiksi Jussu Halla-ahon toiminnasta."

Onpa vihjaileva ja mustamaalaava kommentti.

"Ulkomaalaisvastaisuus liittyy olennaisesti perussuomalaiseen ajatusmaailmaan."

Väärin. Kun tähän keskusteluun osallistuu, termit kannattaa huolehtia oikein. Todista perussuomalaisten ulkomaalaisvastaisuus. Maahanmuuttokriittisiä puolueesta löytyy, mutta se on eri asia.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Tuota natsien ideologiaa ei kannata muut, kuin seuran jäsenet ja Pekka Siitoimen perikunta ( ehkä.. ). Hyvä, että blogisti analyysillään laittaa mittasuhteet kohdalleen. Medialle tietenkin kouhkaaminen ja ällistely on mukavaa ja juttujen teko aiheesta helppoa. Palstamillimetriä tulee kätevästi ja juttu myy hyvin. Samalla saadaan lisäksi huomio todellisista ongelmista siirrettyä hetkeksi muualle. Jos palstamillimetreittäin viivottimen kanssa viime päivien kirjoituksia arvioi, niin natsit ja natsien harjoittama väkivalta on maan suurin huolenaihe.

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Minusta kun Eurooppaan päästetään satoja tuhansia siirtolaisia, joiden henkilöllisyydestä ja tarkoitusperistä ei ole mitään tietoa, tällaisille liikkeille on suorastaan tilaus, tahtoi sitä tai ei. Sitä ei voi välttää, se on seurausta. Keinoista voi keskustella ja yrittää niihin vaikuttaa, mutta lakien muutoksella ei niihin olisi varmasti suurempaa merkitystä, se olisi suorastaan turhaa ja ehkä jopa provosoivaa ja saattaisi kääntyä itseään vastaan. -Luin tanskalaisilta DDL:n sivuilta myös järjestön päämääristä, ja minusta oli mielenkiintoista se, että he yrittävät myös parantaa musliminaisten asemaa islamilaista kulttuuria ja shariaa vastaan, ja se on ainakin positiivista. Minusta tähän ei länsimaissa ole kiinnitetty ollenkaan tarpeeksi huomiota. Liike näyttää olevan islamin vaikutusvallan kasvua vastaan muutenkin enimmäkseen.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Keinoista voi keskustella ja yrittää niihin vaikuttaa, mutta lakien muutoksella ei niihin olisi varmasti suurempaa merkitystä, se olisi suorastaan turhaa ja ehkä jopa provosoivaa ja saattaisi kääntyä itseään vastaan."

Väkivaltaisten järjestöjen toimintaan ei siis kannata puuttua lakien muutoksella, koska se saattaa provosoida väkivaltaisia järjestöjä? Päteekö tämä myös jos pakolaiset järjestäytyvät väkivaltaisiksi ryhmiksi, kuten Paatero esitti? Esim ISISiä ei siis kannata yrittää suitsia lakeja muuttamalla, koska he saattavat provosoitua?

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Nyt on Hietasen mukaan asiat hyvin. Uusnatsit " yrittävät myös parantaa musliminaisten asemaa islamilaista kulttuuria ja shariaa vastaan, ja se on ainakin positiivista."
Kun näin on, niin miksi et liity tuohon poikajoukkoon? Kyllä sieltä sinulle tilaa löytyy, ainakin kahvinkeittäjänä.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Kyllä Kaija, ääriliikkeiden kieltämistä vastaan oli myös sisäministeriön kehityspäällikkö Tarja Mankkinen:

"Jos viranomaiset pistävät hyvin jyrkästi kovan kovaa vastaan, se vahvistaa ääriliikkeen haluamaa kuvaa, jossa se nähdään niin suurena uhkana, että kaikki voimat täytyy valjastaa sen torjumiseksi"

http://www.ilkka.fi/uutiset/kotimaa/%C3%A4%C3%A4ri...

Toinen hyvä huomio oli, että DDL yrittää parantaa musliminaisten asemaa. Mustavalkoiset kuvat eivät kuuluisi tähän keskusteluun, mutta niitä ylläpidetään, jos ne miellyttävät. Ei ole absuluuttista pahaa. Joidenkin mielestä heidän pahoina kokemia tahoja ei saa kehua, puolustaa tai vain neutraalisti todeta niistä positiivisia piirteitä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Aivan järjettömiä nämä vihervasemmiston kommentit.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

En tiennytkään, että lainaamani kirjoituksen tekijä Hietanen onkin vihervasemmistolainen! Siis hän on järjetön.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

SVL on ruotsalaisen emo-organisaationsa ja juurihistoriansa perusteella aidosti natsistinen, ei uusnatsiliike. Poliisin pahoinpitelystä epäilemä natsi toimikin kenties Alte Kameraden -toverihengessä mahdollisesti tarkoituksellisestikin tappavasti. Kuten tiedämme natsi-Saksassa oli sääntö, että jos muu kuin aito arjalainen koskee pyhään hakaristilippuun, lyötäköön hänet kuoliaaksi heti paikalla. - Voidaan kai jopa kysyä, eikö yleissivistyksen jakaminen ääriaatteista ja niiden kannattajista nykyisin ole kyllin tehokasta, jotta ihmisten itsesuojeluvaisto varoittaisi hakeutumasta ilmeiseen kuolemanvaaraan.

Jos kerrottu mielenilmauspaikalla ollut natsi tunsi Karttusen aatteellisia kantoja entuudestaan, teko oli poliittinen viharikos.Jos ei tuntenut, eikä Jimi kertonut niista, vaan esimerkiksi vain viestitti yleisen inhonsa natsismia, Jesseä tai järjestölippua kohtaan, tapahtui kunniaväkivaltarikos aatteen ja ryhmän/aktivistin 'kunnian' tultua loukatuksi. Poliisin mukaan Jimi Karttusen lopullinen kuolemansyy on vielä selkeytymättä. Joka tapauksessa on hyvin todennäköistä, että Jimin rintaansa saamalla 'taekwondotervehdyksellä' (vai oliko se jalkaversio sieg heilista?) on osuutta asiaan. Se ei ole selvää, tappoiko potku sellaisenaan kaatumisen kautta vai jokin myöhempi asia, mutta potku päähän tai rintaan lähtökohtaisesti tappaa tai vammauttaa aina, vaikkei trauma näkyisi loppuikää päällepäin. Rintaan ei potkaista ilman vammautus- tai tappoaietta idioottimaisten urheilukehien ulkopuolella. Äkkipäätään potkussa kyse voi olla kai vain poliittisesta tai/ja kunniaväkivallasta.

Kaikilla on oikeus yrittää parantaa maailmaa oman ideaalinsa suuntaisesti myös osoittamalla mieltään, jopa natseilla toistaiseksi Suomessakin. Myös natsismia vastaan voi osoittaa mieltä, myös turvallisesti. Sen voi tehdä virallisesti vaikka valtion julistuksilla tai poliisin valvomissa miekkareissa (ei vastamiekkareissa, jos menee liian lähelle anarkisteja tai natseja yms.) huutamalla äänekkäästi vihansa viharikollisia vastaan. Toivottavasti kaikki käyttäytyvät edukseen niin, ettei uusia vihoja synny. Keinot on monet, eikä koskaan tiedä mikä niistä on toistaan parempi tai osoittaa oltavan enemmän vihaa ja pahuutta vastaan, joskus virallinen ja joskus NGO/kansalaistoiminta luovillakin tavoilla, eikä aina edes ryppyotsaisilla.

! Suomessa on nyt muuten päädytty lähtemään yhteiskunnallisen ilmapiirin kiristyessä ja sisäisen turvallisuustilanteen tulehtuessa yllättäen myös poikkeuksellisen järeisiin diplomaattisiin toimiin: http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/223168-n...

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

"Kokonaisuudessaan tuoretta kuolemantapausta lukuunottamatta liikkeen väkivalta on suorastaan vähäistä, noin kerran vuodessa. Yksittäiset tavalliset jengit voivat syyllistyä useammin väkivaltaan ja rikoksiin. Liikkeen jäsenmäärä on myös ollut pieni, 60-70 henkeä."

Itse elän maailmassa jossa liikkeen vaarallisuutta ei lasketa siitä kuka tekee eniten rikoksia. Sillä muuten kaikki suurijäsenmääräiset liikkeet olisivat vaarallisia. Onhan selvää että jos väkimäärä on suurempi, myös sen sisältä tehtävien rikosten määrä kasvaa.

Siksi kun arvioidaan liikkeen vaarallisuutta on katsottava sitä miten suuri se on. Se, että Suomen Vastarintaliike kykenee tuottamaan noin pienellä väkimäärällä tuon määrän rikoksia vuodessa on aikamoisen huolestuttavaa. Vuoden sisään yksi 60:stä tekee vakavan väkivaltarikoksen. (On itse asiassa inaisen kiinnostavaa että ei ole kyseenalaistettu onko SVL potkaissut tyyppiä rintaan ja tämä joutunut siitä sairaalaan. On sen sijaan monenlaisia teorioita siitä onko kuolema tapahtunut tästä vai jostain muusta syystä. Joka on sekin spekulaatiota.)

Kun tässä sitten pistetään viereen se, että Suomessa on "jotain 200 000" maahanmuuttajaa (kuten väestöliiton kautta suunnilleen arvioidaan.) niin tekisivät sellaisen 3 333.33..... pahoinpitelyä joka ikinen vuosi. (Jos olisi sama rikosprosentti kuin SVL:läisillä.) Selvästi jo pienemmästä määrästä raiskauksia ollaan syvästi huolissaan siellä "teijän pualueessa". You know.

Jos väkivaltarikollisuuden määrä vuositasolla on 1.6% väestöstä niin huhhuh. Kannattaa miettiä paljon maailman vaarallisimmissa kaupungeissa kuolee tilastollisesti. SVL:n tapaaminen on sama kuin tilastollisesti tapaisi todennäköisesti elämänsä vaarallisimman miehen.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Missä kuplassa te elätte?

"Itse elän maailmassa jossa liikkeen vaarallisuutta ei lasketa siitä kuka tekee eniten rikoksia. Sillä muuten kaikki suurijäsenmääräiset liikkeet olisivat vaarallisia. Onhan selvää että jos väkimäärä on suurempi, myös sen sisältä tehtävien rikosten määrä kasvaa."

Väärin. Monet suuret liikkeet eivät ole niin väkivaltaisia kuin SVL, jos ollenkaan.

Kun kohtaat väkivaltaa itse, alat tarkastella asiaa uudella tavalla. Silloin merkitsee eniten väkivalta, ei (teoreettinen) alttius väkivaltaan. On ihan sama mikä hakkaajan alttius on, kun isku osuu aikuisten oikeasti.

Kun suhteutetaan jotain jengiä yhteiskuntaan, on aika osuvaa verrata sen väkivalta-alttiutta muihin väkivaltaa käyttäviin jengeihin. Silloin huomaamme SVL:n olevan melko maltillinen tekoineen. Seurauksiltaan poikkeuksen teki tuore tapaus.

Suomestakin tiedetään ties kuinka monta yksilöä, jotka yksinään syyllistyvät useammin väkivaltaan kuin SVL ryhmänä. On joka tapauksessa täysin triviaalia lähteä vertaamaan jonkin väkivaltaan altistuvan jengin ja yhteiskunnan tai kaupungin väkivaltaisuutta. Jos SVL koostuu pahoinpitelijöistä ja kaupunki ihmisistä mummoista pikkulapsiin, niin saahan sitä liikkeen näyttämään "hurjan" väkivaltaiselta.

Kaiken jälkeen jää fakta: reilu yksi väkivallanteko vuodessa. Suomessa tehdään 35.000 väkivaltarikosta vuodessa. SVL:n osuus on siis 1/35000, olkaa te vain "aikamoisen huolestuneita" siitä.

Tämänkin pointtini toin esiin kirjoituksessani, mutta kuten tunnettua, kaikki eivät halua ymmärtää.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Kun tässä sitten pistetään viereen se, että Suomessa on "jotain 200 000" maahanmuuttajaa"

Ei venäläiset tai virolaiset ole ongelmaryhmiä, pitäisi verrata muslimeihin, nuoriin miehiin joita kansainvaellus on tuonut ympäri Eurooppaa. Kymmeniä suomalaisia on kuollut tämän ryhmän toimesta ja sadat nuoret tytöt ovat joutuneet raiskatuksi tämän ryhmän toimesta.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Niin, vertaus oli väärä. Se itseasiassa syyllistyi maahanmuuttajien niputtamiseen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset