*

Yhteiskunnasta Muutama sana

Punavihreät toimittajat ja Asema-aukion turman poliittisuus

Vihervasemmiston karsastamat maahanmuuttokriittiset puolueet ovat saavuttaneet voittoja toisensa jälkeen. Monet toimittajat ovat vihervasemmistolaisia. Heitä ärsyttää. Koetan tässä aprikoida Asema-aukion kuolemantuottamuksen poliittisuutta.

 

Kun maahanmuuttokriittisten uhkakuvat ovat saaneet uutisista ja tutkimuksista katetta, vihervasemmistolaiset ovat joutuneet nielemään ylpeyttään. Ärsyttävästi uutinen silloin, toinen tällöin kertoivat maahanmuuttajien väkivallasta, raiskauksista ja surmanteoista. Ei voi olla oikein, että pahuuden (rasismin) edustajat ovat oikeassa ja vieläpä voittavat. Vasta-argumentit korkeimmallakin poliittisella tasolla ovat taantuneet yksinkertaisiin rasistisyytöksiin. Peli näytti jo hävityltä. Sitten suvaitsevaisille tuli pelastus. Kansallissosialisti potkaisi sylkäissyttä ja sanaillutta provosoijaa, joka kuoli myöhemmin. Se avasi tilaisuuden, oli takaisinmaksun aika! Patoutuneen ärtymyksen sai nyt purkaa.

 

Natsi potkaisi pahoja rasisteja vastustanutta miestä, joka kuoli. Se on toimittajille mehevä simppeli tarina hyvän ja pahan taistelusta, jossa paha uhkaa voittaa. Palstat täyteen ja lehtiä/klikkauksia kaupaksi.

 

Hyvä toimittaja on puolueeton, joten toimittajat eivät tietenkään myönnä olevansa millään puolella, varsinkaan julkisesti. Paitsi ”hyvän” puolella.

 

Punavihreät toimittajat ”tietävät” Jimi Karttusen kuoleman olevan poliittinen. Poliisit eivät tiedä, mutta ehkäpä tiedustelevat asiaa toimittajilta (sarkasmia). Kun arvioidaan väkivallan poliittisuutta, voidaan erottaa joitain luokkia. Esim. potku on poliittinen, jos se on suunniteltu ja motiivina on vastustaa toista aatetta (esim. Bobrikovin murha). Se on myös poliittinen, jos potkaistaan suunnittelematta aatteen vihollista hänen aatteensa takia (esim. mielenosoittajien väliset spontaanit mellakat). Pikaistuksissa potkaisu puolestaan ei ole poliittinen, jos motiivi on ennemminkin henkilökohtainen kunnia ja omanarvontunto (ns. nakkikioskitilanne). Ero kuolemantuottamukseen mellakassa on ihmisten määrä. Jos mielenosoittajia ja heidän vastustajiaan on paljon, teot eivät ole henkilökohtaisia vaan kohdistettu uhriin aatteensa edustajana.

 

Asema-aukion tapauksessa politiikka loi ilmapiiriä ja asetelmaa missä kina syntyi ja se osaltaan altisti potkuun. Suora motivaatio kuitenkin lienee ollut uhrin potkaisijaa ja hänen ryhmäänsä alentava käytös. Potkaisija lienee kokenut kunniansa tulleen loukatuksi, eikä kyennyt käsittelemään sitä rakentavasti.

 

Politiikka oli läheisesti potkun taustalla, mutta vasta oikeuskäsittely tuonee selvyyttä oliko potkun ensisijainen motiivi joko suojella tai vastustaa aatetta vai lähinnä puolustaa omaa egoa. Jos aatteen suojelu todetaan yhdeksi keskeiseksi motiiviksi, täytyy silti muistaa ero mainitsemaani vielä poliittisempaan väkivaltaan. Politiikka voi siis suoraan motivoida tai vain vaikuttaa taustalla tekoihin.

 

---

 

LUE TÄMÄ! Vastuuvapausilmoitus niille, jotka ärsyyntyvät pahoiksi katsomiaan tahoja puolueettomasti arvioiville:

en kannata kiihkokansallismielisyyttä, enkä väkivaltaa. Rikoksista tulee tuomita lain mukaan tasapuolisesti. Vastustan yhteiskuntaa polarisoivaa aatteellista uutisointia, mihin monet toimittajat ymmärtämättömyyttään toistuvasti syyllistyvät. Heidän toimintansa kääntyy jatkossakin heidän tavoitteitaan vastaan. Kiihkoton, avoin, monipuolisesti argumentoiva ja syvällinen uutisointi ovat vastuullisen toimittajan tie.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (35 kommenttia)

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Mietin että jos syytetty todetaan syyttömäksi kuolemantuottamukseen niin hänellä on hyvät mahkut tehdä kunnon tili kunnianloukkaus syytteillä.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Se on muuten periaatteessa mahdollista. Tuokin pointti puoltaa sitä, että innokkaimmat toimittajat ja toimitukset hillitsisivät itsensä, kuten muissakin tapauksissa.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Olisiko aika jo päästä tuosta "vihervasemmistosta"?

Vihreät jotka ajoi PS ohi Gallupeissa on yhä porvaripuolue.
Eikä vasemmistopuolueella ole tuohon mitään osuutta.
(vai monta "rautakouraa" Telakoilta tms...olet nähnyt hulinoimassa?)

Tuskin tuo porukka edes käy äänestämässä. Nuorisojengeissä on joka yhteskuntaluokasta turhautuneita nuoria.
Pilviveikoissa samoin .
Ketkähän ratsasti maahanmuuttajilla hallitukseen? Ketkähän kiihotti vastakkainasettelua ,työpaikkojen ja verovarojen viemisestä?
Monta listaa tuotiin näytille kuinka paljon edm.maksaa yhteiskunnalle.

PS ex-MSP pitäisi tietää jo historiasta mitä sopimuksia Suomi on EU tehnyt jo-90 luvulla maahanmuutosta.
Siis eduskunnan luvalla.
Eri hallituspuolueiden enemmistön päätöksillä.+EU-sopimuksilla.
Maastrichtin-,Eurooppa 2020 ,Lissabonin sopimuksella jne...

jk.Ensimmäiset Somali-pakolaiset tuli-91 keväällä.
Ahon /Viinasen-hallitus+Rkp,Krst.
Joka ikinen puolue on ollut osapuolena tuohon.Nyt myös PS.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #28

Soinin "vihervasemmisto" on peruja -60 luvulta.

Koijärvi,Vanhan valtaus ym.Opiskelijoiden ryhmät jotka vastusti,vanhempien,päättäjien,virkavallan "vanhoillisia" sääntöjä.
Osalistujina Nalle ,Tuomioja,ym."kauppakamarinulikat" jotka nyt istuu yhtiöiden hallituksissa ja kuntapäättäjinä.
Se oli tuolloin muotia.Myös Euroopassa.Pariisin nuorisomellakat.

JK. Oli muotia kuunnella työväen lauluja,juoda punkkua ja kannattaa työväen aatetta.
(eikä ollut kommunismin ihannoinnista kyse vaan tasa-arvosta.)
Itsekkin mukana "Vanhalla" missä Nallekin oli.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #31

JK. OK eihän Soini voinut tietääkkään kun syntyi vasta Touk. 1964

-82 vasta pääsi äänestäänkin. -80 luvulla oli koululaisena kesätyössä leipurina /ylöslyöjänä. Ainoa aikuisten oikea työ.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

On niin kovin helppoa kirjoittaa `hyväksyttävästä aiheesta`juttu. Siis sellainen juttu, joka saa lukijat sujuvasti nyökyttelemään päitään. Kukaan kun ei, ainakaan julkisesti, kehtaa olla uutisoinnista toista mieltä, koska jos olet toista mieltä, niin olet välittömästi jossain ao. luokassa.

a. Rasisti
b. Huono ihminen
c. Natsi
d. Perussuomalainen ( jonka vika se potku kuitenkin oli )
jne..

Väheksymättä väkivallan saamaa julkisutta ja natsien pelottavuutta, niin voisikohan sosiaalipornoa harjoittavat ammattitaitoiset ja yliopistokoulutuksen saaneet toimittajat vaihteeksi fokusoitua enemmän oikeisiin ongelmiin ?

No, ainahan voi auttaa toimittajia. Lukemalla muiden julkaisuja.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Media voisi olla laadukas, jos sillä olisi halu oppia virheistään, kehittyä parhaiden esikuvien esimerkeillä, ryhtyä rehelliseksi ja luopua narsistisista ja vallantäyteyttä ihailevista taipumuksistaan sekä lopettaa flirttailu yhden aatteen diktatuurin kanssa.

Nyt se ei kokonaisuudessaan ole enää vallan vahtikoira, vaan vallan sylikoira. Ei ole sattumaa, että 500 000 on perunut vuositilauksensa kymmenen vuoden aikana. Eikä se johdu pelkästään verkkomediasta.
http://yle.fi/uutiset/3-7807992

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Tilannehan saadaan ratkeamaan niin että annetaan vakuutuslääkärin ottaa kantaa potkun ja kuoleman syy-seuraussuhteeseen.
..

Tämä nyt oli tälläinen vitsi, en oikeasti suhtaudu vakuutuslääkäreihin kovin negatiivisesti.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Itse karsastan vakuutuslääkäreitä suuresti. Tarpeeton ja korruptoitunut ammattikunta, joka perustaa työnsä tilastoista johdettuun alkemiaan, mutta se on oma keskustelunsa, ei jatketa täällä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Natsi potkaisi pahoja rasisteja vastustanutta miestä, joka kuoli."

Silkkaa mutua, poliisi ei ole esittänyt arvioita siitä mitä uhri SVL:n toiminnassa vastusti.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Niinpä, siihen media kantansa perustaa. (Kannattaa huomata, että viittaamasi lause on median myymä tarina.)

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Linkki siihen, että mediassa olisi lukenut niin? Ei näet ole osunut silmiin.

PS. Sellaista linkkiä tuskin on, joten esität mediasta mutuasi.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #9

Pikku vinkki: miltei koko juttu on mutua. Se on bloggaamisen päävirtaus ja yksi pointti. Puretaan omia ajatuksia ja tuntemuksia. Joskus niitä perustellaan erikseen. Lukijat päättävät mitä mieltä ovat.

"Natsi potkaisi pahoja rasisteja vastustanutta miestä, joka kuoli."

Natsi: SVL:ää on kutsuttu yleisesti natseiksi. Se voitaneen todeta yleistiedoksi.

Potkaisi: tästä kerrottiin poliisin korjaamana, että potku oli.

Pahoja rasisteja: jos joku ei yhdistä natseja rasisteiksi, niin en ota siihen kantaa. Vastaavasti en ole nähnyt valtamedian toimittajaa, joka pitäisi rasisteja hyvinä tai neutraaleina.

Vastustanut: "Isä Karttusen mukaan hänen poikansa kimppuun hyökättiin sen jälkeen, kun tämä oli mennyt kavereidensa kanssa kertomaan mielipiteensä vastarintaliikkeestä."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-200000126356...

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #12

"Pahoja rasisteja: jos joku ei yhdistä natseja rasisteiksi, niin en ota siihen kantaa. Vastaavasti en ole nähnyt valtamedian toimittajaa, joka pitäisi rasisteja hyvinä tai neutraaleina."

Vastaavasti en ole nähnyt kirjoituksia, joissa SVL:n korostettaisiin olevan rasistinen. Sen kuitenkin nostit esille.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #14

Itse olen. En sinulle ala niitä etsimään. Mene itse tiedon luo, jota nyt on joka puolella tarjolla. Luullakseni toimittajien kolumneista löytyy rasisti-sana. Historiasta tiedämme, että kansallissosialistit olivat rasisteja, joten saman aatteen kannattajien väittäminen sellaisiksi ei vaadi hirveää ajatuksellista loikkaa ja ymmärrän sellaiset.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #15

"Itse olen. En sinulle ala niitä etsimään."

Käytäntö menee niin, että se joka esittää väitteen todistaakin sen, eikä kehota etsimään itse jos joku kyseenalaistaa.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #18

Yleistietoa ei tarvitse todistaa. Uskomaton tulkinta sinulla joka tapauksessa on: kansallissosialismi on rasistinen aate, SVL on kansallissosialistinen ja uskottelet, ettei kukaan toimittaja ole todennut ääneen sitä rasistiseksi. Samaan aikaan järjestön edustajan aiheuttama tai ainakin altistama kuolema sai 15.000 ihmistä kaduille rasismia vastaan. Mitä yrität voittaa koko jankutuksella?

Teitä trollaajia riittää, enkä jokaisen juoksupojaksi lähde.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #19

"Yleistietoa ei tarvitse todistaa."

Yleistiedosta ei olekaan kyse vaan tästä kirjoittamastani:

#14: "Vastaavasti en ole nähnyt kirjoituksia, joissa SVL:n korostettaisiin olevan rasistinen."

Väkivaltaisuuttahan SVL:n kohdalla on korostettu, joskin joissain kirjoituksissa on mainittu sen olevan mm. juutalaisvastainen.

Ja miksi rasismia olisikaan korostettu kun kohde oli kantasuomalainen.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #20

"Ja miksi rasismia olisikaan korostettu kun kohde oli kantasuomalainen."

Siksi, mitä edellisessä viestissäni sanoin. Luepas uudelleen. Uhrin etnisyydellä ei sinänsä ole merkitystä. Jos uhri olisi ollut vaikka aatteeltaan markkinafundamentalisti, tuskin rasismimielenosoituksia olisi nähty. Kannattaa joskus vain antaa olla, eikä jatkaa läppää.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #21

"Ja miksi rasismia olisikaan korostettu kun kohde oli kantasuomalainen."
"Siksi, mitä edellisessä viestissäni sanoin."

Näköjään unohdit mitä leipätekstiin kirjoitit:

"Natsi potkaisi pahoja rasisteja vastustanutta miestä, joka kuoli."

I rest my case.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #22

En todellakaan, mutta enpä enää ymmärrä juttuasikaan. En myöskään ymmärrä, miksi - taas - veivaat asiasta, jolla ei ole pointtia.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #23

Viiden pisteen vihje:

Miksi SVL:n lakkauttamista harkitaan? Onko syynä

a) toistuvat väkivallanteot

vai

b) toistuva rasismi

- rasisminhan nostit SVL:n kohdalla väkivallan sijaan tikunnokkaan

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #25

Sulla ei nyt ole asiassa kaikki nappulat hallussa. Tätä typerää tanssia en enää jatka. Voit julistautua voittajaksi, jos se tekee hyvää.

Vastaus: a ja b. Lue blogini. Katso myös tämän kommenttiketjun ensimmäinen viestisi. Puhuit poliiseista, kun minä mediasta. Olet jo alkumetreillä ollut eksyksissä, mutta ole voittaja nyt kun siihen mahdollisuuden tarjoan.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #21

lainaus:
"Ja miksi rasismia olisikaan korostettu kun kohde oli kantasuomalainen."

Onko rasismia:
Kun -94 leikattiin vain työttömiltä,tulottomilta toimeentulotuesta pois Lapsiperheiden kaikki tuet?

Kun -08 perustuslakia muutettiin työttömälle perusturva vain työvastiketta vastaan.Tai tukea leikataan 20%-40%?

Kun -14 perustuslan yhdenvertaisuuslakia muutettiin niin että se ei koske vain työttömiä,työelämässä?

Onko rasismia uhata leikata saadusta työttömyys TURVASTA, elannosta jos ei ilmoitaudu "pitsinvirkkaus" työkkärin tyhjänpäivisiin haasteluihin?
Ratkomaan työkkärintätin kanssa miten 700 000 työllistyy 45 000 avoimeen työpaikkaan.

Etenkin nuo koskee kantasuomalaisia 700 000 työtöntä. 30,1% työvoimasta?
Vai oliko EK/PS,KOK,Kepulla jossain jemmassa nuo työpaikat?
112 000 "avointa" paikkaa täytettiin jo 0 euron palkalla/veronmaksajien piikkiin "palkka"verovaroista.

Koska Pers-kepu-kok marssii edm.puolesta ?
Miksiköhän "kansaa" hatuttaa?

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Mitä maahanmuuttokriittiset voittavat kun maahanmuuttajat tappavat ja raiskaavat? Kokevatko maahanmuuttokriittiset todellakin voiton riemua lukiessaan lehdistä uutisia maahanmuuttajien tekemistä rikoksista?

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Erikoinen kysymys. Suosittelen asettumaan toisen saappaisiin. Se on hyvä tapa yleensäkin elämässä, vaikka moni demoneja maalaava suvakki kieltääkin moisen vaihtoehdon. Käyn nyt kuitenkin joitain ihmisten tavallisia tuntemuksia läpi:

Kun mamu raiskaa (jonkun muun kuin läheiseni):
1. syvää vihastusta epäoikeudenmukaisuudesta (perustuen uhrin kärsimykseen)
2. "mitä minä sanoin", tätä lausetta kaikki ennakkoon varoitetut mokailijat vihaavat niin kotona kuin työpaikalla.
3. turhautumista siitä, jos viesti ei mene läpi

Vaiheen kolme jälkeen ihmisten reaktiot alkavat polveilla eri suuntiin. Toiset luovuttavat. Jos ei mene jakeluun niin ei mene, ei kannata pilata omaa oloaan sillä. Toiset eivät luovuta vaan etsivät väylän purkaa tuntemuksensa. Ongelmaa saatetaan analysoida rationaalisesti (eli tunteet pyritään purkamaan johdonmukaisiksi ajatuksiksi), levittää tietoa tapahtuneesta, toiset haluavat toimia.

Aika monelle netti taitaa olla sopiva purkuväylä. Kaikki eivät osaa tulkita tunteittaan kuten toiset, joten ulosanti on tunteikkaampaa ja vähemmän perustelevaa. Jotkut (harvat) liittyvät puolueeseen tai järjestöön, kuten Perussuomalaisiin tai VSL:ään.

Jos tunteiden purku ei mahdollistu kaikille, esim. vihaisen puheen estämisen takia, purkuväyläksi tulee joku muu. Tunteen patoutuessa voi useampi olla valmis liittymään johonkin järjestöön.

Netti on siis tavallaan oiva keino purkaa paineita. Ongelma siinä kuitenkin on netin katalyyttinen vaikutus: purettu tunne voimistaa muiden tunteita. Ne he taas purkavat eteenpäin.

Itse olen sitä mieltä, että rakenteeltaan verraten yksinkertaisenkin vihaisen puheen tulisi olla mahdollista. Käyttäjiä tulisi kuitenkin saada ymmärtämään mitä on oikeanlainen puhe. Palstojen pitäjien tulisi ohjeistaa oikeaan keskusteluun ja äärimmillään estää. Näin tapahtuu jo. Toinen keino on opettaa koko kansaa ymmärtämään miltä itsestä tuntuu ja perustelemaan väitteensä. Peruskoululle töitä siis. Nettisivustot voisivat myös ottaa aktiivisempaa roolia ohjeistaakseen käyttäjiä fiksumpaan keskusteluun. Ohjeen voisivat tehdä psykologian ammattilaiset. Olen sitä mieltä, että keskustelu on paikoittaisesta jämähtämisestään huolimatta joissain suhteissa kehittynyt perustelevammaksi.

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi

"Se avasi tilaisuuden, oli takaisinmaksun aika! Patoutuneen ärtymyksen sai nyt purkaa."

Hyväksytkö siis natsiväkivallan?

Väkivalta on natsien toiminnan ytimessä. Väkivallalla ja sen uhalla pelottenu on niin kovin tehokas tapa vaientaa vastapuoli.

Väkivalta ei ehkä ollut poliittista sanan varsinaisessa merkityksessä, mutta saa kyllä poliittisen kontekstin kun puhutaan järjestäytyneistä natseista ja heidän harjoittamastaan väkivallasta ideologisia vastustajiaan kohtaan.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Painu mäkeen tai lue, mitä kirjoitetaan. Juuri kaltaisiasi lukutaidottomia tai -haluttomia varten väänsin rautalangasta ja eiköhän nimenomaan yksi välkky tule erikseen asiasta jankuttamaan. Ei enää uusia jankkaajia tälle palstalle, kiitos!

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Pitääkö olla kanssasi samaa mieltä saadakseen kommentoida blogiasi?

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #24

Älä jaksa. Typerys ei tarvitse olla = pitää lukea mitä toinen kirjoittaa. Sanoin tuon juuri yllä = kertoo luetunymmärryksestäsi tai lukuhaluistasi. Mahtaako kiihko sokaista sinua?

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #29

Onko kanssasi samaa mieltä oleva typerys? Kannattaisi ehkä lukea mitä kirjoittaa, ennen kuin lähettää tekstinsä eteenpäin.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #24

Itse asiassa vakavasti harkitsen typerimpien jankuttajien bannaamista, mutten mielelläni tekisi, koska keskustelu näivettyisi. Jos se keskustelu kuitenkin on älytöntä haluttomuutta ymmärtää (ei todellista dialogia) ja lukea sekä egon pönkittämistä, olisi melkein parempi korvata määrä laadulla. Voisin tietysti olla vastailematta provoihin, mutta miksi en samalla bannaisi.

Ihan ärsyttääkseni lainaan blogiani:

"LUE TÄMÄ! Vastuuvapausilmoitus niille, jotka ärsyyntyvät pahoiksi katsomiaan tahoja puolueettomasti arvioiville:

en kannata kiihkokansallismielisyyttä, enkä väkivaltaa."

Lopulta Nurmi kysyy: "Hyväksytkö siis natsiväkivallan?"

Voinette kuvitella mitä kysyjästä tuli mieleen. Käyttäkää mielikuvitusta.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

"Natsi potkaisi pahoja rasisteja vastustanutta miestä, joka kuoli. Se on toimittajille mehevä simppeli tarina hyvän ja pahan taistelusta, jossa paha uhkaa voittaa. Palstat täyteen ja lehtiä/klikkauksia kaupaksi."

Niinkö? Aika kyynistä sanoa kuolemaan johtanutta pahoinpitelyä "simppeliksi tarinaksi hyvän ja pahan taistelusta".

Kyllä ihmiselämä on arvokas ja vainajaa pitäisi edes yrittää kunnioittaa vaikka nähtävästi ei persu ollutkaan. Jopa blogistin.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

"Aika kyynistä sanoa kuolemaan johtanutta pahoinpitelyä "simppeliksi tarinaksi hyvän ja pahan taistelusta"."

Ikävää, että media niin tuntuu ajattelevan, mutta on hyväksyttävä se, mille ei voi mitään.

"Kyllä ihmiselämä on arvokas ja vainajaa pitäisi edes yrittää kunnioittaa vaikka nähtävästi ei persu ollutkaan."

Leimaava ja kyseenalainen läppä. Missä olen väheksynyt ihmiselämän arvoa (muuta kuin tulkintana toimittajien toimista)? Missä en ole kunnioittanut vainajaa?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
Palstat täyteen ja lehtiä/klikkauksia kaupaksi."

Juuri noin . Oliko tilattu ja kenen taholta tämä hulapaloo? Mikä oli perimmäinen tarkoitus?
Vaalikikka? Kannatuksen kasvatusta? Kiinnittää huomio tähän ja kulisseissa puuhailaan jotain mitä kansan ei tarvii hoksata?
Ei muuten olis ensimmäinen kerta.
- Kas kun lakeja ei alettu kiristää kun PS unohti ryyppyreissulaan salkkunsa Bandidos-kerhon tiloihin?
Tai kun Kanervan synttäreillä "kerholaiset" juhlivat?
"Harrastus-kerholaisia" vain?
Luuliko joku ettei tänne ole jo pesinyt jengejä USA ja Euroopasta? Miksi siitä ollaan hiljaa?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset