Yhteiskunnasta Muutama sana

Trumperiumin vastaisku ja median ristiretki

Odotin Yhdysvaltain vaaleista tiukkaa, kuten vuonna 2000. Äänet menivätkin hyvin tasan. Valtamedia ja sen tietoihin luottanut yleisö luuli Clintonin voittavan selvästi. Media ei nähnyt signaaleja. Toimittajat ovatkin saaneet poikkeuksellisen paljon kritiikkiä vaalien jälkeen.

 

Media ei halunnut uskoa Trumpiin. Se sen sijaan halusi uskoa demonisointejaan. Niinpä vaaliretoriikkaa ei haluttu pitää vaaliretoriikkana, vaikka se on aina ollut sitä. Sen sijaan haluttiin tarttua kaikkeen mahdolliseen millä ampua Trumpia alas. Videoilta jokaisella oli mahdollisuus kuulla mitä Trump sanoi ja paikoin havaita toimittajien tulkinneen puhetta kärjistäen ja asiayhteydestä irroittaen. Toiveajattelu ohjasi taas mediaa, kuten usein kuumissa aiheissa.

 

Pari seikkaa ennakoi Trumpin menestystä. Ensinnäkin hänen vaalitilaisuuksissaan kävi paljon enemmän ihmisiä.

Toisekseen, jotkin asiantuntijat varoittivat ennen vaaleja kyselyissä voivan olla vinoumia. Yksi gallup ennusti Trumpin voittoa, muiden ennustaessa tappiota. Kyseinen gallup tehtiin anonyymisti netitse (toki muitakin nettikyselyitä tehtiin).

Virheitä kyselyissä aiheutti ironisesti media itse. Monet eivät uskaltaneet kertoa äänestävänsä median mollaamaa Trumpia. Käytöksellään media johti mutkan kautta itseään harhaan. Johtamisessa hyvä neuvo on olla rauhallinen. Jos kiivastut jostain asiasta muille, monet eivät uskalla enää puhua sinulle siitä. Sama logiikka toteutui tässäkin, nyt Trumpin halventamisen muodossa. Media käytti tietoa, jonka luotettavuutta se itse häiritsi. Suurin häviäjä onkin media itse, arvovalta romahti.

 

Toimittajat jättivät selvittämättä Trump-ilmiön syyt. Sen sijaan meillekin Suomessa todisteltiin kuinka tyhmiä Trumpin kannattajien perustelut ovat. Yksittäisten äänestäjien perusteluilla ei ole merkitystä. Siksi olisi pitänyt etsiä Trumpin perusteluita. Niistä ei oltu kiinnostuneita, koska itseä miellyttävä vastaus maistui paremmalta. Toimittaja on altis sellaiseen, koska sillä ei ole kovaa vastuuta mielipiteistään. Yrityksen väärät mielipiteet voivat kaataa sen ja viedä työpaikat. Toimittajille ei luultavasti käy kuinkaan, joten vastuunotto mielipiteiden oikeellisuudesta on samassa suhteessa köykäisempää.

 

Trumpin kannattajat olivat etenkin suurituloisia, vaikka meille uskoteltiin päinvastoin. Media halusi nähdä heidät työttöminä valkoisina miehinä. Monet toimittajat ovat harvoin halukkaita itsetutkiskeluun, luultavasti nytkin. Ehkä rivit kuitenkin rakoilevat ja puolueetonta uutisointia nähdään muuallakin kuin talousmediassa.

 

Yhdysvaltain valtamedia yritti raivokkaasti voittaa vaalit mutta hävisi. Sen täytyy tuntua nöyryyttävältä.

 

Myös ennen vaaleja kirjoitin mediasta kriittisesti:

Clinton vankilaan - valtamedialle nöyryytys?

Voittaako Trump median?

Olisi kannattanut kuunnella, mutta ei ole pakko, koska selviytyminen ei ole pakollista.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Jos ennusteet osuisivat aina oikeaan, mihin enää tarvittaisiin äänestämistä?

Suomessa brexit-hankkeeseen suhtauduttiin erittäin kiihkeästi, ja lähes yhtä tärkeinä arvioimme nyt USA:n vaalitulosta. Jonkinlaisia globaalitaudin oireita molemmat?

Niin kauan minä trumppaan
tämän kylän raittia
kun kenkäni pohjat kestää,
ja rakastelen ketä minä tahdon
- ei media voi estää.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Vaalien jälkeen media ruoski itseään siitä, että gallupit menivät pahasti pieleen ja heti perään uutisoi, että galluppien perusteella punaniskaiset juntit äänestivät Mr. Trump:n presidentiksi. WTF?
Media, olisiko aika päättää, mikä on galluppien arvo?

Kaikenvärinen keskiluokka päätti jenkeissä. Demokratiaa parhaimmillaan.

Mitä suurempi osa ihmiskunnasta vihaa Trumppia, sitä vähemmän häntä kannattaville on kilpailua businessmaailmassa. Kuka voittaa?

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Niin, paraikaa Ykkösaamussa jo todettiin, että työnsä menettämistä pelkäävät äänestivät Trumpia. Ovensuukyselyjen mukaan äänestäneillä oli kuitenkin isot tulot, mikä herättää kysymyksen.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Mitä mieltä olet siitä, että Trump joutuu oikeuteen ennen presidentin viran vastaanottamista?

Trump tuntuu olevan persujen sankari ja esikuva Amerikoissa. Kuusinkertaisesti konkurssin tehnyt hillitön naisten kourija ja törkypuheillaan hätkähdyttänyt sovinistiplayboy näyttäytyy persuille sankarina. Hakkaraismoodi toimii persuilla kotimaassa ja ulkomailla.

Persuja on oikeuskäsittelyssä jonoksi asti, viimeisimpänä nuori Toivo S. Tynkkynen. Persuille tuntuu olevan kunnia-asia, että saa syytteen. Siten voi osoittaa olevansa Mein Kampf-veteraani. Vankilassahan monet "suurteokset" on kirjoitettu. Noh, Suomessahan ei mielipiteillä ja laittomalla kiihottamisella vankilaan pääse, mutta alkuperäiseksi wannabe-taistelijaksi voi ilmottautua. Vielä pitäisi saada kannatusta.

Käyttäjän EsaPaloniemi kuva
Esa Paloniemi

"Valtamedia ja sen tietoihin luottanut yleisö luuli Clintonin voittavan selvästi."

Ei ihan noin; valtamedia ei luullut Hillaryn voittavan, vaan halusi Hillaryn voittavan ja esitti halunsa varmana tietona.

The Trumpsterin valinta presidentiksi ei ollut yllätys kenellekään, joka seurasi ulkomaisia medioita laajalti eikä vain luottanut suomalaiseen, tai edes eurooppalaiseen "yhden totuuden taktiikkaan".

http://asfalttikukka.blogspot.fi/

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"valtamedia ei luullut Hillaryn voittavan, vaan halusi Hillaryn voittavan ja esitti halunsa varmana tietona."

Näinhän tämä, manipulaatiota ja aivopesua, samaa mitä tungettiin mediasta ennen Suomen EY-äänestystä ja sen jälkeen globalisaation edistämiseksi.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Vaalit on käyty ja lopputulos on selvillä ja se on hyväksyttävä. Tämä kuuluu demokratian peruspilareihin. Demokraatit ampuivat tosin itseään omaan jalkaan, kun valitsivat naisen presidenttiehdokkaakseen. Miehellä on miehen aivot ja naisella on naisen aivot. Mies ei mielellään äänestä naista presidentiksi ja näin kävi myös Yhdysvalloissa. Enemmistö miehistä äänesti Trumpia. Suomen kannalta olisi ollut tietysti parempi, jos Clinton olisi valittu, sillä se oli tietänyt Obaman hyväksi havaitun ulkopolitiikan jatkoa Itämeren piirissä. Nyt on edessä kysymysmerkkejä.

Putin ja Trump astuvat shakkilaudan ääreen. Sitä peliä on seurattava suurella tarkkavaisuudella, jotta ei pääse sattumaan yllätyksiä. Tämän päivän Hesarista sai lukea, että Trumpin lähipiiriin kuuluva Newt Gingrich oli jo kesällä tituleerannut Tallinnaa Pietarin esikaupungiksi. Miehelle on spekuloitu ulkoministerin viittaa. Nämä uudet vallanpitäjät eivät tule välittämään juuri pätkääkään pienten maiden huolista.

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Katselin tänään Ruben Stillerin ohjelmaa, jossa mukana olivat Risto E.J. Penttilä, Johanna Korhonen ja Mikale Junger. Kuinka kauniisti ohjelmassa tulikaan esille ns. älymystön arroganssi. Trumpin voitto, Brexit, Euroopan "populismin" esiinmarssi ovatkin vain historian virheitä, poikkeamia, joista oikeanlaisilla eväillä palataan takaisin "normaaliin" poliittisen todellisuuteen. Siihen todellisuuteen, joka on oikeaa ja jota stillerit, jungerit, korhoset ja penttilät edustavat. Todellisuuteen, jossa sivistys ja factat ratkaisevat eivätkä sivistymättömyys ja tunteet. Sivistys on tietenkin sitä, mitä stillerit, jungerit, korhoset, penttilät ja heidän kaltaisensa edustavat. Factat niitä, mitä heidän kaverinsa valtamedioissa lausuvat ja kirjoittavat.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Keskustelussa kuultiin pari ns. freudilaista lipsahdusta. Toinen studioisäntä Stilleriltä, joka väitti liberaalin median "mokanneen" vaalikampanjan aikana. Mikäs moka se on, jos raportoi asioista omasta näkökulmastaan? Stiller tuli ilmaisseeksi mielipiteensä, jonka mukaan kansan ärsyttäminen äänestämään Trumpia oli se "moka", jonka seurauksena väärä ehdokas voitti.

Toisen lausui Johanna Korhonen, joka muutamaan otteeseen puhui (suosikkiehdokkaitaan äänestävistä) ihmisistä pronominilla "ne". Älykkö voi siis todellakin asettaa itsensä asemaan, jossa ihmisiä katsellaan ylhäältä, kuin hirviä helikopterista: siellä niitä on.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Po. Kolmikko oli kuin samasta Hillary-klubista. Siellä yritettiin faktaa ja analyysia, mutta vain haastatteluklipissä puhunut dosentti Ruotsila esitti kelvollista analyysia vaalituloksen taustaksi. :-)

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Lause liberaalin median mokasta sisältää myös ajatuksen siitä, että media todella on liberaali, eikä puolueeton.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset