*

Yhteiskunnasta Muutama sana

Trumpin teot hyvässä ja pahassa

Trump päätti rakentaa Bushin aloittaman muurin loppuun. Siitä tuli suuri kohu, missä arviointikyky jäi monella matkan varrelle. Väärä mies toimii. Politiikka on tekoja ja niitä Trump näyttää tekevän. Maahantulokielto eräille maille nähtiin kaikkien muslimien maahantulokieltona.

 

Muuri. Tunteet hallitsevat monien asiantuntijoina esiintyvien ja toimittajien mieliä. Ihmeellisimmältä kuulosti John Morton -keskuksen johtajan sanomana se, että Trumpin muuri estäisi lintujen kulun rajan puolin ja toisin. Ehkäpä on hyvä aika opettaa ne lentämään.

 

Muurin rakentamisessa on hankaluutensa (joet ja vuoret), mutta kiinalaiset rakensivat muurin jo satoja vuosia sitten, ehkäpä tämän päivän Amerikkakin siitä suoriutuu. Suomalaisittain tuntuu erikoiselta, ettei maailman johtava asemahti kykene vartioimaan rajojaan. Suosittelen vahvemman vartioinnin järjestämistä. Pelkkä muuri tai aita ei auta.

 

Koska muurilla halutaan estää meksikolaisten laiton maahanmuutto, joka on 60 % latinojen muutosta, on hyvä tarkastella Amerikan latinalaista väestöä. Heitä on Yhdysvalloissa yli 50 miljoonaa, joista puolella on kansalaisuus. Ryhmä on vähiten koulutettu. Useampi kuin joka viides keskeyttää high schoolin. Vain joka kymmenes on hankkinut kandidaatin tutkinnon (mustista 30 %). Keskeinen syy näyttää olevan kielitaidottomuus, muun muassa jonka takia 22 % latinoista on köyhiä. Meksikossa vastaavasti köyhyysrajan alla elää maaseudulla 28 % ja kaupungeissa 11 %. Toisin sanoen, tilastollisesti muutto Yhdysvaltoihin ei näytä parantavan tämän ihmisryhmän taloutta. Lisäksi maahanmuuttajien lapset olisivat saaneet Latinalaisessa Amerikassa ilmaisen koulutuksen. Kielitaidottomien ei siis Yhdysvaltoihin kannata muuttaa.

 

Miltei kaksi sadasta aikuisesta latinomiehestä istuu vankilassa (valkoisista 0,7 %). YK:n kyselyissä Meksikossa näyttää olevan vähemmän rikollisuutta kuin Yhdysvalloissa. Ongelmana on, ettei rikoksista kerrota viranomaisille ja jos kerrotaan, ei niistä tuomita. Antaa mennä -tyylillä näyttää kuitenkin voittavan Amerikan.

 

Pinnallisissa mielikuvissa Meksiko on huono maa ja Amerikka onnela, joten "kaikkien pitää päästä Amerikkaan". Meksikon talous kasvaa kuitenkin siinä missä Yhdysvaltain 2-3 %. Syitä muurille on, jos rikokset ja köyhyys niistä käyvät. Joku voisi kertoa meksikolaisille, että opettelevat hyvin englantia ennen kuin miettivät muuttoa. Jos muutto tapahtuisi kontrolloidusti, kielitaitoa voisi vaatia. Elämme aikaa, jossa toimittajat ja pumpuloitunut länsimainen eliitti vaatii kaikilta päätöksiltä vaaleanpunaista pumpulivanua.

 

Maahantulokielto. Kun Nobelin rauhanpalkinnon saanut kieltää irakilaisilta pakolaisilta maahantulon, se on soveliasta ja tarpeellista. Jos kieltäjällä ei ole rauhanpalkintoa, se on väärin. Trump eväsi maahantulon seitsemän maan kansalaisilta tietyin poikkeuksin (green cardin omaavat, kristityt). Obama teki samoin, jos nämä olivat vierailleet ko. maissa viiden vuoden aikana. Aikoinaan myös Jimmy Carter ja Chester Arthur päättivät vastaavantyyppisesti. Monet eurooppalaiset poliitikot ovat hurskastelleet Trumpin päätöstä. Vastakkaisen näkemyksen, juridisesta näkökulmasta, antaa Martti Koskenniemi:"valtiot saavat itse päättää, keiden ne antavat maaperälleen saapua. Pakolaisten oikeudet eivät aja kansallisen turvallisuuskäsityksen edelle." Kriittisen mielipiteen päätöksestä antoi rasismiin ja vähemmistöjen oikeuksiin erikoistunut Lauri Hannikainen A-Studiossa.

 

Olkiukkojen rakentelu alkoi heti päätöksen myötä. Kuulemma muslimeilta oli kielletty maahantulo Amerikkaan. Katsotaan taas isoa kuvaa: maailmassa on 1,6 miljardia muslimia, heistä noin 220 miljoonaa sai kiellon (14 %). Lisäksi jo Obama rajoitti pakolaisten määrää näistä ongelmamaista: "in 2016, Obama allowed in 12,587 refugees from Syria; 9,880 from Iraq; 3,750 from Iran; and 9,020 from Somalia." Trump puolestaan myöntää enemmän paikkoja pakolaisille kuin Bushin hallinto.

 

Alkuperäinen Trumpin kielto syrji näiden maiden muslimeja sikäli, että (usein vainotut) kristityt saavat mennä Amerikkaan. Nykyajan trendikäs tapa on olla huomioimatta heitä. Muslimin kärsimys on eräille sopivampaa ja kiinnostavampaa (näitähän ei pitäisi lajitella). Kieltoa muutettiin koskemaan myös kristittyjä. Kieltoa miettiessä kannattaa muistaa, että syyrialaisten pakolaisleireiltä puuttuu vielä kaksi miljardia dollaria. Se olisi halvinta apua. Viidestä miljoonasta pakolaisesta vain murto-osa ylipäätään saataisiin kalliisiin maihin pakolaisina. Keskustelun kääntyminen pakolaiskiintiöön ohjaa huomion pois leireiltä.

 

Trumpin päätöstä juhli ISIS. Vettä myllyyn kaatoivat länsimaiset päätöksen kritisoijat, jotka ikään kuin todistavat nyt ISIS:ille omalla äänellään, että päätös oli muslimeja ja islamia vastaan. [Lisäys:] Kiellon ulkopuolelle jäivät sellaiset monien terroristien kotimaat kuin Saudi-Arabia, Pakistan ja Afganistan. Ehkei rohkeus riittänyt laajentaa kieltoa.

 

Vapaakauppa. Heitän omana arviona, että Trump vastustaa lähtökohtaisesti vapaakauppaa halpamaiden kanssa. Kun kaksi kovin erihintaista maata käyvät kauppaa, ei suhde ole tasapuolinen. Rikkaan maan keskiluokka saa halpoja tuotteita, mutta duunarit jäävät työttä. Se jää usein huomiotta. Näyttää jopa siltä, että vauraan maan työväen tappio on oikein, kun vaakakupissa hyötyjänä on halvan maan työväki (ja vauraan maan keskiluokka).

 

NATO. Trump vaatii ihan oikein liittolaisia kustantamaan puolustuksesta sen, mitä on sovittu. Suomalaisille tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää.

 

Keskustelu Trumpin päätöksistä on kajahtanutta. Jos hän tekee jotain, kaikki kärjistetään äärimmilleen typeriksi olkiukoiksi. Harkinta on paikallaan niin kommentaattoreilla kuin Trumpillakin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (90 kommenttia)

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Hupaisaa passiivia.

"Maahantulokielto eräille maille nähtiin kaikkien muslimien maahantulokieltona."

Kuka näki?

"Kuulemma muslimeilta oli kielletty maahantulo Amerikkaan."

Mistä kuulit?

"Keskustelu Trumpin päätöksistä on kajahtanutta."

Onko tarkoituksesi välittää meille muille perussuomalaisten sisäistä keskustelua, vai mitä nämä näkemykset ovat, joista olet olkiukkosi rakentanut.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

J-P, seuraa uutisia. Mielenosoituksissa sitä näki. Lisäksi jenkkimediassa jotkut näin argumentoivat.

J-P, jätä roskasi omalle tunkiolle.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

En ollutkaan huomannut, että olet toimittaja. Nyt ymmärrän heikon antisi keskusteluihin. Ylimielinen sisällötön kettuilu ei vie maaliin toimittajan työn ulkopuolella.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Et sitten ole ehtinyt päivittää kirjoitustasi.Trump on vetänyt takaisin kaiken,mikä mikä liitty uskontojen erilaiseen kohteluun maahantulossa.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #32
Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #34

Näppäilemällä vaikka Trump: this is not a muslim ban tai vaikkapa Trump: this is not about a religion ja voit valita satojen joukosta mieluisesi median.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #44

Tehty. En näe mitään uutta. Hän sanoo, ettei kyse ole uskonnosta vaan terrorismista. Sen sanominen ja päätös ovat eri asioita.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #53

Vastaukseni koski kirjoitustasi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Eihän se ole sisällyksetöntä, eikä kettuilua että kysyy ketä tarkoitan käyttäessäsi passiivimuotoa.
PS en ole toimittaja, enkä koskaan erityisesti tykännyt toimittajista kun olen ollut heidän kanssaan tekemisissä. Joidenkin toimittajien tekstejä tykkään kyllä lukea.
Selkeä kieli auttaa ajattelua ja kirjoittaminen on ääneen ajattelua.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Trump asked for a ‘Muslim ban,’ Giuliani says — and ordered a commission to do it ‘legally’"

https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/201...

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Trumpin teot pahassa: viisivuotias käsiraudoissa ja tuntikausia pidätettynä

http://www.mirror.co.uk/news/world-news/donald-tru...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mutta asiahan on perusteltu loogisesti:

"Press secretary Sean Spicer said: “To assume that just because of someone’s age and gender that they don’t pose a threat would be misguided and wrong.""

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Niin, onko sillä tummatukkaisella mukulalla Prismassa pommivyö päällään? Taitaa olla kysymys siitä, että trumpisti pelkää omaa varjoaankin. Olin minäkin varsinkin lapsena aika pelokas tyyppi, mutta en silti koskaan kuvitellut, että sivistynyt maailma vajoaisi enää näin alas.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #5

Uskaltaako tässä enää lentokoneeseen nousta jos alas tullessa joutuu käsirautoihin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #6

USA:n uusi suurlähettiläs on jo tässä vaiheessa listannut meidän kaikkien nimet, joten eipä kannata yrittää.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen Vastaus kommenttiin #5

Oletko Jouni ikärasisti? Lapsia on erittäin helppo manipuloida varsinkin huoltajien toimesta, ei ole lähi-idän tappeluissa mitenkään uutta että lasta käytetään hyväksi esim. Itsemurhaiskuissa koska heitä juuri ei epäillä.

Käsiraudat on toki liikaa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #8

5-vuotiaan Yhdysvaltain kansalaisen paneminen käsirautoihin on "liikaa"? Kiitos myönnytyksestä.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #10

J-P, turvaudut sarkasmiin, kun ei ole millä faktoilla pelata.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #12

Eiköhän viisivuotiaan käsirautoihin laittaminen väärän syntyperän vuoksi ole sarkastisuuden huippu annettujen määräysten noudattamisessa? Jos ei mielestäsi, niin entäs kaksivuotiaan? Saisiko hän pitää tuttipulloa toisessa kädessään?

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #13

Kuikka, älä kommentoi, jos et mieti mitä kommentoit. En ottanut raudoittamiseen kommentissani mitään kantaa.

Sen sijaan suosittelin Parkkisen kommenttia, jossa totesi raudoittamisen liialliseksi.

Jos et suostu miettimään tuon enempää, älä kirjoita enää tänne.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #15

Annoin vain oman esimerkkini siitä, mikä on sarkastista ja kysyin oletko samaa mieltä.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #19
Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #22

Keskustelu rönsyilee kunkin kommentoijan esittämien toteamusten perusteella ja tässä tapauksessa lanseerasit itse tuon sarkasmi -käsitteen osaksi keskustelun sisältöä.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #26

En pyytänyt jatkamaan siitä eteenpäin. Kerroin mielipiteeni toisen tyyliä. Jos ei ole mitään sisältöä kommentoitavana, voi kommentoida vain tyyliä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #12

Jään yhä odottamaan ensimmäistä faktaa siitä, kuka "kuulemma" väittää, että kaikilta muslimeilta on maahantulo kielletty.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #16

Pidin sitä niin itsestäänselvänä, etten runsaan lähteytykseni lomassa etsinyt. Ottaen huomioon, millaista asennevammaista kuraa argumentointisi on, mikä saisi minut palvelemaan Sinua etsimällä Sinulle jokin lähde? Ehkäpä pidän jännityksessä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #18

Vaikea arvata miksi kuvittelet vain Jari-Pekan lukevan blogiasi. Älä aseta rimaa noin alas.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #21

"Vaikea arvata miksi kuvittelet vain Jari-Pekan lukevan blogiasi. Älä aseta rimaa noin alas."

Max, tiedät varmasti, että tunnen J-P:n tavan ja tyylin. Jokaisella tyylinsä on ja J-P:n tyyliä en arvosta.

Suosittelen katsomaan uutisia. Niin monta kertaa kuulin ja luin kattavasta muslimikiellosta, että hämmästyttää löytyvän aikaansa seuraavia, jotka eivät ole lukeneet samaa. On kai kiva yrittää juoksuttaa tyhmää koiraa.

Laiskoille: http://www.vox.com/policy-and-politics/2017/1/29/1...

En halua bannata ketään, mutten halua myöskään kuraa kommentointiin. Valitettavasti pääsääntöisesti se on sitä. Jos epämiellyttävällä käytöksellä voi ajaa kurantuojia pois, hyvä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #29

Kukin taplaa tyylillään. Uskoisin epämiellyttävän käytöksen karkoittavan ensin muut, ja sitten vasta kohteensa.

Kirjoitit itse blogissa, ettei kielto koske kristittyjä. En oikein ymmärrä mikä vika tuossa muslim ban -nimityksessä sitten on. En minä ole törmännyt mihinkään uutisointiin, jossa olisi sanottu kiellon koskevan kaikkia muslimeja. En tosin ole mikään uutisnarkomaani, ja kommentillani koitin kertoa, että Jari-Pekan lisäksi joku muukin voi ihmetellä mistä olit käsityksesi muodostanut. Ainakaan tuo vox.com-linkki ei väitettäsi tue. Sitä vastoin se kyllä selittää miksi muslim ban on ihan looginen nimitys. Ei kai kenelläkään ole jäänyt epäselväksi, että kielto on nimenomaisesti suunnattu muslimeja kohtaan?

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #33

Kokemusteni perusteella karkotus toimii kohtuullisen hyvin.

Tulkitsen linkkaamani uutisen juuri siten kuin sanoin. Kannattaa huomata, että päätöstä käytetään keppihevosena vasta-argumentointiin liiankin hanakasti. Niinpä huonotkin perustelut käyvät joillekin. Näin varsinkin, kun Amerikassa maantiede on harvojen hyvä laji.

Koko tuo uutinen ja Trumpin erikseen julkaisema lausunto pohjautuvat siihen, että ban on käsitetty kattavaksi. Trump erikseen mm. tuo esiin, että kielto koski vain tiettyjä maita.

"President Donald Trump in a statement on Sunday argued that his newly signed executive order “is not a Muslim ban,” pushing back against protesters and critics across the world who have labeled it as such (emphasis mine):"

Vaatii mielestäni hyvin pienen ajatuksellisen liikahduksen, että joku esim. protestoija on ymmärtänyt muslim banin täydelliseksi. Ja kuten sanoin, sitä käytetään keinona iskeä takaisin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #37

Varmasti pienikin niksahdus ymmärryksessä riittää. Kysymys ei kuitenkaan ollut miten virheellinen käsitys voi syntyä, vaan missä se oli havaittavissa. Lähinnä siis ihmettelin miten muodostit käsityksen että laajastikin olisi ymmärretty väärin?

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #73

"miten muodostit käsityksen että laajastikin olisi ymmärretty väärin?"

Protesteista, toimittajien niistä tekemistä tulkinnoista. Muistelen joidenkin vaikuttajien ratsastaneen Amerikassa samalla asialla. En lähde arvelemaan, mitä tarkoitat laajalla, enkä itsekään ole sitä arvioinut mitenkään alunperin. Viesti tuli toistuvasti esiin ja Trump siihen reagoi.

Toistan viimeisen kerran rautalangasta: kun poliitikko sanoo Trumpin kieltävän muslimien maahantulon, hän saa taputuksia kannattajiltaan ja kannatus nousee. Samanlaista leimaamista tapahtuu kotimaisessakin politiikassa harva se päivä. Se on agitointia, kansankiihotusta, opportunistisessa tarkoituksessa.. Sitten kansalaiset juoksevat kadulle huutamaan sitä mitä poliitikko sanoi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #16

Kommentissani numero 2# on kyllä linkki, jonka mukaan Trump tavoitteli nimenomaan muslimikieltoa, mutta ei harmikseen ole pystynyt sitä toteuttamaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #20

Niin kuulemma tavoitteli, ja puhutaanhan siitä ilmeisen yleisesti "muslim ban" -termillä. Tuossa taisi kuitenkin ihmetyksen aiheena olla, että kuvitteliko joku oikeasti kiellon koskevan kaikkia muslimeja. Ihan aiheellinen ihmettely, ottaen huomioon blogissa esitetty kritiikki olkiukkojen rakentelua kohtaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #23

Valistunut arvaukseni on, että Trump kuvitteli kaikkien muslimien asuvan Lähi-Idässä ja nyt hänelle on uskoteltu, että nämä viisi maata kattavat kyllä miltei heidät kaikki. (George Bush jr. mainitsi kerran, että "Africa is a big country".)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #27

Ostan arvauksesi, vaikka maitahan taisi olla seitsemän.

Edit: Nyt vasta tajusin, että viittasit tietysti niihin Lähi-idässä sijaitseviin, kun kaksi oli Afrikan maita. Joskus käy vähän hitaalla...

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #30

Koska lista on suoraan Obaman luoma, veikkaisin sitä käytetyn yksioikoisesti pohjana. Jos Trumpilla oli vain halu saada näyttöjä, oli samantekevää kattoiko kielto kaikkia terroristeja synnyttäviä maita. Se on markkinointimies. Saudi-Arabiaa ei ollut mitään mahdollisuutta kieltää, kun US on niin naimisissa sen kanssa.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #31

Tässä listassa kaksi toisistaan poikkeavaa teemaa.

Pakolaiset ja valmiiksi hyväksytyt maahantuloasiakirjat omaavat henkilöt.

Mistä saan vahvistuksen,että jokin Obaman lista on vastaavanlainen.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #36

"Mistä saan vahvistuksen,että jokin Obaman lista on vastaavanlainen."

Vastaavanlaisen saa, muttei vastaavaa. Tässä eroja käsitellään:
http://foreignpolicy.com/2017/01/30/sorry-mr-presi...

Juttu mielestäni kärjistää liikaa, mutta tuo esiin osuvia huomioita esim. kattavuudesta.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #39

Toinen meistä ei nyt taida oikein ymmärtää.Osoita,että se olen minä.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #51

En näytä. En ymmärrä mitä ajat takaa.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #54

Olen täysin samaa mieltä valitsemasi linkin kanssa.Sinusta en voi sanoa samaa.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #59

Mitä mieltä minä sitten mielestäsi olen?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #36

Obaman listoissa oli kyse viisumivapaudesta. Nythän on kyse maahantulokiellosta. Saudi-Arabiaa ei "tietenkään" millään listalla näy.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas Vastaus kommenttiin #45

Monelta tuntuu unohtuvan, että on "pikkaisen" eri asia muuttaa viisumien myöntämiskäytäntöä jolloin ei vain saa viisumia sitä hakiessaan, kuin aiheuttaa tällainen määräys joka astuu voimaan yhdellä kellonlyömällä mitätöiden jo myönnetyt viisumit ja green cardit. Eli siis vaikka kuinka kannattaisi maahanmuuton ihmisten liikkumisen rajoittamista ko. maista, tuo jälkimmäinen on erittäin huono tapa toteuttaa se. Ihan jo siksi, että perinteisesti kaikenlaiset roistovaltiot ja banaanitasavallat ovat sellaisia joiden viisumit yms. asiakirjat ovat yhtä tyhjän kanssa kun ne voidaan mitätöidä milloin tahansa. Nyt ilmeisesti Yhdysvallat haluaa viedä itsensä tuollaisten valtioiden tasolle. Tätäkö oikeasti haluavat kaikki maahanmuuttokriitikotkin, joille tärkeintä olisi estää terroristien pääsy maahan? Itse uskon, että VAIKKA haluaisi estää ihmisten saapumisen joistain maista, sitä EI kannata tehdä tavalla joka nakertaa maan arvovaltaa ja sen myötä myös sen suvereenitettiä. Ironista on, ettei tätä tunnu ymmärtävän juurikin kansallisvaltioiden suvereeniteettia innokkaasti hehkuttelevat "isänmaalliset" verkkopäivystäjät.

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #69

Ei Green Card tulijoita estetä.

"""As far as green card holders going forward, it doesn't affect them," Mr Trump's chief of staff Reince Priebus told NBC News.""

http://www.nbcnews.com/politics/politics-news/prie...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #74

Which part of "going forward" was hard to understand? Johan siellä pysäytettiin yhdysvaltojen kansalaisiakin.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #74

Höpön löpöt.

https://www.nytimes.com/2017/01/31/opinion/the-abn...?

Käytäntö vaihtelee raja-asemasta toiseen. Se oli varmasti myös Bannonin tarkoitus.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #20

Kyllä. Lopusta emme tiedäkään. Trumpin persoonasta on kerrottu, että hän on "markkinointityyppi" ja äkkipikainen. Siitä voi arvella, että päätökset ovat suurpiirteisiä. En jaksa uskoa, että hänellä on salaliitto kenenkään kanssa muslimeja vastaan. Hän vain ryskää. Parempi olisi, jos hovi pitäisi paremmin kurissa. En tunne miestä, joten tuokin on spekulaatio. Minulla ei ole antipatiaa tai ihannointia häntä kohtaan. Tekee mieli vain tuoda esiin puolustavia näkökohtia, kun keskustelu muuten on yksipuolista.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen Vastaus kommenttiin #16

Koko jupakka kulkee mediassa nimellä "Muslim Ban". Pelkästään mielikuvasta voi vetää johtopäätöksensä.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #46

Trump lupasi Syyrian kristityille maahanpääsyn.Joku varmaan huomautti perustuslakiongelmasta.Saman totesi Kangasoja (tosin suluissa)

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen Vastaus kommenttiin #10

Odotitko mielipiteeni olevan "turvatarkastuksen posselle Tikkurilan värikartta käteen ja jokainen toffeeta tummempi teloitetaan parkkipaikalle asennetun saunan takana"?
Nyt puhutaan siitä kuinka pitkälle voi mennä maan puolustamiseksi, ei Auschwitzin junavuoroista. Natseja ja rasisteja on vain hysteerisen vasemmiston korvien välissä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Yhtä asiaa olen näitä persujen tuotoksia lukiessani, että miten ihmeessä tuo Trump on heille jokin uudestisyntynyt vapahtaja.

Kyllä minä sen ymmärrän, että lapset fanittaa teräsmiestä tai mustanaamiota, mutta, että aikuiset ihmiset, ja vielä ihan korkeasti koulutetutkin asettavat Trumpin johinkin korokkeelle.

Minä en näe mitään eroa Putinin ja Trumpin välillä. Molemmista tulee mieleen lapsenomainen välinpitämättömyys toisesta ihmisestä ja ympäröivästä maailmasta.

Molemmat noista kavereista toimivat täysin häikäilemättömästi, eivätkä piittaa muusta kuin oman vallan pönkittämisestä. Toinen noista on jo tappanut tuhansia Syyrian lapsia ja vallannut osan Ukrainaa.

Tämä Amerikan molopää ei nyt ole vielä niin paljon ehtinyt, mutta viikon aikana on jo paljon vahinkoa saanut aikaan.

Monet Amerikkalaiset suuryritykset, professorit ja muidenkin maiden johtajat ovat Trumpin toimet haukkuneet.

Tuntuu siltä, että Suomessa hänen toimensa hyväksyvät vain persut, se taas osoittaa monen mielipiteet persussuomalaisesta arvopohjasta ja politiikasta oikeaksi. Galluppienkin mukaan kansa alkaa Suomessa heräämään ja näkee persujen oikean luonteen.

Halla-Ahon valheelliset kommentit esim. Kanadan terrori-iskusta ovat juuri tällaista Trumpilaista politiikkaa, ei sen väliä kuinka paljon valehtelee, kunhan kohteena on maahanmuuttajat ja Islam.

Jatkakaa te persut Trumpin ihannointia ja hehkutelkaa näitä hänen päätöksiä. kenellekään ei silloin jää epäselväksi ajatuksenne, ja äänestäjäkin tietää varmemmin mille puolueelle ei missään nimessä kannata ääntään antaa.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Kommenttisi on täynnä pinnallisia tulkintoja. Yksinkertainen mustavalkoinen maailmasi säilyy vain sillä, että uskottelet niin maailman makaavan. Niin se ei kuitenkaan makaa.

Halla-aho ei valehdellut. Tieto tuli valtamedialta:
http://www.cbc.ca/news/canada/montreal/quebec-city...
Toisin sanoen, syyllistyit samaan Halla-ahon suhteen, mistä häntä syytät muslimien suhteen. Miltä tuntuu?

Trumpin tekojen arviointi on minulle hankalaa etukäteen. Teille joillekin on suurempi taivaallinen äly suotu ja osaatte ennustaa. Syyllistyt samaan, mihin moni Hitlerin suhteen. Kun Hitler demonisoidaan antikristukseksi, voi itse pitää itseään viattomana, syyttömänä ja erehtymättömänä samoihin tekoihin. Tosiasiassa he ovat ihmisiä, kuten mekin. Joissain oloissa saattaisit langeta itsekin siihen, mistä muita syytät.

Kertoo yleisesti keskustelun tasosta, että pitkän tutkivan kirjoituksen jälkeen saan kommenttina "ihannoit Trumpia!" Kun ihminen avaa suunsa, se paljastaa itsensä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Paljon paljastuu juu, onko mielipiteeni siitä väärä, että lähinnä persut hehkuttavat Trumpin toimintaa, kun kaikki muut ovat siitä huolissaan?

Teepä pieni tutkimus, minkä puolueen jäsenet hehkuttavat Trumpia Suomessa, voit jopa yllättyä.

Tottakai voit nostaa itsesi toisten yläpuolelle ja sitä kautta hakea oikeutusta asioille.

Halla-Ahon toiminta on juuri sitä älytöntä ennakointia, poliisi tutkii ja poliisi tiedottaa. MV-lehti ja Halla-Aho tiesivät ennen poliisia, että jospa tekijä onkin muslimi itsekin.

Valtamedia ja valtamedia, voiko tuon älyttömämpää sanaa edes olla, persujenhan mielestä kaikki uutiset ovat pahan valtamedian tekosia, väärää uutisointia ja vielä puolueellista. Kuinka kauan näitä älyttömiä salaliittoteorioita oiken riittää.

Mikäs sitten on de oikea ja rehellinen media? MV-lehti, vaiko Suomen uutiset.

Se on vaarallista kun osa persuista ei edes itse tiedä mitä kirjoittavat ja mihin kuuluvat, hyvä esimerkkinä Kiemunki, jonka touhut eivät enää naurata. Tuollaisella ulosannilla ja ajatuksilla ei pitäsi päästä lähellekään eduskuntaa, mutta tuntuu hyvin silti kelpaavan.

Nämä monet tuomiot, Halla-Aho, Tynkkynen, Hakkarainen ja Kiemunki osoittavat sen, että teillä on kaksi naamaa, toinen on siisti Soinin ja Terhon naama, ja toinen sitten rasismilla höystetty vihapuhe.

Niinkuin sanoin, ei minulla ole mitään sitä vastaan, jos Trumpiin rakastuu, siitä vaan, se osoittaa juuri sen oikean perussuomalaisuuden, ja oikean perussuomalaisuuden pitää kansankin tietää.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #24

"Teepä pieni tutkimus, minkä puolueen jäsenet hehkuttavat Trumpia Suomessa, voit jopa yllättyä."

Miksi tekisin? Sinulle se on iso asia, koska demonisoit Trumpia. Minulle hänen kannattamisensa tai vastustamisensa ei ole niin tärkeä asia. Kirjoitukseni tausta oli tuoda toinenkin näkökulma.

"Halla-Ahon toiminta on juuri sitä älytöntä ennakointia, poliisi tutkii ja poliisi tiedottaa. MV-lehti ja Halla-Aho tiesivät ennen poliisia, että jospa tekijä onkin muslimi itsekin."

Sikäli kun muistan Halla-ahon fb-päivityksen, ei siinä tuotu sen kummemmin esiin muuta kuin se mitä Kanadan valtamedia kertoi. Ehkä kommentoi jotain vähän päälle.

"persujenhan mielestä kaikki uutiset ovat pahan valtamedian tekosia, väärää uutisointia ja vielä puolueellista. Kuinka kauan näitä älyttömiä salaliittoteorioita oiken riittää."

On hyviä ja huonosti tehtyjä uutisia. Joskus televisiosta tuli sarja Maailma sanojen vankina. Sitä sanotaan mediakritiikiksi. Sinunkin etusi on, että olet tarkka ja kriittinen.

Tämän enempää en tätä tunkiota pöyhi. Tämä ei kullaksi muutu.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #28

Minä toimitin sitä sarjaa Maailma sanojen vankina. Hiukan ihmetyttää puheesi "argumenteistani", kun esitin vain kysymyksiä. Ajattelin, että olisit ehkä oikeasti kuullut jonkin suomalaisen tahon puhuvan kaikkia muslimeja koskevasta maahantulokiellosta. Mutta vastustitkin vain varmuuden vuoksi näkemystä, joka jollakulla voisi olla.

Kuten Rudy Giuliani todistaa, Trumpin motiiveista ei ole epäilystä.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #38

Ehkäpä olet vaikuttanut jo aiemmin maineeseesi.

Olen hankkinut tietoni amerikkalaismediasta. Niinpä kuvani on erilainen. Myönnän. En tullut ajatelleeksi maiden uutisoinnin välillä eroa saati, että olisin tiedostanut käyttäneeni niin vahvasti amerikkalaismediaa.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #28

"..koska demonisoit Trumpia."

Ei siihen ulkopuolisia tarvita, Trump tekee sen itse.

Trump vesikidutuksesta: "Ehdottomasti, minusta se toimii"

http://yle.fi/uutiset/3-9424193

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #40

Ihmiset tekevät ihan itse tulkintansa. Joku toinen tulkitsee tuonkin uutisen toisin. Mittakaava kannattaa myös muistaa. Aseta toiseen päähän Hitler ja toiseen pään itsesi(?), jos siltä tuntuu.

En kannata kidutusta. Ja koska täällä liputetaan niin herkästi Trump-faniksi, niin kerron suosikkini olleen Sanders.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #43

Mitä tulkinnanvaraista siinä on, Trumphan lupasi kampanjassaan palauttaa sen.

Donald Trump touted the benefits of waterboarding in a campaign rally on Monday night, telling a crowd that “you bet your ass” he would bring it back into use.

https://www.theguardian.com/us-news/2015/nov/24/do...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #49

Muutama päivä sitten Trump ilmoitti, moneen kertaan, olevansa asiasta eri mieltä puolustusministerin kanssa, mutta on nyt toistaiseksi myöntynyt siihen, että vesikidutusta ei palauteta.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #49

Jos heräisitte, huomaisitte maailmassa olevan ihmisiä, jotka ajattelevat vesikidutuslausunnosta positiivisesti. He eivät siltikään välttämättä pidä Trumpia demonisena.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #55

Ymmärrätkö alkuukaan mitä kirjoitit? Sellaisessa maailmassa haluaa herätä vain kidutuksen kannattaja.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #56

Hyviä unia sitten. Itse tyydyn hereilläoloon.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #55

Siltikään vai juuri siitä syystä?

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #61

Varmasti molempia löytyy. Mitä tämä keskustelu jalostaa? Teeskentelettekö tietämättömyyttä siitä, että maailmaan mahtuu monenlaisia ihmisiä?

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas Vastaus kommenttiin #55

Haluaisin saada kirjalliset, seikkaperäiset ohjeet kuinka Trumpia voi kritisoida "demonisoimatta" tai muulla tavoin häntä (tai hänen kannattajaansa) loukkaamatta. Esimerkiksi itse en ole sortunut alatyyliseen kirjoitteluun hänestä (kuten Trump itse on usein tehnyt heistä jotka ovat hänen kanssaan eri mieltä), mutta tästä huolimatta Trumpin toimien arvostelu johtaa tällaiseen demonisointisyyttelyyn yms. Siksi haluaisin saada seikkaperäiset ohjeet kuinka kritiikin voisi esittää ilman, että joutuu tällaisten syytösten kohteeksi. Tällä hetkellä tämä on vähän turhauttavaa, kun vähäisestäkin kritiikistä älähdetään tämän tästä. Mikä on vähän ironista, kun nämä Trumpin arvostelusta ärsyyntävät henkilöt haluavat usein innokkaasti poistaa niin jumalanpilkan kuin kansanryhmää vastaan kiihottamisenkin Suomen laista. Ehkä sinne pitäisi lisätä tilalle Trumpin demonisoinnin vastainen pykälä?

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #70

"Haluaisin saada kirjalliset, seikkaperäiset ohjeet kuinka Trumpia voi kritisoida"

Saat kritisoida ihan miten haluat. Ei mitään rajoituksia puolestani.

Kyse ei ole niinkään Trumpin puolustamisesta vaan oikeanlaisen tilannetajun puolustamisesta.

Politiikan sontaämpäri valuu yli hokemia, joita toistaja ei ymmärrä. Asioista kannattaa nähdä kaikki puolet. Jos demonisoit jotakuta, se alkaa vaikuttaa käsityksiisi ja siitä tulee sivuvaikutuksia (esim. alat pelätä demonisoinnin kohdetta).

Käyttäjän wahrheit kuva
Kari Kero Vastaus kommenttiin #43

Oho! Sanders. Kieltämättä yllätys.
Ennustan Yhdysvalloissa nähtävän laajoja mellakoita 60- ja 70-luvun malliin. No Reagan aiheutti lähes vastaavan väheksynnän ja epäilyn vyöryn tämän todella tultua valituksi. Toivottavasti Trumpilla on yhtä hyviä neuvojia ja tähtien asentoja kuin Ronaldilla oli aikoinaan. Hänestä sukeutuikin vastoin odotuksia historiallinen valtiomies.
Elämme mielenkiintoisia aikoja. Trumpin persoonallisuuden arvioinnissa kallistun Claes Anderssonin epäilyn kannattajaksi.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #28

Muualla valtamedia karsinoi näissä tapauksissa sen mikä tiedetään ja sen lisäksi mitä EI TIEDETÄ.Suomalainen ei tätä aina tiodosta.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Vahinko, että Philp Rothilta ei ole tulossa jatkoa kirjaan "Salajuoni Amerikkaa vastaan"

Käyttäjän PasiRipari kuva
Pasi Ripari

Arvostan blogistin hanakkaa tapaa tarttua argumentteihin. Viimeaikaisessa Trump kirjoitusten vyöryssä kommentoinnin taso on tippunut pohjamutiin, aiemmin asialliset ja pohdiskelevat kommentoijat suoltavat vain sitä itseään. Toivottavasti päästään pian lukemasta Hitler vertauksia ynnä muita älyttömyyksiä.

Pahoittelut tämän kommentin sisällöttömyydestä aiheen suhteen.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Eikös sitä juuri ole päivitelty että Trump ei rajoittanut maahantuloa niistä muslimimaista joissa omilla firmoillaan on bisneksiä?
Jos mielenosoitusbsnderolleissa lukee muslim ban se kai ei ole mikään valtamedian tai establishmentin ilmaus.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Trump ratkaisee koko pakolaiskriisin mm. näillä safe zone:illa.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

On mielenkiintoinen ratkaisu. Pitää seurata.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tämä Trumppia vastaan käyty lokakampanja on ala-arvoista höttöä jossa kieltäydytään puhumasta varsinaisista asioista kuten kansainvaelluksista, ilmastonsuojelusta ja tulevasta globaalista talouskriisistä jossa euron osa on kaikkein heikoin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

On toki totta, että Trumpin sairaalloisessa öykkäröinnissä on sekin huono puoli, ettei tärkeisiin asioihin voi keskittyä. Mitä nopeammin Trumpista päästään eroon sitä parempi siltäkin kannalta. Olen siis samaa mieltä.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

;) Sehän onkin todella Trumpin (ei meidän) vastuulla, mihin me voimme keskittyä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #85

Mielestäni superpoliitikoilla ON vastuuta. Jos he harrastavat julkista hasardia se on ihan heidän oma syynsä eikä pelokkaiden ihmisten (eri puolilla maailmaa) syy.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Mitä voitaisiin esim puhua maan terveydehuollosta,mistä sinä,minä ja Trump olemme täysin pihalla.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Mainitsin lähinnä globaalit ongelmat.

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen

Mielenkiintoista muuten, että siitä muurista on olemassa entuudestaan jo ehkä (?)kolmasosa. On ollut pitkään. Kaikki olivat varmaan tietoisia, Clinton, Obama, tiedotusvälineetkin ym. mutta iso melu tuli, kun Trump päätti rakentaa sen lopunkin osan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Harvathan täällä siinä muurissa mitään oikeudellisia ongelmia näkevät. Jos joku haluaa hassata veronmaksajien rahat muuriin, ei se kansainvälisiä sopimuksia riko. Nämä maahantulokiellot ovat toinen asia.

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

Valtamedian kaksinaismoralistinen ja ideologisesti yksipuolinen uutisointi Trumpista näyttää jatkuvan vielä vaalikampanjan uutisoinnissa tehdyn rimanalituksen jälkeenkin. Sen pahempi demokratialle.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tämä koskee siis kaikkea vakavasti otettavaa mediaa kaikilla suurilla kielillä. Onko tullut mieleesi sen johtuvan yksinkertaisesti siitä, että fakta on fakta ja vaihtoehto jotain muuta?

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

Suosittelen kritiisyyttä sen suhteen, mikä arvoidaan minkäkin arvoiseksi faktaksi ja mikä sen esittämäsen yhteydessä jätätetään mainitsematta, puhumattakaan siitä, että ideologisesti tarkoituksenmukaisuuden perusteella valituttujen faktojen perusteella tehtyjä päätelmiä kutsutaan faktoiksi.

Mahtavaa jos ihmiset heräävät kyseenalaistamaan valmiiksi pureskeltuja narratiiveja! Demokratialla sittenkin tulevaisuutta?

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

JP, toimittajat ovat sopuleita ja tutkitusti kallellaan keskimäärin vasemmistoon päin ainakin länsimaissa. Vain toimittajan ylimielisyys saa kuvittelemaan, ettei se näy haitallisesti uutisoinnissa.

Kuka esim. viime aikojen uutisointifarssien jälkeen luottaa entiseen tapaan valtamediaan? Mitä vielä tulee?

Enemmistö valtamediasta ja Trump tulevat olemaan mediasodassa Trumpin kauden loppuun saakka. Varmasti. Tämän voi ottaa ennustuksena.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #86

Tarkoitatko farssilla sitä, että puolustusministeri valehtelee Ylen valehtelevan?

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #89

No, koetapa heittää fiksu veikkaus.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset