*

Yhteiskunnasta Muutama sana

Hutkien eteenpäin - kansanedustajat mikromuovia kieltämässä

Turun Sanomissa julkaistiin torstaina neljän kansanedustajan huolestunut kirjoitus merien roskaantumisesta mikromuoviin. Kritisoin kirjoitusta nimelläni mutta TS ei sitä julkaissut, joten tässä ajatuksiani.

 

Kansanedustajat ovat oikealla asialla, mutta väärästä syystä ja se on ongelma. Suurimmat mikromuoviongelmat ovat keskisellä Tyynellämerellä, minne jäte ajautuu Etelä-Amerikasta. Siellä taas ei suhtauduta jätteiden kierrätykseen ja keräykseen samalla tunnollisuudella kuin meillä. Niinpä emme voi katsoa meidän muovijätteiden olevan samoja, kun keräytymistapakaan ei ole sama. Kansanedustajien tulkinta meidän meriemme mikromuovista näyttää vallan väärältä:

"Jos roskaongelma halutaan kuriin, muovin käyttöä on pakko vähentää. Tehokkain keino siihen on lainsäädäntö. Se voisi tarkoittaa rajoituksia ohuiden muovipussien käyttöön, vaihtoehtoisten pakkausmateriaalien kehittämistä ja mikromuovien kieltämistä."

 

Vallanpitäjien ammattitautina on hinku hutkien kieltää ja pakottaa sitä ja tätä tutkimatta kunnolla. Niin nytkin. He haluavat vähentää Itämeren mikromuoveja rajoittamalla ohuiden muovipussien käyttöä (tehty jo) ja vaihtamalla pakkausmateriaaleja luonnonmukaisiksi. Erikoisin toive on kieltää mikromuovi. Se on hankalaa varsinkin siksi, että suurin osa mikromuovista syntyy muovin hajotessa.

 

Pääongelma kuitenkin on, että norjalaisen tutkimuksen mukaan puolet mikromuovista on peräisin renkaista ja asvaltista. Seitsemäsosa on lähtöisin laivojen maaleista ja loput muualta (muovijätettä 9 %-yks.). Muovipussien ja -pakkausten rajoittamisella ei tähän ole minkään valtakunnan vaikutusta. Se on huolestuttavaa, koska jälleen poliitikoilta unohtuu tutkia asiat kunnolla.

 

Tarkastellaanpa esimerkiksi syntipukeiksi valittuja ohuita muovipusseja, ns. hedelmäpusseja. Kaupanala teki valtion kanssa sopimuksen, jolla se pyrkii vähentämään pussien käyttöä. Niinpä ne piilotettiin monilta kassoilta. Pussisota on sikäli absurdi, että yhtä kauppakassia kohden täytyy kuluttaa 20 hedelmäpussia, jotta on kuluttanut muovia kassin verran. Vieläkin hölmömmäksi sodan tekee se tosiasia, että kansanedustajat ovat itse pakottaneet vähintään viiden asunnon taloyhtiöt keräämään energiajätettä. Niinpä muovipussit pistetään (usein uusiokäytön jälkeen) energiajäteastiaan, mistä ne päätyvät poltettavaksi, eivätkä mereen.

 

Pussien/Kassien käytön rajoittaminen on turhaa senkin takia, että se osoitetusti lisää roskapussien kulutusta. Johonkinhan ne roskat on kerättävä. Omien havaintojeni perusteella todella monet ihmiset käyttävät kestokasseja kaupassa käydessään. Etuna on, ettei koti täyty kasseista. En ole koskaan havainnut ylenpalttista muovipussien haaskausta, vaikka joku joskus banaaninsa pussittaakin. Muovipussien piilotus kassoilta voi lisätä muovikassien kulutusta, joten kuluneen muovin määrä saattaa siten hyvinkin lisääntyä, jos edes joka 19. kerralla asiakas nappaa kauppakassin, kun olisi tarvinnut hedelmäpussia.

 

Polttolaitoksissa palavista muovipusseista ja -pakkauksista puhuminen on ihan turhaa. Puhutaan renkaista ja asvaltista. Mikromuovin vähentämiseksi norjalaiset ehdottavat:

"...tehokkaimpia keinoja ovat muun muassa liikenteen rajoittaminen, teiden puhdistus ja tiepölyn talteenkerääminen, vaihtoehtoiset maalit, nukkasuodattimien asennus pesukoneisiin sekä hulevesien käsittelyn kehittäminen."

 

Poliitikoilla on into parantaa maailmaa, mutta tulisi malttaa tutkia ennen kuin hutkia. Ohjatkaa riittävästi rahaa mikromuovin tutkimiseen, jotta tiedetään riittävän hyvin ongelman syyt. Sen myötä voi keskittyä oikeisiin asioihin ja korjata oikeita ongelmia. Unohtakaa muovipussit!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Blogistin linkittämän Ylen uutisen mukaan norjalaistutkimus oli tehty Oslon edustan vesistöissä. Ennen kuin siitä tehdään kovin laajoja johtopäätöksiä, pitäisi selvittää, kuinka yleispätevä tämä tulos oli.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Juurikin näin. Kyseessä on lahti, jonka rannoilla on metropoli. Suomenlahti näin esimerkkinä on erilainen ja isompi. Helsingin lahdissa voi olla paikoin saman tyyppisiä jätteitä. Rantavesistämme pitää tutkia monia paikkoja.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset