*

Yhteiskunnasta Muutama sana

Sininen Tulevaisuus, Perussuomalaiset ja rasistikortti

En ole ottanut kantaa Siniseen Tulevaisuuteen saati heikäläisten lausuntoihin mutta nyt ylittyi kynnys. ST:läisten jotkut väittämät Perussuomalaisista ovat alun alkaenkin olleet joko ihan puhdasta mustamaalaamista tai satuilua. Keitä ovat soinilaiset ja halla-aholaiset? Kummalle kuuluu rasistikortti?

 

Oma tapauksensa oli Tiina Elovaaran levittämä mukamas hitler-tervehdys. Revittelyssä kuvastui se, ettei edes tiedetä millainen se tervehdys on, saati miten ihmiset ylipäätään tervehtivät toisiaan (nostavat käden pystyyn).

 

Yhtä sun toista on tullut vastaan ja nyt tämä:

"näen, että maailmassa ei ole sattumia, vaan asioita halutaan ohjata tiettyyn suuntaan, joka palvelee jonkun intressiä. -- Kuka hyötyy siitä, että semmoinen hallitus hajoaa, joka haluaa edistää EU:n puolustuspoliittista ulottuvuutta? -- Suomen Kuvalehti kysyy [Simon Elolta] "siis että (Jussi) Halla-ahon takana olisi Venäjä?". - Ei henkilönä, mutta palasia pitää panna yhteen ja sitten kysyä kysymykset, Simon Elo vastaa."

 

Toisin sanoen Simon Elo näyttää syyttävän Venäjää hallituskriisistä, ainakin osaltaan. Hän näyttää myös vihjaavan, että Venäjä olisi manipuloinut Perussuomalaisten puoluekokouksen vaaleja. Perusteena näyttää olevan se, että MV-lehti alkoi murjoa Sinisen Tulevaisuuden keskeisiä hahmoja.

 

Kirjoitin kursiivilla näyttää, koska halusin korostaa, kuinka tulkinnanvaraista epämääräistä vihjailua Elo harrasti. Juoruja ja salaliittoteorioita. Se, että MV-lehti kritisoi ST:n jäseniä, ei sinänsä ihmetä lainkaan. Olihan PS jo aiemmin lehden "mustalla listalla". Puolueen kritisoitu valtaeliitti siirtyi uuden palmun alle ja niin siirtyi MV-lehden huomiokin.

 

Mitä hallituskriisiin tulee, niin kyllä ne suurimmat aiheuttajat olivat kotikutoisesti nämä kaksi:

  • Kokoomuksen mainepeli, jolla kosiskeltiin viherporvareita, eikä suostuttu yhteistyöhön Halla-ahon kanssa.
  • Perussuomalaisten puolue-eliitin epäonnistuminen kannattajaviestinnässä.

Ylimielisyys kannatuslukujen rajua romahdusta kohtaan hajotti puolueen.

 

Joka tapauksessa Simon Elo onnistui vihervasemmistolaiseen tapaan vihjaamaan. Nyt tuokoksena oli, että Perussuomalaiset näyttävät Venäjän tukemalta puolueelta. Vaikka olisi mielenkiintoisia palasia yhdessä, ei kannata tuoda sitä julki, jos paloja on liian vähän.

 

Sinisen Tulevaisuuden jäsenten kuoriutuminen irti perussuomalaisten kanssa identtisistä vaalikonevastauksista kuvastaa ajan henkeä. Kun 2011 kaikki puolueet olivat niin maassa maan tavalla, nyt jollain epämääräisellä tavalla maahanmuuttokritiikki on rasismia tai ainakin se antaa aiheen sellaiseen salaliittoteoriaan. Jätetään ST ja otetaan esimerkki: Ylen toimittaja Pirjo Auvinen teki tällaisen tyypillisen leiskautuksen:

"Eli jos Soinin Perussuomalaiset olivat työväenpuolue ilman sosialismia, niin Sininen tulevaisuus näyttäisi pyrkivän olemaan perussuomalaiset ilman rasismia."

 

Toisin sanoen Perussuomalaiset olisivat rasistinen puolue. Jotta ymmärtäisimme, mitä se tarkoittaa, pitää ymmärtää itse rasismi sanaa. Wikipediassa: "Rasismi on aate tai toiminta, jossa ihmisten rodun, etnisen taustan tai biologisten eroavaisuuksien tai näihin liittyvien fyysisten tai henkisten ominaisuuksien erilaisuudella perustellaan ihmisten eriarvoista kohtelua eli syrjintää."

 

Rasismi on siis etnistä syrjintää. Se on Suomessa kielletty perustuslakia myöten. Toisin sanoen, toimittaja vihjaa Perussuomalaisten olevan perustuslain vastainen puolue. Näin siitä huolimatta, ettei puolueen säännöissä ole sanallakaan mainintaa rasismiin päinkään saati, että 2011 vaaliohjelmasta olisi jo haasteita nostettu, jos nostettavaa olisi ollut. Uusi puheenjohtajakin on ajanut maahanmuuttoon tiukentavia lakeja, jotka EU:ssa on kelpuutettu.

 

Mutta kun se on rasistinen... Sisältä. Piilossa. Olisiko? Taannoin kyseltiin puolueiden kannattajilta mielipiteitä asioista, joita arvokysymyksiksi voinee sanoa. Kysyttiin myös, onko kaikkien ihmisten ihmisarvo sama. Puolueet ryhmittyivät kolmeksi. Vihervasemmistossa oltiin lähes yksimielisiä siitä, että ihmisarvo on kaikilla sama. SDP:n, Keskustan ja Kokoomuksen kannattajista yhdeksän kymmenestä oli samaa mieltä tai ei osannut sanoa ja Perussuomalaisten kannattajista kahdeksan kymmenestä.

 

Voisiko saman ihmisarvon kieltäminen olla vinkki suopeudesta etniseen syrjintään? Joidenkin mielestä ilmiselvästi voisi, mutta ei. Emme tiedä, miten ihmiset ovat mieltäneet kysymyksen. Osa voi ajatella ihmisarvoa hyödyn ja haitan näkökulmasta, lääkäri on tärkeämpi kuin vaikka tupakkatehtailija. Emme myöskään tiedä, mihin ihmisen erilainen arvo saa johtaa vastaajien mielestä. Jonkun mielestä syrjintään, toisen mielestä ei mihinkään?

 

Samaa ihmisarvoa puolustavat ovat olletikin yleisesti sitä mieltä, ettei arvoa tarvitse mitata. Riittää, että ihminen on olemassa, niin hän on silloin ihminen ja tasa-arvoinen. Tasa-arvo on ollut aivan viime vuosikymmeninä länsimaisen yhteiskuntajärjestyksen peruskiviä. Se on mahdollista kurjuuden tällä puolen, kun vain harvat ovat esimerkiksi pakotettuja valitsemaan kuka saa elää ja kelle annetaan. Tasa-arvo elää parhaiten yltäkylläisyydessä, mutta miten se liittyy ihmisarvoon joidenkin mielissä? Voi liittyä tai sitten ei.

 

Yllä olevasta pohdiskelusta ainoa selkeä johtopäätös on, että valtaenemmistö perussuomalaisten kannattajista (ei jäsenistä) piti kyselyssä kaikkien ihmisarvoa samana. Jos jäljelle jäävistä puolet kannattaa myös syrjintää, heitä olisi joka kymmenes. Vertailun vuoksi demareissa heitä olisi joka kahdeskymmenes. Tämä 5 prosenttiyksikön eroko kannattajissa on peruste sanoa puoluetta käytännössä perustuslainvastaiseksi ja etnisesti syrjiväksi? Rikolliseksi.

 

Rasistikortin heiluttelu Perussuomalaisille on minulle merkki siitä, ettei heiluttelija osaa perustella. Samaa kummastelua olen kokenut, kun toimittajat niin tietäväisesti puhuvat soinilaisista ja halla-aholaisista. Mitä ne sanat sitten tarkoittavat? Soinin ja Halla-ahon kannattajia vaiko heidän linjan kannattajia? Jos kyse on linjasta, mikä linja? Sitä, että toinen on maahanmuuttokriittinen ja toinen ei? Eikös Soini ollut myös? Vai että toinen on kriittinen hyväksyttävästi ja toinen pahasti?

 

Etenkään nyt Sinisen Tulevaisuuden linjasta ei osaa sanoa. Tuoreeltaan Sampo Terho profiloi puolueen ei-miksikään-puolueeksi periaatteilla, jotka eivät erota puoluetta (jota ei vielä ole) mistään. Terhoa on sanottu soinilaiseksi ja hän itse on kuvannut maahanmuuttolinjaansa samanlaiseksi Halla-ahon kanssa, eli halla-aholaiseksi. Sinisen Tulevaisuuden maahanmuuttolinja tullee siis olemaan halla-aholainen, mutta se on toimittajan mielestä kai hyväksyttävä, koska se ei ole Halla-ahon. Se on siis soinilainen. Halla-aho itse on varsin tietäväinen EU-linjauksista ja ne taas näyttävät samoilta hänen kanssaan. EU on siis halla-aholainen?

 

Toimittajan ei kannata alentaa itseään vouhottavaksi juoruämmäksi.

 

Mukasuvaitsevistolle terveiset: älkää tulko märisemään yhdellä lauseella ja perustelematta. Se on moderointiohjeeni. Enkä pistä pahakseni, jos perustelussa on edes jotain syy-yhteyttä väitteeseesi ja on edes jotenkin todennettavissa. Voitte keskenänne leikkiä kuurupiilosta tosiasioilta, älkää tulko tänne sitä harrastamaan.

Jos jonkun tekee mieli lähettää haukkumaviesti kelle tahansa, esimerkiksi Sinisen Tulevaisuuden edustajalle, niin anna olla. Se ei hyödytä yhtään mitään.

 

* Valitettavasti en löytänyt alkuperäistä kyselyä lähteeksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Hyvä kirjoitus. Perussuomalaisten kannattaa olla nyt tarkkana, että ei käy kuten USA:ssa, joissa Venäjä-kortilla käydään Trump-vastaista noitavainoa kuukausikaupalla 24/7. Tuo rasisti-kortti on vanhaa perua ja sitäkin vastaan on syytä käydä. Mutta tilanne, jossa media pääsee lyömään Perussuomalaisia sekä Venäjä- että rasisti-kortilla, voi olla kestämätön ja voi muodostua jopa yhteiskuntarauhalle tuhoisaksi, sillä osa suomalaisista on perin pohjin kyllästynyt tietyn kosmopoliittisesti suuntautuneen eliitin harjoittamaan "yhden totuuden" politiikkaan.

Tässä politiikassa Suomea ajetaan järjestelmällisesti tiiviiksi osaksi isoa kansainvälistä poliittista järjestelmää kansalaisten suuren osan mielipiteistä välittämättä. Rasismin ja Venäjän vaikutuksen vastustaminen on vain osa tätä peliä. Perussuomalaisilla on suuri tehtävä edessään ajaa tuo kansalaisten tyytymättömyys yhteiskunnalliseen päätöksentekoon demokraattista väylää pitkin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Tässä linkki verkkouutiset sivulla olevaan kirjoitukseen, jossa viittaus SK:n kirjoitukseen.

https://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/skelo-67793

Muutoinpa kirjoitukseesi ei minulla ole lisättävää, eikä kyllä poisotettavaakaan.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Toisaalta on ihan hyvä, että Sintu tunnustautui Euroopan liittovaltion kannattajaksi Simon Elon suulla.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Ylen toimittajan lainaus ei toisin sanoen tarkoita, että itse puolue olisi rasistinen vaan siihen, että Soini pikkuhiljaa kyllästyi esim. Immosen ja Hakkaraisen ajoittaiseen "harjaamiseen".

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Minä, joka en tunnista itseäni mainitsemaasi rälssiin voin siis kommentoida miten suvaitsen.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Sinähän saat tunnetusti puhua ja kirjoittaa ihan mitä vaan. Omasta mielestäsi varmaan olet aina kommentoinut hyvin ja asiallisesti.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Sen kuin panet parastasi. Perusteluilla saa uskottavuutta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Minä en sano, että Halla-Aho ja Hakkarainen ovat rasisteja, mutta he ovat sellaisia ihmisiä, joiden puheet ja kirjoitukset ovat kuitenkin Suomen lain mukaan oikeudessa todettu laittomiksi.

Nämä kaksi herraa valittiin persujen puheenjohtajistoon, siitä voi sitten jokainen ihminen vetää johtopäätökset millä linjalla persut nykyään ovat.

Se höpinä sitten mikä seuraa huonoista laeista ovat sitten tyhmiä, laki on laki, ja näiden kansanedustajien kyllä pitäisi laki tuntea.

Viittaukset jälleen kerran sinisen tulevaisuuden linjaan tai linjattomuuteen on kulunutta ja omituista vertailua, eihän teille pitäisi luopioiden ajatusten merkitä mitään? Miksi olette koko ajan niin kiinnostuneita toisen ryhmän ajatuksista, pelottaako kuitenkin hieman?

Ajakaa nyt vaan sitä ''pienen ihmisen asiaa'' kunhan kansallisuus on oikea :)

Huhtasaaresta en sano mitään muuta kuin, että hän olisi täydellinen presidenttiehdokas persuille

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

"joiden puheet ja kirjoitukset ovat kuitenkin Suomen lain mukaan oikeudessa todettu laittomiksi.

Nämä kaksi herraa valittiin persujen puheenjohtajistoon, siitä voi sitten jokainen ihminen vetää johtopäätökset millä linjalla persut nykyään ovat."

Puheita ei ole todettu laittomiksi, yksi kirjoitus kummaltakin on. Jospa sitten joka tapauksessa jokainen vetää niitä johtopäätöksiä. Mitähän ne ovat?

Toisin sanoen, Hakkarainen tuomittiin käytännössä pyöristysvirheestä sanoessaan kaikkia terroristeja muslimeiksi, kun melkein kaikki sellaisia ovat. Onko johtopäätös, että linjana on pyöristää löyhemmällä toleranssilla kuin oikeuden tuomari?

Halla-ahon kirjoituksesta puolestaan todettiin kansankiihotusväittämien perustelut kahdessa oikeusasteessa paikkansa pitäviksi tai niin oletettaviksi sekä tarkennukset olennaisiksi. Lisäksi kirjoitus oli osoitettu kritiikiksi järjestelmää kohtaan. Korkeimmalle oikeudelle ei näillä ollut merkitystä vaan sillä, että joku voi väittämien takia suuttua somaleille. Korkein oikeus piti väittämiä panettelevina ja solvaavina eli loukkaavina. Toisin sanoen, somaleja ei saa loukata kuvailemalla negatiivisin piirtein, vaikka pitäisivät paikkansa ja vaikka kirjoitus olisi tehty osoittamaan epäkohtaa oikeuslaitoksessa. Tai jotain... en ala enempää veivaamaan. Herra Ritalahan se on tietävinään mikä on oikein. Onko nyt johtopäätöksenä, että linjana on, että voidaan todeta ikäviä tosiasioita somaleista?

Et ajatellut ihan noin pitkälle. Ajattelit yhtä lyhyelle ja mustavalkoisesti kuin Kokoomuksen kyvyt: tuomio kansankiihottamisesta = tuomittu on rasisti. Syynä on se, että pinnallinen tapa katsoa asiaa antaa oivan keppihevosen ratsastaa ja teeskennellä, että tuomion otsikko riittää kuvaamaan tuomitun koko näkökulman maahanmuuttoteemaan. Sillä jatketaan niin kauan, kuin se menee läpi.

"Se höpinä sitten mikä seuraa huonoista laeista ovat sitten tyhmiä, laki on laki, ja näiden kansanedustajien kyllä pitäisi laki tuntea."

Älä höpötä. Et ymmärrä koko kuviota: miten kansanedustaja voi esim. Halla-ahon tapauksessa tietää mitä laki on, jos kaksi oikeusastetta sanoo yhtä ja kolmas toista eli tuomaritkin ovat eri mieltä. Toisekseen, hän ei ollut mikään edustaja kirjoittaessaan.

"Viittaukset jälleen kerran sinisen tulevaisuuden linjaan tai linjattomuuteen on kulunutta ja omituista vertailua, eihän teille pitäisi luopioiden ajatusten merkitä mitään? Miksi olette koko ajan niin kiinnostuneita toisen ryhmän ajatuksista, pelottaako kuitenkin hieman?"

Väännänkö rautalangasta, kun omaehtoisesti et osaa perille?
1. ST:n porukka on eronnut MEIDÄN puolueestamme.
2. Siitä tulee KILPAILEVA puolue.
3. Puolueet VERTAILEVAT toisiaan.

Miksi se on sinulle ongelma?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

1. ST:n porukka on eronnut MEIDÄN puolueestamme. .....
Siinähän oli näppärästi syy ja seuraus samassa lauseessa.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #10

Menee samoin muuallakin elämässä: kun äidin tyttö muuttaa kotoa, äitiä varmasti kiinnostaa tytön edesottamukset.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #11

Tyttöhän lähtee kotoa. Ei äidin kodista. Etkö huomaa eroa?
Kun kirjoitat isolla MEIDÄN puolueestamme niin tarkoitat tietysti sitä jossa TE määräätte.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Se on sitten kapasiteetistä kiinni, jos ei tiedä miten puhua, tai kirjoittaa.

Minä ainakin pystyn kirjoittamaan paljonkin kriittistä tekstiä vaikka mistä kansanryhmästä, enkä joudu lain kanssa vaikeuksiin. Veikkaisin, että valtaosa väestöstä osaa kritisoida asioita niin, että poliisi ja oikeus ei asioista kiinnostu.

Se, että Halla-Aho, Hakkarainen ja näemmä sinäkään et asiaa ymmärrä, niin osoittaa juri sen mikä sinun mielestäsi on väärin ja rasistikorttien heiluttelua.

Lue Hakkaraisen teksti ja Lue Halla-Ahon teksti, jollet niitä vielä ole lukentu, ja sitten aikuisten oikeasti kerro, onko ne sinusta arvokasta ja asiantuntevaa arvostelua? Todennäköisesti et nää niissä mitään väärää, ja siksi juuri olet oikeassa puolueessa.

Tottakai voi puolueita vertailla, mutta teillä persuilla tuntuu olevan kauhea tarve selittää ja etsiä kaikenmaailman selityksiä ja virheitä noista eronneista. Et ole ensimmäinen persu, vaan teitä on paljon, joiden aika tuntuu kuluvan näiden eronneiden asioita analysoinnissa.

Jatkakaa vaan, ei sillä minulle ole väliä, se vaan ihmetyttää. Muut puolueet lähinnä antavat uusia avauksia Suomea koskevista asioista, mutta teidän avauksenne ovat lähinnä Sinistä tulevaisuutta koskevia tai maahanmuuttoa koskevia.

Ei se mitään, olette oman tienne valinneet ja oppositiossa haluatte tulevaisuudessakin olla, niin se on täysin teidän asianne, onnea ja menestystä sille tielle.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #15

Petteri Ritala, väänsin rautalangasta kiinnostuksen ST:hen, mutta ei mennyt näköjään perille. Jatkaminen on tuloksetonta. Kaikki eivät ymmärrä, että ihmisiä kiinnostavat läheiset asiat. Ymmärtämättömyys suotakoon, vaikka se rajoittaakin elämän tajuamista.

Kannattaa ihmetellä, miksi ST:n porukat ovat Perussuomalaisista niinkin kiinnostuneita. Aika aktiivisesti ovat kommentoineet.

"Lue Hakkaraisen teksti ja Lue Halla-Ahon teksti, jollet niitä vielä ole lukentu, ja sitten aikuisten oikeasti kerro, onko ne sinusta arvokasta ja asiantuntevaa arvostelua?"

No arvaapa nohevasti kaksi kertaa olenko lukenut? Lain ehtona ei muuten ole arvokkuus ja asiantuntevuus. Jos olisi, olisivat nämäkin palstat hiljaisia. Sinäkin jupisisit muiden tapaan kotonasi.

"...onko ne sinusta arvokasta ja asiantuntevaa arvostelua?"

H-A:n tapauksessa, tiedätkö mitä hän arvosteli?

Hakkarainen puolestaan lausui maailmalla tunnetun lauseen. Jos siitä ei oltu tuomioita jaeltu, saattoi hyvin tuntua, ettei tulla jakamaankaan. Hän ei keksinyt mitään, eikä ollut edes suuresti väärässä (maksimissaan 15 %), kun faktat otetaan pöytään.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Ulkopuolelta katsoen rasistiset kirjoitukset ovat puolueessa erityinen meriitti, jolla pääsee johtopaikolle. Siitä kukin sitten ihan itse päättelee millaista väkeä puolueessa on jäseninä.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #18

"Ulkopuolelta [Börjen silmin] katsoen." Puoluetta vastustavana näet tietenkin inhorealistisesti todellisuuden. Pidän aikuismaisena ja kestävänä näkökulmaa, jossa otetaan kokonaisuus huomioon.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Perusuomalaisten hajoaminen muistuttaa jo aikalailla normaalia avioeroa. Nyt seurataan tarkkaan mitä se ex-kumppani sanoo ja tekee ja kenen kanssa. Sinänsä ihan ymmärrettävää, mutta sivullisen mielestä hiukan noloa.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Näinhän se menee. Tämän yhden kerran taidan olla Manun kanssa samaa mieltä. Noloa on mustamaalaaminen. Omasta puolestani ST:hen ei Perussuomalaisten sen suuremmin kannata keskittyä, mutta jos siltä tuntuu, niin antaa tuulettaa tunteitaan. Loikkaus oli varmasti monelle järkytys, joka vaatii sulattelua ja on herättänyt katkeruutta. Ei siten ole kummallista, että puhetta tulee - kuten normaalissa avioerossa.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Mulle tulee Suomen Kuvalehti ja luin perjantaina koko artikkelin Simon Elosta. Aika hämmentynyt olo tuli. Hämmentynyt oli myös toimittaja Aurora Rämö:

"Sama toistuu usein. Elo selittää uuden ryhmänsä eroa perusuomalaisiin tietyllä asialla, mutta päätyy olemaan eri mieltä itsensä kanssa." :)

Koska Rämö ei päästä Eloa helpolla, niin kyllä tuosta henkilökuvasta tulee melkoinen rimanalitus Elolle.

Lopussa vielä: "Ministeri Terho ei suosutunut vastaamaan kysymykseen siitä, ajatellaanko hallitusryhmässä, että Venäjä vaikuttaa Suomen politiikkaan. "Tähän en kommentoi muuta kuin että Elo on esittänyt kysmyksen omissa nimissään."

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Joka tapauksessa tietty klaani seuranaan nimettömine ja niukkaprofiilisine nimerkkeineen ja pelottavilla vihjailevilla profiilikuvillaan vierailevat tähdet alkoivat täälläkin murjoa Soinia ja soinilaisia kuin yhteisestä käskystä.
Kyllähän sen huomaa kun johonkin uuteen äärioikeistotrendiin sen lanseerausvaiheessa lähdetään tämän tapaisille palstoille hämärällä joukkovoimalla. Puheenvuoron piti yhdessä vaiheessa karsia nimettömiä feikkiprofiileita mutta se jäi kesken.
Minun teesini on että länsimaat ovat jatkuvan äärioikeistolaisen maanalaisen nettitrollauksen kohteena.
Jos ennen tämän samaseuraullisuuden agressiivisten ja outoudellaan pelottavien mv- ja ymstrollien kanssa yhtäkkiä alkoi vaivaamaan Eloa et kummpaneita voi vain spekuloida mistä irtiotto johtui. Sen paljastaminen ei ehkä käy turvallisuuspoliittisista syistä. Luulen kuitenkin että nimivalinta Sininen tulevaisuus liittyy jonkinlaiseen itseironiaan. Nämä tyypit, sintut, ovat olleet sinisilmäisiä. Ehkä he haluavat nyt puolustaa sellaista yhteiskuntaa jossa kaikkia sinisilmäisiä ei automaattisesti narrata. Eli pohjoismaista demokratiaa.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Feikkiprofiilien niputtaminen äärioikeiston nimiin on yksinkertaistamista. Kannattaa esim. tässä tapauksessa ymmärtää PS-puolueen jäsenistön rakennetta kokonaisuutena. Totta kai loikkari saa myrtyneitä mieliä aikaan, kuten mistä tahansa porukasta loikkavat. Asiallinen linja pitäisi tietenkin silti säilyttää ja toisaalta päästää irti. Fiksua on kuitenkin analysoida tilannetta, jotta ymmärtää tapahtuneet seurauksineen paremmin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Feikkiprofiilit ovat ohjelmallinen osa äärioikeiston ideologisoitua toimintakulttuuria. Puhe valtamediasta ja valheellinen sananvapausuhriutuminen niinikään liittyvät tähän.
Juuri vastuuton kapinallisuus on se osa äärioikeiston luonnetta, jossa se linkittyy suomettumiseen ja jatkaa suomettamistekniikoita. Sori vaan.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #23

Puhutko omiasi vai onko tietoakin? Eli perusteluja?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #24

Onhan bannonilaisista tekniikoista ollut paljon lehdissä. Matias Turkkila on Putinin suurmyyrä.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #25
Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Tämä on helppo, mitä tulee rasismiin, sen vähättelyyn ja suosimiseen jne.

Jos haluaa saada käsityksen miten jossain puolueessa, sen jäsenissä ja kannattajakunnassa suhtaudutaan johonkin asiaan (tässä tapauksessa siis rasismiin), voi asiaa tarkastella seuraamalla näiden henkilöiden kirjoituksia esim blogeissa ja eri foorumeilla. Tutkittava aineisto on valtava.

Jokainen tekee sitten johtopäätökset itse niin ei ole pelkoa joutua huijatuksi.

Jos yhtymäkohtia löytyy, niin tuleepa taas toteennäytetyksi se vanha perinteinen sananlasku jonka mukaan tietty luonnontuote vetää puoleensa kärpäsiä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset