*

Yhteiskunnasta Muutama sana

Poliitikoiden typerä vihapuhejulistaminen

Kun tuomitaan vihapuhe, mitä tuomitaan? Kun julistetaan vihapuhetta vastaan, minkä takia? Onko vihapuhe luultu vai tosiasiallinen ongelma maassamme? Onko vaiva julistamalla hoidettavissa?

 

Pyörittelen päätäni, kun ajattelen, että muut kuvittelivat Perussuomalaisten seisovan yhdessä rintamassa tuomitsemassa jotain mitä kukaan ei oikeastaan tiedä ja syystä, josta ei ole käsitystä. Ymmärrän, että vihervasemmisto kohkaa näin epävarman asian ympärillä, mutten ymmärtäisi insinööri-Sipilän lähtevän mukaan, ellen pitäisi häntä "peesaajana".

 

Mikä vihapuhe? On helppo sanoa vihapuheeksi sellaista, mikä lain mukaan lankeaa rikokseksi esimerkiksi kunnianloukkauksena. Laittomien puheiden tuomitsemiseksi ei tarvita kuin tuomita laittomat puheet. Vihapuheella taas tarkoitetaan ilmeisesti yleensä laillista puhetta, joka on vihaista. Osa ei haluaisi kuulla sellaista. On naurettavaa yrittää kitkeä näkyvä viha vapaasta yhteiskunnasta. Se on mahdotonta. Ihmisen perustunteita ei ole edes terveellistä yrittää kitkeä.

 

Puheenjohtajien ulostulo oli tietenkin suunnattu etenkin vihervasemmiston mielissä äärioikeiston vihapuhetta vastaan. Islamistien ja äärivasemmiston vihapuheesta vaietaan. Joka tapauksessa pyrkimys on toivoton. Eivät vihaiset puhujat lepy sillä, että kehotetaan leppymään. Valtaapitävien kehotukset sitä paitsi helposti koetaan kieltoina.

 

Koko vihapuheulostulo epäonnistui jo siksi, että käytettiin tärkeimmän kohderyhmän, maahanmuuttokriittisten, mielissä niinkin pilaantunutta sanaa kuin vihapuhe. Jos touhuajilla olisi vähänkään ollut pelisilmää, sana olisi jätetty pois.

 

Missä vihapuhe? Kävin asiasta tehden pistokoemaisesti tutkimassa millaista vihaista puhetta terrori-isku sai aikaan verrattuna vuosien aikana seurailemaani. Vilkaisin MVlehden kommenttiketjuja sekä facebookin keskusteluja. Kaikki oli kuten ennenkin. Vihaisia oltiin, muttei minun silmiini enempää kuin ennen.

 

Tietenkin järkyttävien uutisten jälkeen ollaan vihaisia ja sen voi jokainen uskoa netissäkin näkyvän. Pöly kuitenkin aina laskeutuu ja vanha järjestys palaa. Se on elämää. Kiinnostavaa on, onko vihainen puhe johtanut viharikoksiin. Ministeri Risikko taannoin mukaviisaana julisti polun vihapuheesta viharikoksiin olevan hyvin lyhyt. Väite on amatöörimäinen ja perätön. Me päinvastoin tiedämme, että polku vihaisesta puheesta rikoksiin on pitkä. Moni on vihainen, harva rikollinen. Poliisin ennakkotietojen mukaan viharikokset ovat laantuneet 2015 piikin jälkeen. Aikanaan näemme 2016 vuoden tilastoista miten todella on. Kaikenlaisten mielipiteiden lisäksi meillä ei joka tapauksessa ole tosiasioita osoittamassa, että vihapuhe olisi lisääntynyt. Joku voisi tutkia.

 

Lapsekas on myös poliitikoiden suuhun tarttunut "viha luo vain vihaa". Eihän sekään tietenkään vain niin mene. Turunkin terrori-iskussa - vastenmielisyydestään huolimatta - nähtiin uhrauksia ja auttajia.

 

On siis älytöntä pyrkiä kitkemään vihaista puhetta poliitikoiden vetoomuksilla. Vihaiset puhuvat mitä haluavat, eivätkä kuuntele muita. Järkeviksi katsomiaan esimerkkejä osa heistä toki voi seurata. Kannattaa hyväksyä, että olemme vapaa monimuotoinen yhteiskunta. Jos et voi hyväksyä erilaisia mielipiteitä edes monokulttuurissa, miten sitten monikulttuurissa.

 

Kansanedustajissa on paljon hyväntahtoisia moukkia. Hyvä tahto ei tee viisaaksi. Harkinta tekee.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (51 kommenttia)

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Vetoomuksessa ei vaiettu mistään, vaan "Tuomitsemme jyrkästi terrorismin kaikissa muodoissaan sekä kaikenlaisen väkivallan ja vihapuheen."
http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publish...

Kangasojalla lienee omintakeinen käsitys suomen kielen sanojen merkityksestä, jos tuossa karsinoidaan eri tahojen vihapuhetta?

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Väärin. Puhuin vihervasemmiston suhtautumisesta vihapuheeseen ja että mitä he ajattelivat luultavasti vetoomusta värkätessään. Olisin toki voinut vähän paremmin muotoilla yhden lauseen, jossa tarkensin asiaa.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Kämäräinen, smanlainen uutuussana, kuin työtäviroksuvatkin.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Ns. "vihapuhe" ja ns. "islamofobia" ovat vihollisen kehittämiä käsitteitä. Jos käy keskustelua vihollisen käsitteillä, ei voi muuta kuin hävitä.

Ensimmäinen kannattaa vesittää siten, että antaa sen merkitykseksi milloin mitäkin, jolloin koko käsite joutuu ja kaatuu sekaannukseen. Jälkimmäinen on aina syytä kirjoittaa lainausmerkkeihin ja ei ottaa tosissaan mitään sellaista tahoa tai argumenttia, joka käyttää kyseistä käsitettä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Suomen Turusta julistetaan aina 24.12. klo 12 maamme kansalaisia koskeva joulurauha. Itse asiassa kyseessä on uhkaus kovennetuista rangaistuksista.

Ei uutta auringon alla.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Taas yksi perussuomalainen, jonka mielestä kaikki muut ovat vihervasemmistoa. Hassua, että tällaisia persuja epäillään äärioikeistolaiseksi.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Taas yksi toimittaja, joka ei osaa suomea. Harjoittelepas vaikka lukemalla kirjoitukseni. En odota sinulta mitään fiksua. Brändisi pitää.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Ehkä ymmärsin kirjoituksesi väärin. Olen vain jo niin tottunut, että Perussuomalaiset kuittaavat kaiken omista mielipiteistään poikkeavan ajattelun vihervasemmistolaiseksi. Oli sitten kyseessä kokoomuslainen, RKP:n tai keskustalainen. Pahoittelen, jos kommenttini loukkasi sinua.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Vaikka olisikin typerää, olisi hyvä jos tappouhkaukset Suomessa vähenisivät. Ainakin omasta mielestäni.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Tappouhkaukset ovat huomattavasti vaarattomampia kuin itse tapot, joiden minä puolestani toivon vähenevän.

Sitä paitsi jihadistisiin terroritekoihin harvoin liittyy tappouhkauksia.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Niinpä niin. Vastahan näillä palstoilla muutama viikko sitten toinen persu, Tommi Pälve, vaatikin että tappouhkauksista ja muusta vihapuheesta ei pitäisi huolestua vaan sen pitäisi olla täysin vapaata ja seuraamuksetonta.

Jotenkin vain en osaa itse pitää omaan lapseeni kohdistuvia tappouhkauksia täysin vaarattomina ja vain hassuna kepposteluna. Ehkä Suomessa ihmiset ovat vain turtuneita sellaiseen eivätkä tosiaan välitä.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #8

Laittomia uhkauksia ei pitäisi tietenkään esittää saati sallia. Toivottavasti Salakari kiinnittää huomiota yhteen pointtiini: nuo vetoomukset eivät uhkailijoihin vaikuta. Niillä lähinnä saa vetoaja itselleen hyvää oloa luullessaan tehneensä jotain tuloksekasta. Yksi pointtini oli, että asia esitettiin väärin. Kun lähdetään julistamaan, kannattaa puhua niin, että kohdeyleisö haluaa kuulla.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #11

Siis vaikka niitä ei pitäisi sallia, ovat vetoomukset niiden lopettamiseksi typeriä. Mitään ei siis pidä tehdä, edes vetoomuksia. Tappouhkaustalkoot jatkukoot.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #19

Väärin Jukka. Turhaa saa tehdä. Lue blogini ja koeta ymmärtää mitä sanoin. Tiivistän kuitenkin tähän: vetoomus on tulokseton.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Jotenkin tulee huvittunut olo, kun katsoo mistä täällä puheenvuorossa persut kirjoittavat.

Islamisaatio, vihapuhe, turvapaikanhakijat, turvapaikanhakijat, turvapaikanhakijat, turvapaikanhakijat, turvapaikanhakijat, turvapaikanhakijat jne.

Mahtaa siinä olla vaikeuksia vastata äänestäjälle, jos hän sattuukin kysymään esim. mielipidettä Sotesta, tai valtion budjetista.

Voisin kuvitella, että persujen vastaus lähtee näin: olemme huolissamme maahanmuutosta ja vaadimme lisää rajavalvontaa.......

Hauskoja velikultia :)

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Petteri, en arvosta kommenttejasi syystä että:
-et ymmärrä mitä olen kirjoittanut
-et lue mitä olen kirjoittanut
-jankutat aina vain persuista
-et tiedä mistä puhut
-kun sinulle vastaa, olet jo paennut paikalta. Sinä vain oksennat.

Olisit voinut tuohonkin kirjoittamaasi oksennukseen tehdä sen verran tutkivaa journalismia, että katsot mistä kaikesta olen yhdeksän vuoden aikana kirjoittanut. Tietäisit edes kenelle höpötät.

Ei olisi pahaksi myöskään vilkaista puolueen ohjelmia ja miettiä sen jälkeen uudelleen mutta tietopa ei ole sinulle tarpeen voidaksesi jankuttaa. Sinänsä on totta, että maahanmuutto kiinnostaa perussuomalaisia muita enemmän. Vasemmistolaista se ketuttaa ja kun ei pysty vastaan väittämään, valittaa ihan vain siitä, että perussuomalainen puhuu maahanmuutosta. Se on minulle merkki aseettomuudestanne.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Se koira älähtää....

Kirjoitin kyllä, että mistä persut kokonaisuudessaan täällä eniten kirjoittavat. Luetun ymmärtäminen on joskus vaikeaa, mutta kyllä se siitä.

Arvaappa mitä puoluetta äänestin viimeksi :)

Ihminen oppii ja näkee asioita. Teidän puolueenne ohjelma on mennyttä, kun mestari astui johtoon. Hänen tietolähteenään toimii kai nykyään MV-lehti. Rasismin tuomitseminen ei kelvannut puolueiden julkilausumaan jne.

Siinä sitä on persujen nykyajan politiikkaa.

Ei ole ihme, että järkiporukka teidät jätti, vain jätteet jäi.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #20

Olet kyllä koominen: vastaat minulle ja kun minä vastaan sinulle, sanot "sen koiran älähtävän"... hohhoijaa.

"Kirjoitin kyllä, että mistä persut kokonaisuudessaan täällä eniten kirjoittavat. Luetun ymmärtäminen on joskus vaikeaa, mutta kyllä se siitä."

Et kirjoittanut. Jos lukisit edes oman kommenttisi tuosta ihan ylhäältä ennen kuin kommentoit sitä, olisivat väitteesi vahvemmalla pohjalla. Ovatko kaikki väitteet yhtä huteralla pohjalla?

"Ei ole ihme, että järkiporukka teidät jätti, vain jätteet jäi."

Vihapuhetta. Puolueessa on 10000 jäsentä ja sanot tuossa lauseessa heitä jätteiksi. Ilmoittaisinkohan siitä...

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

Olen aikaisemminkin verrannut suomalaisten "vihapuhetta" vahtivien toimintaa SDP -puolueen sotalelukampanjaan 80-luvulla.

- Sotaleikki leluineen kuten myös kärkevä sanan käyttö ovat välineitä, joiden avulla käsitellään vaikeita asioita ja tunteita. Kuten sotalelu-kohkauksessa aikanaan kamjanja vaietaan kun ymmärretään, että keskustelu ja kommentointi vaikka vihainenkin nimenomaan auttaa purkamaan tunteita ja ehkäisee esim. väkivaltaista käytöstä...

Kun kaikki asiat politisoidaan, syntyy tällaista käytännön järjelle vierasta kampanjointia...

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Vielä yleisesti vihaisesta puheesta:

Paras lääke pitää ihmiset asiakeskeisinä tunteikkuuden sijaan on tuottaa heille sitä asiaa. Tutkijat, viranomaiset ja toimittajat voivat tuottaa informatiivista ja objektiivista tietoa vihaa nostattavasta aiheesta.

Kun tietoa tulee, keskustelu kääntyy siihen ja sen analysointiin.

Yksinkertaista.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Se on juuri noin kuin sanot. Nyt vain näyttää hallituksen suunnalta olevan menossa toisenlainen kamppanja "Hiljausuus kampanja", jonka mukaan mistään todellisista uhkista sun muista ei pidä kertoa. Ei ainakaan oikeilla nimillä. Saati perustella.

Taisipa Sipilä jossain vaiheessa uutisia kertoa aloitteen tuolle salaiselle kokoukselle tulleen Antti Rinteeltä. Mikähän tarkoitus Rinteellä oli? Ainakaan julistuksella ei ole minkäänlaista arvoa, ei mihinkään suuntaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ainakaan julistuksella ei ole minkäänlaista arvoa, ei mihinkään suuntaan."

Tämä näyttää nyt siltä että Laura Huhtasaaren kannattajat saattavat jopa radikalisoitua tämän julistuksen vuoksi, mikä tietenkin on seurauksena päinvastainen sille mihin julistuksella pyritään.

Pitäisi siis keksiä uusia keinoja Huhtasaaren kannattajien radikalisoitumisen estämiseksi. Minä en kyllä millään keksi.

Jos meillä olisi vähemmistödiktatuuri, eli sellainen tilanne että kansakunnan vähemmistö, eli Huhtasaaren kannattajat, voisivat hallita kansakuntaa ja säätää mieleisiään lakeja, niin se tietenkin rauhoittaisi Huhtasaaren kannattajia, mutta mitä siinä tapauksessa tapahtuisi enemmistölle suomalaisista, eli niille jotka kannattaa Sauli Niinistöä, tai jotain muuta presidenttiehdokasta kuin Huhtasaarta?

Eikö seurauksena kansan enemmistön mielipiteen syrjäyttämisestä voisi olla enemmistön radikalisoituminen?

Olisiko sittenkin pienen vähemmistökansanosan radikalisoituminen vähän pienempi paha kuin se että kansalaisten enemmistö radikalistuisi?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #29

Arto, sinulla on mielestäni varsin outo suhtautumiskyky eri mieltä olevien kirjoituksien sisältöihin. Kirjoitat jotain aivan käsittämätöntä sontaa, suoraan sanottuna, "Pitäisi siis keksiä uusia keinoja Huhtasaaren kannattajien radikalisoitumisen estämiseksi. Minä en kyllä millään keksi."

En ole saanut oikein selvää, oletko "lintu vai kala". No väliäkö tuolla, kukin taaplaa tyylillään. Solvaamisen ja syyttelyn taidon kyllä näytät hallitsevan erinomaisella tavalla.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #32

"En ole saanut oikein selvää, oletko "lintu vai kala"."

Heh.
En ole lintu enkä kala.
Horoskoopissa olen tosin kala,
mutta horoskoopit on yksi niistä asioista joihin en yhtään usko. :)

Mennänpä takaisin asiaan.

Käsityksesi on täysin oikea.
En ole valinnut puolta,
kuten sinä olet valinnut.
Enkä tule valitsemaankaan.

Edustan vain itseäni ja omaa näkökantaani, en siis edusta lintuja, enkä kaloja, en bakteereita, en viruksia, en matelijoita, en nisäkkäitä, en edes kädellisiäkään.

Joskus kuvittelin että olen kenties avaruusolento, kun mitään viiteryhmää täällä maanpäällä ei oikein tunnu meikäläiselle löytyvän, mutta sitten totesin että enhän minä sellaista viiteryhmää mihinkään tarvitse.

Se viiteryhmän etsintä ja kaipuu on vain biologista perimää,
eli laumasieluisuutta.

Viiteryhmän kaipuu ja etsintä on tässä meidän nykyisessä yhteiskunnassamme varsin turhaa ja joutavaa touhua. :)

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #34

Kuulehan saivartelija, olen valinnut vain omat mielipiteeni ja ne ovat siten vain omiani. Yritän kuitenkin tuoda niitä esille omasta mielestäni neutraalimmalla tavalla kuin sinä toimit. Ei siis kyse ole asiallisessa kommentoinnissa siitä, onko joku taho valinnut jonkin viiteryhmän vai jättänyt valitsematta.
Radikalisoitumisesta on sinun turhaa syytellä tai kantaa minkäänlaista huolta muista kuin itsestäsi.

Elä ja anna arvo toisellekin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #37

"Ei siis kyse ole asiallisessa kommentoinnissa siitä, onko joku taho valinnut jonkin viiteryhmän vai jättänyt valitsematta."

Miksi sitten olit niin huolissasi kun et tiennyt sitä olenko minä lintu vai kala?

"Radikalisoitumisesta on sinun turhaa syytellä tai kantaa minkäänlaista huolta muista kuin itsestäsi."

Toki meidän pitää yrittää kantaa huolta myös toinen toisistamme, kuten itsestämmekin, vaikka emme olisi mitään puolta itsellemme valinneetkaan.

Radikalisoitumisesta kannattaa ja pitää olla huolestunut,
sekä omasta radikalisoitumisesta, että myös muiden radikalisoitumisesta.

Jos olen huolestunut lähimmäisteni, tässä tapauksessa siis persujen, radikalisoitumisesta, niin mitä pahaa sinä siinäkin asiassa taas näet?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

"Me päinvastoin tiedämme, että polku vihaisesta puheesta rikoksiin on pitkä."
.......................

Kaikki kansanmurhat (Natsi-saksa, Ruanda, ym ) ovat alkaneet vihapuheista. Ellei ihmisiä ensin opeteta vihaamaan, kuinka he oppisivat vihaamaan?

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Jos kaivaa esiin kaikki maahanmuuttajien tekemät rikokset, murhat, tapot, pahoinpitelyt, raiskaukset jne. suomalaisia kohtaan vs päinvastoin niin millainen on suhde.
Me tiedämme myös että polku ulkomailta tulon jälkeen em. rikoskiin on todella lyhyt.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Kollektiiviset rankaisut ovat moraalittomia, rasistisia ja YK:n ihmisoikeuksien vastaisia. Joten en edes vaivaudu vastaamaan kommentteihisi.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #23

Mikäs rankaisu se on jos kaivaa raakaa faktaa esiin, mutta niinkuin on jo tullut selväksi niin joillekkin totuus on liian rankkaa. Väitän että maahanmuuttajat johtaa tota tilastoa suunnilleen 100-3 . Osa noista maahanmuuttajien tekemistä rikoksista täyttää viharikoksen kriteerit ja myös rasistisia rikoksia ovat tehneet.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #24

Kaiva se fakta tähän esille. En ihan täysin ymmärtäny mistä aiheesta,mutta mielenkiinnosta asiaa voisi tarkastella.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #27

Ei nyt pysty kaivamaan kun pitää kerätä verokassaan hilloa jolla näitä haittoja elätetään. Senverran on aikaa että voin muistista heittää seuraavaa. Suomalainen ei ole, raiskannut, ryöstänyt, tappanut/murhannut yhtään tp-hakijaa. Toisin päin on käynyt jo aivan liian useasti.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #39

No mutusta on turha sitten höpistä..todennetuista faktoista olisi paljon mukavampaa höpistä.

Muistisi voi olla ihan oikein..en tosin tiedä,kun tp-hakijoita on niin pitkältä ajalta. Varmasti on kuitenkin kuten sanot tuosta miten on käynyt liian usein.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

"Kaikki kansanmurhat (Natsi-saksa, Ruanda, ym ) ovat alkaneet vihapuheista. Ellei ihmisiä ensin opeteta vihaamaan, kuinka he oppisivat vihaamaan?"

Ensin pieniä korjauksia: natsit eivät opettaneet vihaamaan juutalaisia vaan hyödynsivät ja yllyttivät vihaamaan enemmän. Pohja oli jo vanhastaan olemassa.

Jos todetaan, että vihainen puhe on vihapuhetta, niin Suomessa ei olisi varmastikaan yhdenkään pääministerin pitänyt selvitä tulematta tapetuksi. Ketään ei kuitenkaan ole tapettu. Silti heistä on puhuttu paljon vihaisesti kautta historian. Lait ja ihmisten oppimat "elämisensä säännöt" estävät heitä. Kannattaa tutustua psykologiaan. On paljon enemmän heitä, jotka kuvittelevat tappavansa jonkun kuin niitä jotka tappavat. Suomessa on monia muitakin vihan aiheita kuin maahanmuutto. Pitäisikö niistäkin rajoittaa puhumista?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Puhuin rasistisesta vihapuheesta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Perut olivat ennen yleispuolue, nyt ne liitetään äärioikeistoon ruotsidemokraattien seuraksi.

Surullista toisaalta, kun tämä yksi asia ei politiikassa vuosikausia kanna. Kansa tässä keikauksessa hävisi, persujen mukana.

Ainoa kanava, jossa persut saavat ääntänsä enää kuuluviin on netti ja eri foorumit. Ne päätökset tehdään aina hallituksessa, mutta niinkuin voi toisten puolueiden puheista lukea, persujen tie sinne on poikki.

Terho ja kumppanit saavat jäljellä olevan hallituskauden aikana enemmän aikaseksi kuin persut enää koskaan.

Ja lyödäänkö vetoa, että ensi vaalien jälkeen persuilla on ikävä tätä hallitusta, kun vihreät ja kokoomus poistavat tarveharkinnan ja vapauttavat muutenkin maahanmuuttoa.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

"Persut olivat ennen yleispuolue, nyt ne liitetään äärioikeistoon"

Otat esiin tärkeän huuhaa-jutun: toimittajat ja muut puolueet EIVÄT päätä onko Perussuomalaiset yleispuolue vai ei. Tämä myös toisesta näkökulmasta: se minä puoluetta pidetään ei määritä sitä, mitä puolue tekee.

"Ainoa kanava, jossa persut saavat ääntänsä enää kuuluviin on netti ja eri foorumit."

Tämäkin on tärkeä pointti. Kannatus koki historiallisen romahduksen. Syynä nähtiin se, ettei hallituksessa ajettu omaa asiaa riittävästi. Samaa viestiä toitottivat monet mediatalotkin. Jotain puolue sai aikaan, mutta tämän hetken tietojeni perusteella puoluetta vietiin kovin monet kerrat sinne minne muut halusivat. Toisin sanoen, näkemys, että hallituksessa olisi saanut äänensä välittymään päätöksiin on vähintäänkin kyseenalaistettavissa. Jo nyt vaikuttaa, ettei vallan perinyt eduskuntaryhmä todella olekaan muuta kuin perässähiihtäjä.

Kannatusten veikkailu on 2000-luvun kannatushistoriaa tarkastellen suhteellisen turhaa touhua, niin rajuja muutoksia sinne sisältyy. Vasta lähempänä vaaleja se on tärkeää. Hallituskelpoisuudesta saavat puolueet nyt laukoa mitä huvittaa, mutta hallitusneuvotteluissa totuus punnitaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Blogi on kovin vihamielinen niille jotka eivät hyväksy vihapuhetta.

Pitäisikö vihapuheen kieltäminen tai vihapuheiden arvostelu blogistin mielestä jotenkin kriminalisoida?

Minun mielestäni
Vihapuheiden arvostelijoiden arvosteleminen pitää olla sallittua, mutta aika moni vihapuheen kannattaja ja vihapuheen arvostelijoiden arvostelija ei pidä siitä jos arvostelu, tai vihapuhe, tai vihainen puhe, kohdistuu vihapuhujiin itseensä, tai vihapuheita kannattavaan organisaatioon, kuten perussuomalaisiin.

Moni perussuomalaisia arvostellut blogisti on saanut perussuomalaisten blogeihin vihaisia banneja. Missä on siis perussuomalaisten vihapuhujien oma suvaitsevaisuus sananvapautta kohtaan ja niitä kohtaan jotka heitä itseään arvostelevat?

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Se, että arvostelen, ei tarkoita, että haluaisin kriminalisoida. Arvostelua ei myöskään niin pidä omavaltaisesti tulkita. Kun niin teet, saa käsityksen, että pidät perussuomalaisia fasisteina. Laitavasemmistossa se on ilmeisen tavallista mutta muiltakin ropisee vakavastiotettavuus, jos samoin ajattelee. Näin siksi, että historian tuntemat oikeat fasistit ovat aivan toisen tason tekijöitä. Siispä "persut ovat fasisteja" -väittämä myös kyseenalaistaa lausujan yleissivistyksen historian saralla.

En ole koskaan bannannut ketään saati poistanut kommentteja. En myöskään suosittele bannaamaan ketään erilaisten mielipiteiden takia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Minäkään en halua ottaa kantaa kriminalisoimiseen, en ainakaan kovin vakavasti, se on viranomaisten ja lainsäätäjien asia. Sen sijaan olen sitä mieltä että arvostella saa, eikä sen tosiasian esiintuominen että persuissa on natsipiirteitä ole panettalua, vaan mielipide.

Jos halutaan estää se ettei persujen puuhia saa verrata natsien puuhiin, pidän sitä sananvapauden rajoittamisen yrityksinä, sillä persupuolueessa on paljon natsinomaista, siellä on harrastettu natsitervehdyksiä ja on tuotettu nettiin natsityylistä jargonia, kuulutaan natsityylisiin järjestöihin perussuomalaisten lisäksi. Persujen piirissä pidetään luonnollisena asiana halveksia kansanryhmiä, kuten mustalaisia, suomen ruotsinkielisiä, somaleita sun muita.

Se että tuo ylläolevan kaltaisia asioita esiin ei tarkoita sitä että pidän persuja fasisteina, mutta sitä mieltä kyllä olen että persuihin kuuluu ihmisiä joilla on taustalla fasistista ajattelua ja myönteisiä käsityksiä fasistisesta ideologiasta. Minä myös tiedän fasismista jotain muutakin kuin pelkän historian, törmäsin siihen lapsena ihan ihka elävästi, kuten myös vennamolaisuuteen ja kommunismiin. Tunsin siis kyseisellä tavoin ajattelevia ihmisiä.

"Siispä "persut ovat fasisteja" -väittämä myös kyseenalaistaa lausujan yleissivistyksen historian saralla."

En väitä että olisin historian asiantuntija, mutta sitä väitän että olen ollut historian fanittaja koko ikäni ja harrastanut sitä melkoisella innolla. Se ei todista mitään tietämyksestäni, minulla ei ole siitä mitään meriittejä eikä oppiarvoja esitettävänä ja tiedoisakin on varmasti huikeita aukkoja, mutta aika paljon kuitenkin siitä tiedän, sen uskallan sanoa. :)

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Mitä sitten näet,kun olet lukenut esim. MV-lehden kommenttiosiota? Näetkö siellä vain harmistuneita ihmisiä purkamassa tunteitaan vai näetkö tappouhkauksia tai vaatimuksia kansanmurhiin?

Se ns.vihapuhe...mitä ikinä se sitten onkaan jokaisen ymmärryksen mukaan..ei johda välittömästi mihinkään vaan se muokkaa kirjoittajien ja lukijoiden ajattelua. Monesti lähtökohtana on eläimellistää toinen osapuoli. Tämänkin jutun kommenteissa ollaan jo päästy nimittämään toista osapuolta vain viholliseksi. Se on kehitystä,johonkin suuntaan ja kehitys tapahtuu näemmä nopeita itseään älykkäänä pitävien nupissa,koska pitää olla edistyksen huipulla vaikuttaakseen älykkäältä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Juuri näin.
Sen takia vihapuheita pitää yrittää toppuutella,
ettei tapahtuisi kansanmurhia ja muita ikäviä kriminaaleja asioita.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Ymmärrät Arto hieman ohi..ei minulla ole ajatustakaan toppuutella,mutta tahtoisin ihmisten ymmärtävän mitä puhuvat ja kirjoittavat. Ns. sanojen mahti ei todellakaan ole mitätön vaan sillä on valtava voima ihmisten keskuudessa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #30

"Ymmärrät Arto hieman ohi..ei minulla ole ajatustakaan toppuutella."

En minä sinua tarkoittanutkaan, ei yksittäinen blogisti mitään voikaan toppuutella. :)

Vihapuheiden toppuuttelu pitäisi tapahtua arvovaltaiselta taholta, presidentin, hallituksen ja eduskunnan taholta ja viranomaisten toimesta ja sitä minä tarkoitin.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #31

Ei se kieltämällä kuitenkaan parane..varsinkaan,jos se jätetään tulkinnanvaraiseksi. Silloin siitä tulee noitajahti kovin helposti.

Nämä tahotkin voivat vain toppuutella samoin kuin mainitsin..avata syyt ja seuraukset tai ehkä ymmärtää ne itse ensin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #33

"Ei se kieltämällä kuitenkaan parane..varsinkaan,jos se jätetään tulkinnanvaraiseksi. Silloin siitä tulee noitajahti kovin helposti."

Kieltämättä se toppuuttelu on varsin kinkkinen ja problemaattinen operaatio ja voi olla että toppuuttelusta on päinvastaiset seuraukset kuin mitä tarkoitus oli.

Mutta se mitä minä tarkoitin on se että hallitsijoiden ha viranomaisten pitäisi toppuutella ja käyttää siihen toppuutteluun hyviä ja toimivia menetelmiä. En vielä ottanut kantaa siihen millaisia niiden toimien pitäisi olla. Kenties en itse sellaisia toimivia konsteja edes keksi, mutta pitää luottaa sihen että siellä valtion organisaatiossa on kykyjä ja pätevyyttä näiden toimien keksimiseen ja kehittämiseen.

"Nämä tahotkin voivat vain toppuutella samoin kuin mainitsin..avata syyt ja seuraukset tai ehkä ymmärtää ne itse ensin."

Ymmärtäminen onkin avainsana. Pitää ymmärtää vihapuhujien pelot ja katkeruus. Sitten vasta osaa toppuutella oikealla tavalla.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #36

"Ymmärtäminen onkin avainsana. Pitää ymmärtää vihapuhujien pelot ja katkeruus. Sitten vasta osaa toppuutella oikealla tavalla."

Maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivia motivoivat erilaiset syyt. Nykytilanteessa valtaapitävillä ongelmana on, että kritisoivien julkkiskärjessä on mahdollista faktoihin pitäytyen perustella kritiikkiä. On siis helppo motivoida itseään faktojen perusteella. Tämä toisaalta näyttää ruokkivan tunteella motivoituneita mutta myös ohjaavan heitä enemmän tai vähemmän huomaamatta tiettyyn faktaorientoituneisuuteen. Mielestäni laitavasemmistosta heitetään enemmän perusteettomia heittoja kuin oikealta.

Päättäjät ovat siis tilanteessa, jossa on syitä kritisoida heidän työtään ja niin tehdään vihaisesti. Päättäjille on siis mieluisaa toppuutella vihaista puhetta, koska se koskee myös heidän työnsä jälkeä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #48

"Päättäjille on siis mieluisaa toppuutella vihaista puhetta, koska se koskee myös heidän työnsä jälkeä."

Toki näin, mutta eihän päättäjiin kohdistuvaa arvostelua pidetä yleensä paheksuttavana, vaan sitä pidetään hyväksyttävänä ja jopa tarpeellisena.

Kansanryyhmää koskevia yleistäviä negatiivisia arvioita sen sijaan pidetään tuomittavina, jopa rasistisina mielenilmaisuina.

Eikös tämä nyt näin pitäisi ollakin?

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

"Mitä sitten näet,kun olet lukenut esim. MV-lehden kommenttiosiota?"

Sitä samaa kuin aina ennenkin. Sieltä nousee esiin persoonia, joilla on selkeän rasistisia lausahduksia siellä ja täällä. Osa kommentoijista saattaa olla hetken tunnekuohussa, sitä ei ainakaan voi poissulkea. Oletan, että monet aktiiviset kommentoijat ovat "kantiksia".

Pari eroa tuntui mielestäni olevan vuosien takaiseen (tämä siis lyhyen "pistokokeeni" perusteella). Yllättäen tunnetaso tuntui olevan rauhallisempi. Tietynlainen ärtynyt mutta tunnekylmä ja kriittinen lausunta oli yleistä. Aiemmin, mielestäni, oli kiihkeämpää. Toisaalta, edelliseen ristiriitaisesti, oli siellä täällä suorempia rasistishenkisiä kommentteja. Noiden havaintojeni perusteella en voi itse todeta, että keskustelu olisi kuumentunut.

VIHAPUHE. Sanan ongelma on, ettei sitä tarkoin voi määritellä. Toisaalta, jos ei meillä, niin ainakin vapaissa länsimaissa yleensä sananvapaus on sen verran tärkeä arvo, ettei sitä uhrata kovin helposti tekemällä epämääräisiä linjanvetoja. Ydinasia on: ihminen saa olla vihainen, mutta saako hän kertoa siitä julkisesti?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"VIHAPUHE. Sanan ongelma on, ettei sitä tarkoin voi määritellä."

Kyllähän sen voi tarkoin määritellä, mutta sitten se määritelmä ei kata kaikkea vihapuhetta. Kenties vihapuheen käsitteen voisi korvat useammalla termillä jotka sitten kaikki olisivat tarkemmin määriteltävissä.

Poliisin määritelmän mukaan vihapuhe on nimenomaan kansanosaan liittyvää kansanosan vihamielistä, halventavaa nimittelyä ja koko kansanosan leimaamista, mikä tietenkin on valheellista, koska koko kansanosaan ei tietenkään voi liittää vain joitain negatiivisia piirteitä.

Mutta onhan vihapuhe muutakin, esimerkiksi henkilöön kohdistuvaa solvaamista, kiusaamista ja vainoamista. Politikkojen ja muiden julkkisten tulee se kestää, mutta ei välttämättä tavallisten ihmisten tarvitse.

"Toisaalta, jos ei meillä, niin ainakin vapaissa länsimaissa yleensä sananvapaus on sen verran tärkeä arvo, ettei sitä uhrata kovin helposti tekemällä epämääräisiä linjanvetoja. Ydinasia on: ihminen saa olla vihainen, mutta saako hän kertoa siitä julkisesti?"

Ainakin normaalissa ihmisten välisessä kanssakäymisessä tällaista julkista solvaamista pidetään paheksuttavana. Sellainen ei ainakaan sopua rakenna. Täällä netissä on otettu käyttöön erilaista käytäntöä ja niin koko homma on mennyt vähitellen solvauskamppanjoiksi.

Saako tätiä sanoa lihavaksi jos se on totta ja täti todella on lihava?
Onko se siis solvaus, vai pelkkää totuuden puhumista?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Esimerkkejä vihervasemmiston vihapuheesta:

”Ei maksa vaivaa yrittää keskustella halla-aholaisten kanssa. Heille kannattaa antaa täyslaidallinen törkyä takaisin mahdollisimmaan raakaan sävyyn.”

”Hyvänen aika - eihän tuolla Halla-aholla ole mitään sellaista kunniaa, jota voisi loukata.”

”Halla-aho on syvimmän luokan populistisaasta.”

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset