*

Yhteiskunnasta Muutama sana

Vihapuhehullutus 2017

Viherkokoomuslaiset ministerit rykäisivät vihapuheen vastaisen kampanjan pystyyn. Vihapuhe on siellä ja täällä vallanpitäjien huulilla. Jopa vakavasta ongelmasta puhutaan. Uusi valtakunnansyyttäjä on huolestunut lisääntyneestä rasistisesta vihapuheesta.

 

Tavallisen kansalaisen kannattaa aina pysähtyä, jos "eliitti" puhuu itsestäänselvyytenä asiasta jota kansalainen itse ei näe. Tällöin voi olla kyse asiasta, jossa vallanpitäjillä on julkisuuden paine olla samaa mieltä "oikeamielisten" kanssa tietämättä oikeasti mitä puhuu. Siten johtajiemme suissa virtaavat samat sisäsiittoiset mielipiteet ja vievät äärimmillään maamme sanoista tekoihin - ja kriisiin.

 

Onko rasistinen vihapuhe lisääntynyt? Tuoreita tilastoja aiheesta ei ole ainakaan julkisuudessa. Jos ei myöskään piilossa, täytyy valtakunnansyyttäjien ja poliitikoiden perustaa kantansa mielipiteisiin ja äärimmillään vain veikkauksiin. Entäs faktat?

 

Arvotutkijan mukaan arvot ovat sitkeitä ja hyvin muuttumattomia, niinpä niiden muutos ei voi olla minkään takana.

 

Parasta aineistoa tarjoaa Poliisiammattikorkeakoulun vuosittainen raportti. Sen mukaan 2015 epäillyt rasistiset viharikokset lisääntyivät 2009 vuoden tasolle. Syynä oli turvapaikkakriisi. Sitä ennen epäilyjen ja rikosilmoitusten trendi oli alas, mikä on tärkeä huomio. Nimittäin näinä kaikkina vuosina netissä puhuttiin paljon maahanmuutosta kriittisesti. Silti ylilyönnit vähenivät hiljalleen. Toinen tärkeä huomio osoittaa vihapuhekohkaajien tekopyhyyden. Eniten rasistisia viharikoksia tehtailtiin pahoinpidellen. Kun kaikki laiton vihapuhe (kunnianloukkaus, uhkaus, kiihottaminen kansanryhmää vastaan) lasketaan yhteen, niitä on saman verran pahoinpitelyjen kanssa. Silti vihapuhe on joillekuille se ongelma mistä puhutaan, eikä ehkä elinikäisiä vammoja aiheuttava pahoinpitely.

Miksi näin?

Siksi että oma napa ja sivistymättömyys. Vertaa säikkyä lintuparvea vihapuhetta säikkyviin poliitikoihin ja toimittajiin. He näkevät vihaista puhetta netissä, joten se on heille todellista. Turvonnut poski ja musta silmä eivät näy poliitikon edessä, joten niitä ei ole. Yleisesti ottaen, jos poliitikko ei perehdy johonkin asiaan, hän reagoi aavistaen. Kokemus opettaa seuraamaan parvea. Nyt ajan henki on torjua vihapuhetta ja pitää sitä suurena ongelmana. Jos ulkomailta käy luultavasti vihervasemmiston preppaamia lähetystöjä saarnaamassa samaa, alkaa jo tuntua, että vihapuhe on varmasti lisääntynyt huolestuttavasti.

 

Missä se voi lisääntyä? [Pääasiassa vihervasemmistolaisten toimittajien ylläpitämät] mediasivustot moderoivat keskustelujaan ihan omien varmuuden vuoksi tiukkojen sääntöjensä mukaan, joten ei ainakaan siellä. Yksittäisiä suosittuja foorumeja ja sivustoja löytyy, joissa kunnianloukkauksia jaellaan. Vihapuhe-termin ongelma on sama kuin usein maahanmuuttokeskustelussa. Sotketaan saman sanan alle monta ilmiötä. Siinä missä maahanmuuttajia on monenlaisia, niin vihapuhettakin on laitonta ja näköjään laillistakin, joidenkin mielestä. Tavallaan vihapuheen vastustajat laimentavat vihapuhetermiä antaen ymmärtää, että osa siitä on lain mukaan sallittua. Poliittisesti vastakkaista mieltä maahanmuutosta oleva ei tietenkään kumartele vihervasemmistolaisen uhkailulle siitä, että loukkaava mutta laillinen vihapuhe on väärin.

 

Eräs kulminaatio saatettaneen nähdä Sebastian Tynkkysen kohdalla. Vähemmistövaltuutettu on tehnyt vaalien aikaisista kirjoituksista ilmiannon, mutta ilmeisesti kykenemättä yksilöimään syytä. Jos tapaus on suutari, se on hyvin poikkeuksellinen ja kyseenalainen uhkaus maahanmuuttokriittisille poliitikoille sekä suoraan totalitarististen maiden tapojen mukainen. Jos joudut edes keskustelemaan laillisista sanomisistasi, se johtaa osaltaan aina vain enemmän siihen, että asioista vaietaan (kuten jo nyt moni kertoo). Se myös osoittaa vähemmistövaltuutetun arviointikyvyn heikkouden ja sivistymättömyyden vapaan yhteiskunnan arvoista. Ketään, etenkään kansanvaltaa edustavia ehdokkaita, ei pistetä huvin ja poliittisen agendan takia poliisitutkintaan. Jos mitään relevanttia syytettävää ei löydy, on syytä pysähtyä miettimään, mikä oli vähemmistövaltuutetun pinnanalainen motiivi. Jos vastaus olisi poliittinen agenda, se olisi törkeä loukkaus kansanvaltaa vastaan.

 

Ajan henki on siis vihapuheen vastaisuus. Mistä se tulee? Se on vastareaktio maassa maan tavalla -henkeen vuodelta 2011. Yksi henkinen etappi oli, kun vihervasemmisto totesi muutama vuosi sitten, että rasistia pitää kutsua rasistiksi. Koska iskulause ohittaa kokonaan analyysin siitä, onko joku rasisti vai ei, se olettaa jonkun rasistiksi, jos jostakusta subjektiivisesti siltä tuntuu. Samalla todetaan, että tunne täytyy ilmaista ääneen ja niin vanha natsikortti/rasistikortti sai virallisen tunnustuksen vihervasemmistolta. "Hävisin väittelyn" kortista tehtiin siis hyve.

 

Vihervasemmisto ei koskaan ollut niin halukas väittelemään maahanmuutosta kuin maahanmuutosta keskustelemisesta. Syy on yksinkertainen, keinoja ja motiiveja oli vähän. Kriittisillä oli todistustaakka osoittaa maahanmuuton ongelmia, joten he luonnostaan olivat aloitteellisia tuomaan tietoa keskusteluun. Vihervasemmisto keskittyi ottamaan "iskuja vastaan" ja haukkumaan tyyliä vääräksi, kun tietoja oli vaikea kyseenalaistaa. Vuosi vuodelta kaikki on mennyt heidän kannaltaan vain askel askeleelta yhä enemmän päin helvettiä. Tiedot ulkomailta kertovat nogo-alueista, terrori-iskuista ja monesta muusta. Poliittisella ja mediavihervasemmistolla ei ollut muuta keinoa tyylin kritisoinnin lisäksi kuin ylenkatsoa tosiasioita. Pala kerrallaan sekin on jo vienyt ja vie edelleen jääräpäisimpien vihervasemmistolaisten näkemyksiä naurettavuuksiin. Ei auta, että samanmielisiä maahanmuuttokriittisten kanssa ovat monet maahanmuuttajat itse. Koska dissaamisen tie alkaa olla kuljettu...

 

... onhan vihapuhe. En uskonut näkeväni Suomesta uutisia, joita viime aikoina olen nähnyt. Poliittisessa eliitissä tuntuu järki hävinneen päästä ja tunteikas paranoidinen kohkaaminen ottaneen vallan. Olisiko niin, että Perussuomalaisten läsnäolo hallituksessa piti viileää rationaalisuutta mukana, mutta poistuminen päästi pullonhengen irti. En tiedä. Laiton vihapuhe ei ole ollut, ei ole, eikä tule olemaan Suomen suurimpia ongelmia vaan marginaalissa. Kansakunnan psyyken ja kulttuurin palaset pitävät todellisen rasismin marginaalissa.

 

Poliittisen päätöksenteon pohjana pitäisi olla tosiasioita. Se on todettu Suomessa VTV:oa myöten usein puutteelliseksi, eikä tuore (irrationaaliseen päätöksentekoon erikoistunut) talouden nobelistikaan liene väärä profeetta poliittikkojamme neuvomaan. Vihapuheen määrästä ja haitallisesta vaikuttavuudesta tulisi saada tosiasioita, ennen mitään muuta.

 

Vihapuheen tuomitsemisen taustalla lienee diplomaattipiireistäkin tuttu taipumus etäännyttää itseä todellisista ikävistä asioista puhumalla niistä laimein ilmaisuin, uuskielen keinoin. Niinpä sodat ovat konflikteja, yhteenottoja ym. eivätkä sotia. Tunteita ei haluta kokea.

 

On huolestuttavaa, etteivät päättäjämme saati toimittajamme kykene kiihkottomasti, syvällisesti ja monipuolisesti arvioimaan vihaista puhetta ilmiönä. Hyväntahtoiset hölmöt luulevat tietävänsä. He uskovat hyvän tarkoituksen luovan pyhittävän auran tekojensa ylle.

 

Tuoreeltaan arvostettu tutkija Markku Jokisipilä toi esiin huolensa kritisoidessaan intoa tuomita vihapuhe: "Tällä hetkellä olen hyvin ihmeissäni ja huolissani siitä, mihin yhteiskuntamme näyttää tässä asiassa olevan menossa."

 

Kuten jo vastareaktioon viittasin, niin Newtonin lain kuin yleisemminkin syyn ja seurauksen lain mukaan reaktiota seuraa vastareaktio. Vihapuheen torjuntaa siis seuraa vihaisten vastareaktio. Kansaa ei voi voittaa. Jos on kansaa (tai sen osaa) vastaan, joutuu pelkäämään. Se vaatii valvontaa, valheita ja kuria. Siitä on diktatuurit tehty. Vapaan yhteiskunnan haaste on olla vastavoima sille kaikelle. Sananvapaus muiden vapauksien ohella luo kitkaa ihmisten arkeen heidän astuessa toistensa varpaille, mutta se pakottaa jalostumaan. Keskustelu ei jalostu, jos se loppuu.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

16Suosittele

16 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (82 kommenttia)

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ei enää hullutusta vaan täyttä hulluutta !

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Ajan henki on siis vihapuheen vastaisuus.
...........

Miksi sinä kannatat vihapuhetta?

Erkki Johansson

Olen pahoillani. Juha, sinä reputit juuri suomenkielen luetunymmärtämisen kokeen.

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama

Sen siitä saa ku jatkuvasti on pää alaspäin. Pakkautuu liikaa verta päähän! ;)

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Vihapuheen kannattajat jaksavat kyllä vääntää tänne kirjoituksiaan ja saavat kovasti kannustavia kommentteja mutta kukaan ei kehtaa suoraan tunnustaa kysyttäessä, että kannattavat vihapuheiden hyväksyntää.

Ihmisellä pitäisi olla sellaiset arvot, että kehtaa sanoa ne ääneen. Persuilla ei nähtävästi sellaisia arvoja ole kun asiat täytyy kertoa kiertoteitse saivarrellen.

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama Vastaus kommenttiin #53

Sieltä tuli taas naama punaisena vihapuhetta. Näet persuja kohtaan. Kandeisko joskus olla pää ylöspäinkin? Ni ei niin päässä kiehu?

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #53

"kukaan ei kehtaa suoraan tunnustaa kysyttäessä, että kannattavat vihapuheiden hyväksyntää"

Jos kysyt jotain, niin että jo kysymyksessä oletat jotain ennakkoluuloisesti, tuskin saat vastausta.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #65

Jos kysyt jotain, niin että jo kysymyksessä oletat jotain ennakkoluuloisesti, tuskin saat vastausta.
..............

Kuinka sitä pitäisi kysyä, että sinulta saisi vastauksen, kannatatko vihapuhetta vai et?

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #70

Kysymyksesi pitää sisällään oletuksen, että mahdollisesti kannattaisin vihapuhetta. Mistä niin päättelet?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #71

Sinun kirjoittamastasi blogistasi.

Minulta ei tarvitse "osata kysyä oikein" :) kannatanko vihapuhetta vai en koska arvoni ovat kohdallaan ja voin vastata ilman kysymättäkin että EN KANNATA.

Sinulta ei kysymykseen saa minkäänlaista vastausta koska väität että "kysymystä ei osata kysyä sinulta oikein" :)

Tästä ja blogistasi voi vetää kyllä aika suoran johtopäätöksen kun muutakaan vastausta ei sinulta saa.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #76

No vastataan: en tiedä mitä kukakin milloinkin vihapuheella tarkoittaa, joten jos joku kysyy kannatanko vai en, joudun veikkaamaan mitä juuri hän juuri silloin sillä tarkoittaa. Et myöskään suostunut erottelemaan, puhutko laillisesta vai laittomasta puheesta, joten vaikeapa sitten on ottaa kantaa.

Jos kysyt, kannatanko laittomuutta (vaikkapa laitonta puhetta), niin arvaapa mitä vastaan?

Ylipäätään, suosittelen tunteilun sijaan harrastamaan analyysiä enemmän. En ottanut varsinaisesti kantaa jutussani kannatanko vihapuhetta vaan vain vihapuheen ympärillä oleviin ilmiöihin. Jos tarkkoja ollaan, en suostu tunnustamaan käsitettä vihapuhe todelliseksi ennen sen parempaa määrittelyä. Vihainen puhe ei saa olla kiellettyä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #77

Vihainen puhe ei saa olla kiellettyä.
..............

Se että ihmisen puheesta paistaa hänen vihaisuutensa kertoo vain sen, ettei kyseinen ihminen kykene hallitsemaan tunteitaan.

Järkevä ihminen puhuu mieluummin viisaita ja perustelee näkemyksensä. Asialliseen kommunikointiin ei tarvita vihaa. Päinvastoin, se täytyy karsia puheesta pois jotta uskottavuus säilyy.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #79

Kyllä, mutta... kuvauksesi ei saa olla keskustelua RAJAAVA peruste. Vihaisellakin ihmisellä tulee olla oikeus ilmaista mielipiteensä. Vihaisella on syynsä olla vihainen ja häntä pitää kuunnella ja koettaa tajuta vihan syytä. Kaikki eivät kykene hallitsemaan vihaansa kuten toiset. Niinpä yhteiskunnallista keskustelua ei pidä rajata vain niiden - yleensä parempiosaisten - oikeudeksi, jotka "vihattomuuteen" kykenevät.

Miksi joku ei kykene hallitsemaan vihaansa jossain tilanteessa? Hän on ehkä itse kokenut epäoikeudenmukaisuutta tai ei ole koskaan kotoaan saanut kasvatusta, joka opettaisi ilmaisemaan itseään sanallisesti monipuolisesti.

Jos vihan ilmaisu kielletään, rajataan keskustelua vain parempiosaisten oikeudeksi. Se patoaa vihaa ja johtaa väkivaltaan. Muiden tuntema viha ei katoa, vaikka se omista korvista ja silmistä katoaisikin. On tärkeää, että selkeät uhkaukset ja kunnianloukkaukset ovat laissa kiellettyjä mutta siinä on raja.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #80

Jos vihan ilmaisu kielletään, rajataan keskustelua vain parempiosaisten oikeudeksi.
.......

Ei todellakaan rajata. En lainkaan ymmärrä väitettäsi.

Sitä paitsi on kummallista että persut käyvät vihapuheillaan juuri heikompien kimppuun eikä eliitin. Turvapaikanhakijat ja seksuaalivähemmistöt ovat heidän hampaissaan mutta eliitti jää rauhaan. Perin kummallista on myös että he käyvät vasemmiston kimppuun vaikka he jos ketkä ovat heikoimpien puolella. Kokoomuslaiset, eliitin edustajat, saavat olla aivan rauhassa.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #81

JM: "Ei todellakaan rajata. En lainkaan ymmärrä väitettäsi."

MK: "Miksi joku ei kykene hallitsemaan vihaansa jossain tilanteessa? Hän on ehkä itse kokenut epäoikeudenmukaisuutta tai ei ole koskaan kotoaan saanut kasvatusta, joka opettaisi ilmaisemaan itseään sanallisesti monipuolisesti."

JM: "Sitä paitsi on kummallista että persut käyvät vihapuheillaan juuri heikompien kimppuun eikä eliitin. Turvapaikanhakijat ja seksuaalivähemmistöt ovat heidän hampaissaan mutta eliitti jää rauhaan."

Väärin. Turvapaikanhakija ei välttämättä ole heikompi. Vasta turvapaikan saanut todennäköisesti on. Yleinen keskustelu aiheesta tarjoaa mahdollisuuden ymmärtää varsin seikkaperäisesti perussuomalaisten PERUSTELUITA. Et selvästikään ole huomannut niistä ensimmäistäkään saati keskeisimpiä ylipäätään. Joudun nyt siis kysymään itseltäni, jos nyt esitän perusteluja, kannanko vettä tyhjään kaivoon?

Vihervasemmiston arvot kumpuavat sen kulttuurista, joka on peruja marxistisesta vallankumouksesta ja kommunismista. Se tarkoittaa ihmisten jaottelua hyviin ja pahoihin materiaalisen menestyksen ja aseman perusteella. Se tarkoittaa myös taistelua, väkivaltaistakin, hyvän puolesta.

Ihminen myöskin on taipuvainen ajattelemaan muista sitä mitä itse on. Valehtelija epäilee muita valehtelijoiksi jne. Vihervasemmisto kuvittelee muidenkin jakavan ihmiset hyviin ja pahoihin. Maahanmuuttokeskustelussa näin ei ole. Keskustelijoita on tietenkin tolkuttomasti ja jotkut toki jakavat ihmisiä kahteen. He ovat kuitenkin "helman liepeitä", kun keskustelun ydin on ihan muualla. Vihervasemmisto kuitenkin tuntuu usein valitsevan huomionsa kohteeksi helpoimmat ja menevän sieltä missä aita on matalin. Niinpä puhutaan joidenkin tuntemattomien rivikansalaisten vihapuheesta netissä, eikä perussuomalaisten maahanmuutto-ohjelmista.

Kohtaan usein, ettei Puheenvuorossakaan vihvas-kannattajat puutu juuri asioihin vaan asioista keskusteluun. He eivät kykene puuttumaan muuhun. Keskustelusta puhuminen on tarpeeksi tulkinnan varaista ja he omilla tulkinnoillaan voivat vetää rajaa haluamaansa kohtaan.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Blogisti myöntää, ettei kysymys ole viherkokoomuslaisista ministereistä. Lisäksi blogistikin ymmärtääkseni näkee jakolinjan.

Onhan sitä vihapuhehullutusta ollut ennenkin.
https://www.ushmm.org/wlc/en/article.php?ModuleId=...
http://research.calvin.edu/german-propaganda-archi...
http://research.calvin.edu/german-propaganda-archi...

Itse en leikkisi tulella.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Kuules Kalevi, mene ja lue Mein Kampf. Tee siitä tutkielma. Vertaa nykypuheita Hitlerin puheisiin. Tule sitten takaisin. Lue kirjoitukseni uudelleen, etenkin se kohta, missä puhun natsikortista. Lue sitten kommenttisi ja mieti miten se asettuu kriittisissä silmissä. Mielipiteilläsi on painoarvoa vain, jos kykenet erottelemaan laillisen laittomasta. Kaltaistesi tapaan te yritätte hämärtää sitä. Psykoanalyysi motiiveistanne ja ilmiöstä on kirjoituksessani. Lue se.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Ei tämä tästä Mein Kampfia lukemalla parane. Sinä vähättelet vihapuhelainsäädännön historiallisia taustoja, kun minä taas korostan niitä.

Täältä tähän.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #35

Ymmärrän. Tieto lisää tuskaa, joten parempi olla tietämättä. Kiitos valaisevasta kommentista.

Niko Sillanpää

Kysymykseen "onko vihapuhe lisääntynyt" on melko vaikea vastata, koska määritelmä muuttuu ja lavenee koko ajan, samoin tulkinta. Kyseessä on siis taas yksi vähemmistöjen erityissuojelun lisäkerros, paitsi että tällä kertaa erityissuojelu on ko. ryhmien lisäksi myös heidän etujensa ajajiin.

Yhteiskunnallisena ongelmana "vihapuhe" on Suomessa luokkaa yhdentekevä. Muutoinkin koko vähemmistöjen erityissuojelu ja positiivinen syrjintä pitäisi purkaa. Sama suojelun taso kaikille, jos sillä ei pärjää, sitten ei kuulukaan pärjätä.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Vihapuhetta näyttävät kannattavan aina ne, jotka eivät joudu tappouhkausten kohteeksi. Jos persuja kerrankin joku uhkailisi, olisi toinen ääni kellossa...

Käyttäjän tapanimillaskangas1 kuva
Tapani Millaskangas

Mistä sinä tämän tiedät? Yllytätkö jotain hullua tappamaan perussuomalaisia?

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

En yllytä enkä ole koskaan yllyttänyt. Yllytätkö sinä jotain "hullua" tappamaan minua?

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Jukka Salakari, tiedätkö, että tappouhkaus on laiton uhkaus ja siis laissa kielletty. Luepas uudelleen juttuni, vaikka se pitkä onkin ja mieti ajatuksella.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Näyttää vain olevan niin ettei laissa kieltäminen mitenkään estä tappouhkauksia. Luepas sinä puolestasi vaikka suomalaisia keskustelupalstoja ja mieti, oikein ajatuksella.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #58

Laissa kieltäminen ei estä tappojakaan, ei pahoinpitelyjä, murhia, ryöstöjä, varkauksia, petoksia saati ylinopeuksiakaan.

Jospa itse lukisit aloitukseni, niin huomaisit lauseen, jossa viittaan suomalaisiin keskustelupalstoihin. Auttaisi ihmeesti ymmärtämistä, jos lukisi ensin ja kommentoisi vasta sitten.

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama

#5 Jukka, et sitten oo sattunu kuulemaan että mm. Halla-ahoa uhataan jatkuvasti luukuttamisella, yms. saunan taakse viemisellä "parempien" ihmisten (rasmuslaiset, yms.) toimesta? Vaan se jos sattuu elää siinä yhdessä kuuluisassa kuplassa, ni siinä kuplassahan ei noita tietoja ja faktoja toki noteerata tai edes tiedetä... Myöskään poliisi ei vaan jaksa noita tutkia vaikka Halla-aho on niistä jättänyt lukuisia tutkintapyyntöjä koska niille tärkeempää on tutkia "vihapuhetta" (eli poliittisesti ei-vihervasemistolaisia mielipiteitä).

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Olen kyllä kuullut asiasta. Tai mistäpä minä tiedän asian oikean laidan, mutta olen kyllä kuullut että Halla-aho väittää näin tapahtuneen.

Timo Ala-Harja

Oletko saanut tappouhkauksia ja jos olet niin miltä taholta.Huom. rehellinen vastaus

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Olen toki, monta kertaa. Muutin amerikkalaisen perheeni kanssa Suomeen tilapäisesti reilut kymmenen vuotta sitten ja sain kyllä huomata miten Suomessa maahanmuuttajiin suhtaudutaan. Tappouhkauksia tuli ehkei ihan viikottain, mutta kuukausittain ainakin. Enimmäkseen nämä tahot olivat nimettömiä mutta joidenkin suhteen kyllä minulla oli jonkinlainen arvaus henkilöstä.

Kadulla tappouhkauksia tuli harvemmin, mutta tietenkin kun puhuin vaimoni kanssa englantia julkisella paikalla, mutta lievempiä (go home, Suomi suomalaisille jne.) sitten kyllä riitti.

Pahin tappouhkaus kohdistui tyttäreeni jonka englannin äidinkielisyys riitti siihen että hänet kuulemma "pitää surmata". Sen tekijä ilmoittautui olevansa perussuomalainen, mutta henkilöä en tullut tietämään. Eikä sitä kertonut minulle poliisikaan joka piti uhkausta epätodennäköisenä toteutumaan.

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama Vastaus kommenttiin #57

#57 Anteeksi että suhtaudun epäilyksellä väitteeseesi, mutta luulen että keksit yllä olevat päästäsi? Satun näet tuntemaan lukuisia maahanmuuttajia etenkin Aasiasta mutta myös muualta. Yksikään heistä ei koskaan ole kokenut minkäänlaista uhkaamista yhtään miltään taholta. Ei myöskään alakerrassani asuva mamu nigeriasta ole tällaista kokenut (vaikka ihonvärinsä vuoksi noin teoriassa saattaisi olla potentiaalisin kohde) vaan päin vastoin hän on todella tyytyväinen kaikkeen täällä (etenkin saunasta pitää yli kaiken - no kylmää ja pimeää talvea vihaa, mutta niin vihaan minäkin ja siksi aina kun voin pakenen talveksi täältä lämpöön). Tietysti jos tulija on kusipää niin silloin varmasti saa vittuilua osakseen. Ihan niinkuin saavat kusipää finskitkin. Nämä tuntemani mamut sen sijaan eivät ole kusipäitä vaan erittäin asiallisia tyyppejä. Siksi pärjäävätkin ja kaikki ovat suopeita heitä kohtaan. Se kun on myös niin että niin makaa kuin petaa.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #60

Kokemukseni ovat ihan omiani ja on tosiaan hyvä, etteivät kaikki maahanmuuttajat koe samoja asioita kun perheeni joutui kokemaan.

Uhri on aina syyllinen Suomessa, sen olen kuullut monta kertaa ennenkin. Maahanmuuttaja saa tietenkin tappouhkauksia jos hän käyttäytymisellään jotenkin ärsyttää valtaväestöä. Saimmekin kuulla monta kertaa ettei Talvisotaa käyty sen vuoksi että Suomessa saisi vapaasti puhua vierasta kieltä.

Maahanmuuttajan kokemus on täällä USA:ssa aivan toisenlainen. Heihin suhtaudutaan jopa pienellä kiinnostuksella ja heidän annetaan toiminnallaan osoittaa onko heissä mitään arvostamista. Suomessa ei asia ole näin, vaan me kaikki olemme paikallisten mielestä Suomessa vain ryöväämässä muiden työpaikat ja sosiaaliturvan.

Olenkin neuvonut Suomessa vierailevia ystäviäni (viimeksi tänään) että parhaiten Suomessa pärjää jos ei erotu joukosta, vaan hankkii vaatetuksensa lähimmästä paikallisesta liikkeestä ja ei puhu englantia julkisesti. Niin mekin loppuaikoina Suomessa teimme ja uhkailut vähenivät. Amerikkalaisia juhliakin (äitienpäivä, heinäkuun 4., Kiitospäivä..) vietimme aina joko amerikkalaisten ystäviemme kesken tai perhepiirissä etteivät vieraat tapamme ärsyttäisi muita. Suomessa pitää olla "maassa maan tavalla" ja siihen eivät mitkään ei-suomalaiset juhlat kuulu.

Ja... saat toki anteeksi. Minulla ei ole mitään syytä valehdella koska olen jo muuttanut pysyvästi Suomesta pois eikä esim. lapseni uhkaajat luultavasti enää ole tulossa tänne häntä tappamaan.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #63

Jukka, nyt näytät sortuvan itsestä yleistämiseen. Aiemmin kommentoijan tapaan tunnen itsekin maahanmuuttajia, eikä heistä ainakaan joitakuita ilmiselviä mamuja ollut häiritty.

Toisekseen, tilastot tukevat tätä. Suomessa on vähiten maahanmuuttajavastaisuutta Ruotsin ohella Euroopassa. Eniten häirintää kokevat somalit ja romanit. Tuntuu siksikin oudolta, että - olettaakseni - valkoihoiset amerikkalaiset joutuisivat häirinnän kohteeksi. Linkkaamassani viharikosraportissakin ongelmat keskittyvät aivan muihin ryhmiin. Kiistämättä tapahtunutta itsessään.

Petteri Hiienkoski

Tässä viitteitä siitä mihin sanan- ja mielipiteenvapaudesta luopuminen on johtamassa: ”YLE ja STT vastuussa mielipidevainoista”
(http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...)

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Facebookissa kun käyt lukemassa tiettyjen tahojen kirjoituksia, niin eipä sen jälkeen ole epäilyä vihapuheesta.

Perussuomalainen puolue on ainoa puolue, joka ei näe minkäänlaista ongelmaa ns. vihapuheessa, johtuuko se siitä, että puolueen johtajistokin on lakien suhteen ollut ongelmissa, vai mistä, sitä en tiedä. Yleensä sitten seuraa kuitenkin uhriutumista poistetuista teksteistä ja valitusta vääristä päätöksistä

Minusta asiat voi kertoa monella eri tavalla, toisille se vain on jotenkin vaikeaa, ja sitten ollaan ongelmissa.

Kunhan vaan noudatetaan Suomen lakeja, niin silloin kaikki menee suht hyvin.

Ja jos ne lait ovat jonkun mielestä huonot, niin niitä sitten muutetaan eduskunnassa, ei täällä puheevuorossa. Vaaleissa sitten saa omalle linjalle sen kannatuksen, jonka kansa suo.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Niin laki määrittelee sananvapauden rajat. Nythän ns. vihapuheita halutaan suitsia, vaikka ne eivät olisikaan lainvastaisia. Oletko Ritala oikeasti niin tyhmä, ettet ymmärrä, että kritiikki kohdistuu nimenomaan yrityksiin rajoittaa sananvapautta näiden aivan laillisten puheiden osalta?

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

"Nythän ns. vihapuheita halutaan suitsia, vaikka ne eivät olisikaan lainvastaisia."
Kumpi kuvan henkilöistä Kankaanpää haluaa harrastaa vihapuheita. Miksi sinä haluat vihapuheen käyttöä? Ketä sinä vihaat ja miksi? Ovatko esim. eskimot tai Lapin jänkä-Jounit loukanneet sinua? Onko musta mies nälvinyt sinua?

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #15

Reijo, peruspsykologian oppitunti: jos ihminen kokee suurta epäoikeudenmukaisuutta, hän tavallisesti kokee vihaa syyllistä kohtaan. Toisille epäoikeudenmukaisuuden näkeminenkin aiheuttaa vihaa syyllistä kohtaan. Toiset vihaavat tekoja, kolmannet eivät mitään. Nämä viimeiset teeskentelevät olevansa suuria jeesuksia, mutta ovat välinpitämättömiä.

Te vihervasemmistolaiset ette kuitenkaan mitään tästä opi. Aika on sen näyttänyt. Tavoitteena on vain räksyttää sivussa silmät kiinni kun karavaani kulkee.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #15

Nykyinen lainsäädäntö kattaa hyvin perusteellisesti oikean vihapuheen rankaisemisen. En näe lisärajoituksille tarvetta.

Miksi sananvapaus pelottaa sinua?

Timo Ala-Harja Vastaus kommenttiin #15

Kallinen suvaitsisi vain kommunistista propagandaa.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #45

Ala harjata aivojasi kun tuollaista roinaa lasetat!

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kusipäisyyttä saa kritisoisda, ja ei se ola sananvapautta.

Jos sananvapautta oikeasti yritettäisiin rajoittaa, niin kyllähän meillä olisi oikeuslaitos täynnä syytettyjä, mutta nykyään sinne ei tahdo joutua kuin persut :)

Sitä saa mitä tilaa.

Aika vähän on muiden puolueiden edustajia joutunut oikeuteen vihapuheesta, mutta sekin on varmaan vain tilastoharhaa. :)

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #18
    "Aika vähän on muiden puolueiden edustajia joutunut oikeuteen vihapuheesta,..."

DEMLA

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Petteri "väärinymmärtäjä" Ritala saapui areenalle. Viestissäsi kaikki oli joko väärin tai väittämiesi lähtökohdat olivat vääriä tai olit ymmärtänyt tahallisesti minua väärin (mikä ei yllätä, koska se on sinulle se keino väittää vastaan). Heität sontaa ja pakenet paikalta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tässähän minä olen :)

Älä oo kiukkunen, rakkautta sullekin :)

Se on kyllä totta, että eniten murhetta vihapuhekeskustelusta kantaa juuri perussuomalaiset, ja arvostelevatkin eniten siitä puhumista.

Väitätkö oikeasti, että persuja eniten tämä keskustelu koskettaa, eniten te siitä näette vaivaa, ja arvostelette, mitä vihapuheeksi sanotaan, ja mitä ei.

Onko tämä valhe, vai totuus. Minusta on kuitenkin harvinaisen selvää mitä vihapuhe on, ja sit on paljon nykyään liikkeellä, kaikki foorumit tursuavat sitä, eikä silloin ole kyse mistään asian arvostelusta.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #16

"Minusta on kuitenkin harvinaisen selvää mitä vihapuhe on"

Koska olet tällä tavoin maamme parhaiden asiantuntijoiden yläpuolella, mikset mene ja kerro heille mitä vihapuhe on. Sen määrittely on näet yleisesti tunnettu ongelma. Vihapuhekampanjassa ei edes yritetty määritellä sitä vaan annettiin tehtävä koululaisille. Suuresta viisaudestasi olisi ihmiskunnalle hyötyä. Miksi pantata sitä? Siksikö, että olet välinpitämätön? Miksi olet sellainen?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #19

Sinäkö et erota vihapuhetta normaalista kommentoinnista? Kyllä asiantuntijatkin erottavat vihapuheen ja normaalin puheen. Ainoastaan persuilla on näiden kanssa ongelmia.

Edelleen teitä persuja tämä asia kauheasti tuntuu kiusaavan, miksi sei kiusaa niin paljon ketään muuta?

Onko sinulla selitystä siihen miksi persut ovat tämän niin henkilökohtaisesti ottaneet, onkohan siihen joku syy?

Minä säännöstelen viisauttani, mutta kyllä siitä tänne teillekin aika ajoin hieman riittää. :)

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #27

Jos nuo sinun havainnoimasi vihapuheet, eivät ole Suomen lakien vastaisia, niin mitä niille sinusta pitäisi tehdä?

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #27

"Kyllä asiantuntijatkin erottavat vihapuheen ja normaalin puheen."

Kaksi virhettä yhdessä lauseessa. 1) on väärin puhua vihapuheesta kuin olisi vain yhtä vihapuhetta, kun on laillista ja laitonta. Et edelleenkään ymmärrä tätä, vaikka kirjoituksessani sitä erittelin. 2) Asiantuntijat EIVÄT erota vihapuhetta normaalista siinä mielessä, että se lakiin voitaisiin lisätä. Siksi sitä ei siellä ole.

"Edelleen teitä persuja tämä asia kauheasti tuntuu kiusaavan, miksi sei kiusaa niin paljon ketään muuta? Onko sinulla selitystä siihen miksi persut ovat tämän niin henkilökohtaisesti ottaneet, onkohan siihen joku syy?"

Rakettitiedettä kysymyksesi ei vaadi: se koskee eniten perussuomalaisia. Olisiko uskonut? Ihmeellistä? Keksitkö itse miksi?

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #68

No kerro sinä asiantuntijana mikä on laillista ja mikä on laitonta vihapuhetta. Anna muutama näyte näistä molemmista. Persujen puolueohjelmia ei tarvitse lainaille. Nuo höpsötykset kyllä tiedetään. Ihan isä-Vennamon ajoilta. Silloin vaadittiin turhien tienmutkien oikaisujen kieltämistä ja vaadittiin kaikille oikeutta siunauselliseen äidin rakkauteen.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #69

Väärin, kohta 1: en ole väittänyt missään yhteydessä olevani vihapuheasiantuntija. Koska niin oletat, luetunymmärryksesi ei herätä luottamusta, mikä puolestaan herättää kysymyksen, miksi vaivautua vastaamaan.

Väärin, kohta 2: Et ole ohjelmia lukenut, joten älä esitä tietäväsi mitä niissä lukee, osoitat vain yksinkertaista ennakkoluuloisuuttasi:

Vihapuhetesti:

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/09/13/testaa-sa...

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #72

"...on väärin puhua vihapuheesta kuin olisi vain yhtä vihapuhetta, kun on laillista ja laitonta."
Miksi sinä et kuitenkaan voi kertoa mitä on laillinen vihapuhe? Missä laissa näin kerrotaan?

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #73

"Miksi sinä et kuitenkaan voi kertoa mitä on laillinen vihapuhe?"

Kukaan ei osaa. Tai sitten kaikki, koska se on mielipideasia. Itse en pidä koko sanasta, koska sillä - jälleen kerran - vihervasemmisto sotkee käsitteillä asioita. Maailmassa on paljon vihaista puhetta ja nyt ainakin osasta siitä pyritään tekemään jotain erityisen pahaa. Puhuisin ennemminkin sanallisesta kiusaamisesta, johon ei lain koura kykene. Sitä taas on hyvin vaikea määritellä.

JOS, REIJO, ET LUE MITÄÄN MUUTA, LUE TÄMÄ: vihapuhetta on hyvin vaikea edes asiantuntijoiden määritellä. Miten oletat minun olevan parempi? Otanko sen imarteluna? Miten vihapuhe eroaa vihaisesta puheesta? Entä tavallisesta kinastelusta?

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #74

Lainaan kirjoitustani puoluetoverisi Luukkasen blokista. Siinä on vastausta kirjoitukseesi. Mutta älä huuda isoilla kirjaimilla:

"Minä en ole tullut mistään kaapista ulos. En ole koskaan peittänyt poliittisia näkemyksiäni. Mutta miten on persujen laita? Mutta miksi et vastannut esittämiini kysymyksiin? Mikä kiikastaa ja hiertää. Li ei ole väkivaltaan ketään kannustanut tai kehottanut.
Lainataan nyt iltapäivän ratoksi persujen oman nettilehden palstoilta poimittuja mitä mieltä osa teidän porukoista on.
Onko kyseessä vain hurttia huumoria?

"Suojeluskunnat Suomenmaassa järjestystä vaatii,
kaikki matut maasta pois ja alas punakaarti!
Jos joku jesse raavaampana täräyttää korvarengasmiestä torjuakseen, niin koppiin ja syytteeseen joutuu uhri. Media tiedottaa asiasta vääristellen sekä poliisi ei uskalla käyttää voimaa punaisia hyökkääjiä vastaan, koska ne ovat punavihreää paremmistoa.
Terveet kansakunnat vaativat kuten historiasta tiedämme säännöllisin välein puhdistuksia. 1918 näin kävi viimeksi ja tilanne on eskaloitumassa samanlaiseksi.
Nyt ei ole pelkästään kyse vihervasemmistosta vaan myös oman arvonsa täysin väärin käsittäneistä haittamaahanmuuttajista.
Tämä eliitin suosiota nauttiva ryhmä yllyttää rikoksiin ja vieläpä virkamiehiä vastaan.
Tilanteen tekee tosi vaaralliseksi, jos rikollisjoukon vahvistuksena on veristä taistelukokemusta lähi-idässä saaneita entisiä poliiseja ja sotilaita. Ja jos ne on lisäksi alkoholin rohkaisemia ja suvakkihoroin pillun toivossa olevia sankareita, niin huh huh.
Suomen Uutisten valtavirtainen juutalainen linja: ”kun henkilö pahoinpideltiin PVL:n järjestämän mielenosoituksen yhteydessä Asema-aukiolla, ja hän kuoli myöhemmin”.
Ennemmistöä eli valkoisia vastaan ei voi kuulemma kiihottaa eli ns vähemmistöt saavat väittää meillä olevan ties mitä erityispiirteitä… pykälät ovat kuulemma tehty suojaamaan vähemmistöjä. siis vain vähemmistöjä.
Ei näistä turhista narkkareista ole kuin roskiksen kaatajiksi tai ikkunan rikkojiksi joka sekin rikollista. Mölyäjät värväävät oletettavasti karkotettavia mamuja riehumaan mukaan jotta saavat levitetyksi lisää vihaa Suomea kohtaan."
Hyvin on Arto puolueenne linja purrut. Mutta miksi olet piiloutunut vastaamattomuuden muurin taakse?
Mutta Nurmio antaa Arton kommentoinnista hyvän vastauksen:
http://lyrics.wikia.com/wiki/Tuomari_Nurmio:H%C3%A...

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #75

Toisille pitää huutaa, jotta viitsivät keskittyä.

Muutama ilmiselvä huomio lainauksestasi:
- väität kommenttia "meidän porukoista" tulevana, mutta tosiasiassa emme tiedä. Sen olen oppinut, että kaikenlaisia tähänkin maahan mahtuu, eivätkä kaikki aina ole sellaisia millaisina esiintyvät tai millaisiksi heidät oletetaan. Sen mahdollisuus on nytkin, joten sekin vaihtoehto on pidettävä avoimena.

- syy-yhteys Perussuomalaisten politiikasta kommentoijan mielipiteen muodostumiseen on epäpätevä:
-- henkilöllä on voinut olla ko. kanta ennen Perussuomalaista puoluetta
-- Suomessa harjoitettu politiikka voi olla syy
-- kuten kautta aikojen tiedetään, mielenterveysongelmat paljastuvat usein häirinnän ja vastaavien takaa.

Olet vihervasemmistolle tyypillisesti kiinnostunut lähinnä keskustelun syrjäpolkujen liepeillä melskaavista kärkeviä puhuvista kansalaisista. Systemaattisesti väistätte todelliset ongelmat. Sitä on hauska seurata: maahanmuuttaja kertoo taustansa suomin tiedoin epämiellyttäviä totuuksia - jotka vihvas ohittaa.

Petteri Hiienkoski

#9. En kuulu perussuomalaisiin. Mutta hyvä että on poliittinen vaihtoehto.

Tietenkin Fasesta löytyy vaikka mitä. En mielestäni ole syyllistynyt laittomuuksiin. Käyn avoimeen yhteiskuntaan kuuluvaa kansalaiskeskustelua. Ajoittain varsin kriittistä. Fokus on useimmiten valtamedian toiminnassa, mediakritiikissä. Erityisesti verovaroin toimiva YLE:ssä, jonka pitäisi toimia myös YLE-lain mukaan tasapuolisesti.

US Puheenvuoro on eräs paikka jossa kansalaiskeskustelua käydään, Face on toinen. Lainmuutokset lähtevät kansalaisista ja sen takia kansalaiskeskustelu on tärkeää.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

"Yksi henkinen etappi oli, kun vihervasemmisto totesi muutama vuosi sitten, että rasistia pitää kutsua rasistiksi."
Kangasoja haluaa, että rasismia ei saa kutsua rasismiksi.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Reijo, te aatteelliset vihervasemmistolaiset ette halua ymmärtää. Vastustatte dialogia. Kommenttisi on malliesimerkki siitä. Siksi nytkin ajoit keskustelua suuntaan, johon olin jo vastannut kirjoituksessani. Päälle löit salaliittoteorian rasismista.

Tällä pohjalla teidän höpötykset ovat: ette lue, ette ymmärrä ja keksitte omasta päästä.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

No nyt tuli selväksi, että sinun kirjoituksesi lainausta voi kutsua salaliittoteoriaksi rasismista. Minä en dialogia vastusta, mutta kai keskustelussa saa lainata ketjun aloittajaa?

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #22

Huoh, väärin... mä en juuri nyt oikeastaan jaksa. Toisen pitäisi lukea kaikki ja vielä ymmärtää se. Teiltä vihvas-jankuttajilta se ei onnistu. Huvin vuoksi härnään teitä. Mitään järkeähän teidän kanssa keskustelussa ei muuten ole. Nyt ei huvita. Te olette hävinneet tämän pelin. Perussuomalaiset eivät teitä voittaneet, todellisuus teidät voitti.

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama

Nämä vihervasurit tässäkin keskustelussa osoittavat että heidän kanssaan on täysin mahdotonta keskustella asiallisesti...

Timo Ala-Harja

Siis kommaria saa kutsua kommariksi.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mua ei häiristse vihapuhe, mutta tapaus, jossa Halla-Aho linkkasi ''uutisen'' mv-lehdestä, ja sai opetuslapsensa syöksymään TS:n toimittajan kimpuun on hyvä esimerkki miten nykyään nämä möyhääjät toimivat.

Siellä sitä vihapuhetta satoi pilvin pimein, ja juuri tästä on kysymys.

Vihapuheeseen voi näemmä kannustaakin, ja siinä johtajanne on todella hyvin ansioitunut.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Petteri Ritala,

Henkilön nimen toistuvaa tahallista väärinkirjoittamista tuskin voi luokitella vihapuheeksi, mutta tällainen teko asemoi kirjoittajansa sille alueelle, josta vihapuheet ja -rikokset sikiävät.

Jussi Halla-ahon nimi on suhteellisen helppo kirjoittaa oikein. Muutama harjoituskerta riittää ellei viha tai jokin muu hallitsematon tunnetila vie keskittymiskykyä.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Joskus on huumorimielessä käytetty myös nimeä Jussuf Allah-aho. Älä nyt kuitenkaan pelipaitaasi revi!

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #31

Huumori onkin hyvää käyttövoimaa näissä nimenväännöissä : Toivoton, Riitala ja Kullinen

Mennäänkö näillä jatkossa, että saadaan vähän huumoriakin mukaan ?

P.S. Itse oletkin jo aikaisemmin vääntänyt sukunimekseni Toivoton täällä US:n Puheenvuorossa.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #37

Sinä saat vääntää minun puolestani vaikka rautakankea. Helpottaa oloasi.

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama Vastaus kommenttiin #31

#31 Jos olisin "luonteeltani" suvaitsevainen rasmuslainen eli siis ns. parempi ihminen niin tekisin sinusta vihapuhetutkintapyynnön. Mutta kun en ole niin voit olla huoleti. BTW. Eräät "vihapuhujat" käyttävät Halla-ahosta myös nimeä Halal-aho. Mutta meitä hänen kannattajiaan nuo nimiväännökset vain naurattavat. Ihan hauska piriste vakavaan keskusteluun välillä kunhan kirjoittaja noin muuten yrittää pysyä järkilinjoilla vaikka sitten asiasta erimieltä olisikin.

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama Vastaus kommenttiin #39

Niin joo, ja jotkut "vihapuhujat" käyttää myös nimitystä Allah-laho. Se aika hassu kanssa.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #39

Tee ihmeessä vihapuhetutkintapyyntö. Jos se piristää päivääsi. Älä vaivu synkkyyteen!

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama Vastaus kommenttiin #41

#41 Öööhhh... etkö osaa lukea? Mähän sanoin että en ole herkkähipiäinen niin kuin rasmuslaiset vaan päin vastoin pidän hauskoina noita nimiväännöksiä! (Käytän itsekin Sipilästä aina Pipilää, jne.) So what the FUCK is the problem now?!? Voi Jesus fucking Christ taas...

No, mitä tää todistaa? Sen että vihervassarirasmuslaisten kanssa ei edes kandee alkaa dialogiin. Ne ei ees lue sitä mitä kommentteihin vastataan... Tai sit jos lukee ni ei sitä ymmärrä. Kokeile nyt uudestaan tavata toi mun vastaus uudestaan. Mitä sanon siinä?!?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Heh, mä taidan piruuttanikin kirjoittaa edelleen näin :)

Timo Ala-Harja

Tuolla perusteella Ritalankin kirjoitukset ovat ns, vihapuheita ainakin hän on fanaattinen persuvihaaja.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Näkemykseni mukaan rasistinen vihapuhe on vähentynyt huomattavasti internetissä sen jälkeen, kun rikoslakiin lisättiin säädökset kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja pari härskeintä tapausta vedettiin käräjille.

Vihapuheen vastainen viranomaistoiminta tuottaa näkyvää tulosta, siis.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Harva kirjoittaja on seurannut mitään kansankiihotuspykäliä laissa. Itsekään en tiedä milloin se on lakiin päätynyt. Härkeimpiä tapauksia on ollut pitkin vuosikymmeniä oikeudessa, tunnetustikin. Mm. Halla-aho mainosti jo kauan sitten Seppo Lehdon tapauksesta. Kerroit näkemyksesi, itse kerroin faktat: viharikokset ovat vähentyneet vuodesta 2009 lähtien hiljalleen (vuoteen 2014). Osa niistä on sanallisia ja niistä osa netissä tehty. Mitään äkkinäistä saati suurimittaista vähenemistä ei ollut ennen 2015.

Jotta aiheesta voi muodostaa uskottavan näkemyksen, tulee sitä pohtia useista näkökulmista. Yksi on se, että keskusteluun tullut lisätieto on lisännyt keskusteluun tosiasioita ja kääntänyt keskustelua niihin. Mitä vähemmän tietoa, sitä enemmän tunnetta. Toinen on se, että voimme olettaa tapahtuvan kulttuurista evoluutiota. Toisin sanoen ihmiset keskimäärin kehittyvät siinä mitä he tekevät, kuten väittelemisessä.

Niko Sillanpää

#26: Kun joskus asiaa selvittelin, muistaakseni kyseinen pykälä on 90-luvun alkupuolelta ja se korvasi pykälän "kehottaminen (tai yllyttäminen, en muista tarkkaa muotoa) joukkotuhontaan", jolla oltiin tässä yhteydessä pärjätty vuosikymmeniä.

Eli joukkotuhontaan kehottaminen ja totuudenmukaisen esim. seksuaalirikoksiin liittyvän tilastotiedon esille tuominen ja kommentoiminen verkossa ilman "korrekteja" disclaimereita ovat samalla viivalla.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Lisättiin vuonna 2011 laajan kansalaiskeskustelun saatteeksi.

Tosiasiat siis osoittavat, että poliittisella ohjauksella (lainsäädäntö on politiikkaa) voidaan vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen tervehdyttävästi...

Timo Ala-Harja Vastaus kommenttiin #32

"poliittisella ohjauksella" jotenkin tulee mieleen jo edesmenneet "kansandemokratiat"

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

" Halla-aho mainosti jo kauan sitten Seppo Lehdon tapauksesta."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000665002.html

Niin, Lehto tuomittiin lakien mukaisesti. Suomessa kun täytyy noudattaa voimassa olevia lakeja. Eikö ole ihmeellistä?

Timo Ala-Harja

Voidaanko parlamentaarisesti hallitussa maassa olla ns. "mielipiderikoksia" kuten diktatuureissa joita esim. edesmenneet "kansandemokratiat" edustivat.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Lehdon tuomio on löydettävissä netistä perusteluineen. Samalla löytää ko. pölhöpopulistien James "potkukelkka" Hirvisaaren päästöt. James potkittiin persuista pois eduskunnassa vieraanaan olleen Lehdon natsitervehdyksien vuoksi.
Uskon, että joukko tämän päivän eturivin persuja kaipaavat Lehtoa ja Hirvisaarta. Nyt sitten uusien jäsenten hankintaan. Kyllä se siitä!

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Viher-kokoomus=porvaripuolueet.
Persut-Siniset=Porvaripuolueet .Jotka teki yhteistyötä kepu,kok kanssa kumpikin-15-17 .

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset