Vihapuhehullutus 2017

Viherkokoomuslaiset ministerit rykäisivät vihapuheen vastaisen kampanjan pystyyn. Vihapuhe on siellä ja täällä vallanpitäjien huulilla. Jopa vakavasta ongelmasta puhutaan. Uusi valtakunnansyyttäjä on huolestunut lisääntyneestä rasistisesta vihapuheesta.

 

Tavallisen kansalaisen kannattaa aina pysähtyä, jos "eliitti" puhuu itsestäänselvyytenä asiasta jota kansalainen itse ei näe. Tällöin voi olla kyse asiasta, jossa vallanpitäjillä on julkisuuden paine olla samaa mieltä "oikeamielisten" kanssa tietämättä oikeasti mitä puhuu. Siten johtajiemme suissa virtaavat samat sisäsiittoiset mielipiteet ja vievät äärimmillään maamme sanoista tekoihin – ja kriisiin.

 

Onko rasistinen vihapuhe lisääntynyt? Tuoreita tilastoja aiheesta ei ole ainakaan julkisuudessa. Jos ei myöskään piilossa, täytyy valtakunnansyyttäjien ja poliitikoiden perustaa kantansa mielipiteisiin ja äärimmillään vain veikkauksiin. Entäs faktat?

 

Arvotutkijan mukaan arvot ovat sitkeitä ja hyvin muuttumattomia, niinpä niiden muutos ei voi olla minkään takana.

 

Parasta aineistoa tarjoaa Poliisiammattikorkeakoulun vuosittainen raportti. Sen mukaan 2015 epäillyt rasistiset viharikokset lisääntyivät 2009 vuoden tasolle. Syynä oli turvapaikkakriisi. Sitä ennen epäilyjen ja rikosilmoitusten trendi oli alas, mikä on tärkeä huomio. Nimittäin näinä kaikkina vuosina netissä puhuttiin paljon maahanmuutosta kriittisesti. Silti ylilyönnit vähenivät hiljalleen. Toinen tärkeä huomio osoittaa vihapuhekohkaajien tekopyhyyden. Eniten rasistisia viharikoksia tehtailtiin pahoinpidellen. Kun kaikki laiton vihapuhe (kunnianloukkaus, uhkaus, kiihottaminen kansanryhmää vastaan) lasketaan yhteen, niitä on saman verran pahoinpitelyjen kanssa. Silti vihapuhe on joillekuille se ongelma mistä puhutaan, eikä ehkä elinikäisiä vammoja aiheuttava pahoinpitely.

Miksi näin?

Siksi että oma napa ja sivistymättömyys. Vertaa säikkyä lintuparvea vihapuhetta säikkyviin poliitikoihin ja toimittajiin. He näkevät vihaista puhetta netissä, joten se on heille todellista. Turvonnut poski ja musta silmä eivät näy poliitikon edessä, joten niitä ei ole. Yleisesti ottaen, jos poliitikko ei perehdy johonkin asiaan, hän reagoi aavistaen. Kokemus opettaa seuraamaan parvea. Nyt ajan henki on torjua vihapuhetta ja pitää sitä suurena ongelmana. Jos ulkomailta käy luultavasti vihervasemmiston preppaamia lähetystöjä saarnaamassa samaa, alkaa jo tuntua, että vihapuhe on varmasti lisääntynyt huolestuttavasti.

 

Missä se voi lisääntyä? [Pääasiassa vihervasemmistolaisten toimittajien ylläpitämät] mediasivustot moderoivat keskustelujaan ihan omien varmuuden vuoksi tiukkojen sääntöjensä mukaan, joten ei ainakaan siellä. Yksittäisiä suosittuja foorumeja ja sivustoja löytyy, joissa kunnianloukkauksia jaellaan. Vihapuhe-termin ongelma on sama kuin usein maahanmuuttokeskustelussa. Sotketaan saman sanan alle monta ilmiötä. Siinä missä maahanmuuttajia on monenlaisia, niin vihapuhettakin on laitonta ja näköjään laillistakin, joidenkin mielestä. Tavallaan vihapuheen vastustajat laimentavat vihapuhetermiä antaen ymmärtää, että osa siitä on lain mukaan sallittua. Poliittisesti vastakkaista mieltä maahanmuutosta oleva ei tietenkään kumartele vihervasemmistolaisen uhkailulle siitä, että loukkaava mutta laillinen vihapuhe on väärin.

 

Eräs kulminaatio saatettaneen nähdä Sebastian Tynkkysen kohdalla. Vähemmistövaltuutettu on tehnyt vaalien aikaisista kirjoituksista ilmiannon, mutta ilmeisesti kykenemättä yksilöimään syytä. Jos tapaus on suutari, se on hyvin poikkeuksellinen ja kyseenalainen uhkaus maahanmuuttokriittisille poliitikoille sekä suoraan totalitarististen maiden tapojen mukainen. Jos joudut edes keskustelemaan laillisista sanomisistasi, se johtaa osaltaan aina vain enemmän siihen, että asioista vaietaan (kuten jo nyt moni kertoo). Se myös osoittaa vähemmistövaltuutetun arviointikyvyn heikkouden ja sivistymättömyyden vapaan yhteiskunnan arvoista. Ketään, etenkään kansanvaltaa edustavia ehdokkaita, ei pistetä huvin ja poliittisen agendan takia poliisitutkintaan. Jos mitään relevanttia syytettävää ei löydy, on syytä pysähtyä miettimään, mikä oli vähemmistövaltuutetun pinnanalainen motiivi. Jos vastaus olisi poliittinen agenda, se olisi törkeä loukkaus kansanvaltaa vastaan.

 

Ajan henki on siis vihapuheen vastaisuus. Mistä se tulee? Se on vastareaktio maassa maan tavalla -henkeen vuodelta 2011. Yksi henkinen etappi oli, kun vihervasemmisto totesi muutama vuosi sitten, että rasistia pitää kutsua rasistiksi. Koska iskulause ohittaa kokonaan analyysin siitä, onko joku rasisti vai ei, se olettaa jonkun rasistiksi, jos jostakusta subjektiivisesti siltä tuntuu. Samalla todetaan, että tunne täytyy ilmaista ääneen ja niin vanha natsikortti/rasistikortti sai virallisen tunnustuksen vihervasemmistolta. "Hävisin väittelyn" kortista tehtiin siis hyve.

 

Vihervasemmisto ei koskaan ollut niin halukas väittelemään maahanmuutosta kuin maahanmuutosta keskustelemisesta. Syy on yksinkertainen, keinoja ja motiiveja oli vähän. Kriittisillä oli todistustaakka osoittaa maahanmuuton ongelmia, joten he luonnostaan olivat aloitteellisia tuomaan tietoa keskusteluun. Vihervasemmisto keskittyi ottamaan "iskuja vastaan" ja haukkumaan tyyliä vääräksi, kun tietoja oli vaikea kyseenalaistaa. Vuosi vuodelta kaikki on mennyt heidän kannaltaan vain askel askeleelta yhä enemmän päin helvettiä. Tiedot ulkomailta kertovat nogo-alueista, terrori-iskuista ja monesta muusta. Poliittisella ja mediavihervasemmistolla ei ollut muuta keinoa tyylin kritisoinnin lisäksi kuin ylenkatsoa tosiasioita. Pala kerrallaan sekin on jo vienyt ja vie edelleen jääräpäisimpien vihervasemmistolaisten näkemyksiä naurettavuuksiin. Ei auta, että samanmielisiä maahanmuuttokriittisten kanssa ovat monet maahanmuuttajat itse. Koska dissaamisen tie alkaa olla kuljettu…

 

… onhan vihapuhe. En uskonut näkeväni Suomesta uutisia, joita viime aikoina olen nähnyt. Poliittisessa eliitissä tuntuu järki hävinneen päästä ja tunteikas paranoidinen kohkaaminen ottaneen vallan. Olisiko niin, että Perussuomalaisten läsnäolo hallituksessa piti viileää rationaalisuutta mukana, mutta poistuminen päästi pullonhengen irti. En tiedä. Laiton vihapuhe ei ole ollut, ei ole, eikä tule olemaan Suomen suurimpia ongelmia vaan marginaalissa. Kansakunnan psyyken ja kulttuurin palaset pitävät todellisen rasismin marginaalissa.

 

Poliittisen päätöksenteon pohjana pitäisi olla tosiasioita. Se on todettu Suomessa VTV:oa myöten usein puutteelliseksi, eikä tuore (irrationaaliseen päätöksentekoon erikoistunut) talouden nobelistikaan liene väärä profeetta poliittikkojamme neuvomaan. Vihapuheen määrästä ja haitallisesta vaikuttavuudesta tulisi saada tosiasioita, ennen mitään muuta.

 

Vihapuheen tuomitsemisen taustalla lienee diplomaattipiireistäkin tuttu taipumus etäännyttää itseä todellisista ikävistä asioista puhumalla niistä laimein ilmaisuin, uuskielen keinoin. Niinpä sodat ovat konflikteja, yhteenottoja ym. eivätkä sotia. Tunteita ei haluta kokea.

 

On huolestuttavaa, etteivät päättäjämme saati toimittajamme kykene kiihkottomasti, syvällisesti ja monipuolisesti arvioimaan vihaista puhetta ilmiönä. Hyväntahtoiset hölmöt luulevat tietävänsä. He uskovat hyvän tarkoituksen luovan pyhittävän auran tekojensa ylle.

 

Tuoreeltaan arvostettu tutkija Markku Jokisipilä toi esiin huolensa kritisoidessaan intoa tuomita vihapuhe: "Tällä hetkellä olen hyvin ihmeissäni ja huolissani siitä, mihin yhteiskuntamme näyttää tässä asiassa olevan menossa."

 

Kuten jo vastareaktioon viittasin, niin Newtonin lain kuin yleisemminkin syyn ja seurauksen lain mukaan reaktiota seuraa vastareaktio. Vihapuheen torjuntaa siis seuraa vihaisten vastareaktio. Kansaa ei voi voittaa. Jos on kansaa (tai sen osaa) vastaan, joutuu pelkäämään. Se vaatii valvontaa, valheita ja kuria. Siitä on diktatuurit tehty. Vapaan yhteiskunnan haaste on olla vastavoima sille kaikelle. Sananvapaus muiden vapauksien ohella luo kitkaa ihmisten arkeen heidän astuessa toistensa varpaille, mutta se pakottaa jalostumaan. Keskustelu ei jalostu, jos se loppuu.

mikkokangasoja
Perussuomalaiset Raisio

47-vuotias tuotantotalouden diplomi-insinööri. Kaupunginvaltuutettu. Kaupunginhallituksen jäsen. Raision Perussuomalaisten puheenjohtaja. Pyrkimyksenä on olla kaukaa viisas. :)

Muiden viisauksia:

"Poikaseni, kunpa tietäisit, miten vähällä järjellä tätä maailmaa hallitaan", Axel Oxenstierna.

"Muuttuminen ei ole välttämätöntä, sillä selviytyminen ei ole pakollista", William Edwards Deming.

"Vox populi, vox Dei.", -tuntematon-

"A nation of sheep will beget a government of wolves", Edward R. Murrow.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu