Yhteiskunnasta Muutama sana

Kun luin Lepomäen sote-kritiikistä...

Jäi mieleen kaivertamaan, että ketkä pölvästit tuota sotea ovat sorvanneet? Taasko Kokoomus on sössimässä talouden? Markkinatalouden näkökulmasta tuntuu, etteivät suunnittelijat ole lainkaan tajunneet mitä ovat tekemässä.

 

Onko tämä sitä tuttua hallituksen puheenjohtajien ja häntyreiden sisäsiittoista viisastelua? Näyttää siltä, että Kokoomuksen eduskuntaryhmä siunaa nytkin vaikka saatanan, jos pj käskee. Sote-uudistus tulee viallisena, koska sen tekeminen on ollut vaivalloista ja hidasta. Hallituksen puolustelut ovat olleet suorastaan älyllisesti taantuneita. Sotesta tulee ikään kuin muistomerkki kansanedustajien näkemälle vaivalle, on oma asiansa tarvittaisiinko sellaista, ja suomalaisen demokratian kyvyttömyydelle.

 

Kannatan saman henkistä ratkaisua, kuten Lepomäki esittää, nykyisen kehittämistä. En ole tokikaan mikään sote-asiantuntija, mutta jos kymmenen vuoden veivaamisen jälkeenkin ollaan tuomassa esitystä, jota pitää korjata myöhemmin, niin antakaa olla. Liian vaikea on liian huono.

 

Meillä on muutamassa vuodessa terveydenhoidon Carunoita pari-kolme. Kokoomus mokaa, sinä maksat.

 

-

 

Kokoomuksen talousmokia: euroon Niinistön (ja Lipposen) johdolla, Sari Sairaanhoitajille (ja muille) palkankorotukset Kataisen villitsemänä kilpailukyvyn kustannuksella, lukuisia valtionyhtiöitä on myyty erittäin huonolla hinnalla tai luotu kansantaloudelle kallis rahantekokone yksityisille sijoittajille. Tuleeko Orposta seuraava kyky tälle listalle?

Kenties Orpo tekee tuplat, jos Nordeakin kaatuu syliin... tämä on muuten tapaus, joka ehkä kuuluu ensimmäisiin merkkeihin yhteisvastuun aiheuttamasta moraalikadosta. On väheksytty Nordean tulon riskejä, koska emme vastaisi niistä yksin. Suomesta se alkoi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Erikoisairaanhoito on meillä erinomainen ja monet terveyskeskuksetkin toimivat esimerkillisesti. Toiset terveyskeskukset taas toimivat ala- arvoisesti ja ovat ongelmissa saada lääkärin virkoja täytetyiksi. Ongelmat liittyvät lähinnä jonoihin sekä lääkärin vastaanotoille, että päivystysvastaanotoille.

Eihän tässä nyt helkkari koko systeemiä tarvitsisi myllätä ylösalas, vaan Lepomäen esityksen mukaan kehittää olemassa olevasta parempi ja toimivampi.

Olipa malli sitten mikä tahansa, tulee sen sisältää valinnanvapaus perusterveydehoidossa.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

En osaa pitää esimerkiksi Risikon hehkuttamaa neljää vaihtoehtoa, joista valita, mitenkään ihanteellisena, koska se tulee vähintäänkin kaksi kertaa kalliimmaksi. Kuitenkin, koska aina on ihmisiä, jotka kuka mistäkin syystä valinnanvapautta haluavat, niin heille se sallittakoon. Ydinasia tässä on, että heidän pitää myös maksaa siitä aiheutuvat lisäkulut. Se taas on helpostikin järjestettävissä.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Olen samaa mieltä Laurin kanssa, ettei koko järjestelmää tarvitsisi muuttaa, vaan vain osia siitä parantaa. Erikoissairaanhoito meillä on jo huippuluokkaa, ja nyt asiantuntijoiden mukaan kaikki osaset ja niiden toiminta on vaarassa riistäytyä käsistä. Maalikko ei siitä voi sanoa oikein mitään, vaan vain pelätä ja lukea toinen toistaan erilaisempia mielipiteitä. Näemme vain oman terveyskeskuksemme toiminnan.

Esimerkiksi meillä Tapiolan terveyskeskuksessa on ihan liian suppeat virka-ajat, joten asianmukaiset ja hyvät, hienot tilat ovat täysin vajaakäytössä. Lääkäreitäkin on tietääkseni liian vähän, kun he menevät mielummin jonnekin muualle, jossa voivat itse joustavammin järjestää omatkin aikataulunsa. Johdon pitäisi ehkä mennä itseensä?

Jonot ovat pitkä ja tavallisissa kiireettömissä tapauksissa saa viikkokausia odotella aikoja. Hammashoito on myös ihan toivoton siinä mielessä, että aikoja saa vain kuukauden päästä jos tuuri käy.

Hammashoito Tapiolan Espoossa on kai keskitetty myös pääasiassa maahanmuuttajille, kun heitä on aina niin paljon? Asiaa tiedusteltuani, sain kuulla siihen syynkin, eli maahanmuuttajilla on paljon oikomishoitoja, jotka vievät tuhottoman paljon aikaa yhtä potilasta kohti. Aikaisemmin ei oikomishoitoja kukaan saanut kunnallisessa hoitojärjestelmässä, koska se on "erikoishoitoja". Onko se sitten terveyskeskusten asiana hoitaa, jolloin paikkaukset jäävät toissijaiseksi? Ehkä tilanne on muutettu?

Yksityisten terveydenhoidon piirissä on paljon lääkäreitä, jotka tekevät hyvän tuntipalkan vuoksi vain keikkaluonteisesti töitä heille ja saavat saman palkan vähemmällä työllä kuin mitä saisivat terveyskeskuksissa. Se ei taida oikein motivoida pysyviin työsuhteisiin kiireisiin terveyskeskuksiin?

Siinä olisi jo helppo kohde laittaa järjestykseen. Palkkaus ja enemmän opiskelijoita lääkärikoulutukseen!

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Valitettavasti ehdotuksesi lääkäreiden palkkojen korottamiseksi ei toimi. Tähänkin saakka se on toiminut niin, että palkkaa hilataan joka hetki korkeammalle, jolloin lääkäreiden toteutunut työpanos laskee. Siis ainoa keino on koulutuksen lisääminen, jolloin palkkoja voitaisiin pikemminkin laskea.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #8

Nuppitaksa 1980-luvun tapaan. Suomi ja Kreikka ovat ainoat OECD-maat, jossa lääkäreiden palkkaus perustuu peruskuukausipalkkaan ilman kannustuslisiä. Suomalainen lääkäri ottaa vuosittain huomattavasti vähemmän vastaan potilaita perusterveydehuollossa verraten vaikka esim. Saksalaiseen kolleegaansa.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''Kykypuolue'' on melkoinen tahmatassu.

Eikös siinä puolueessa ole valtakunnan älykkäimmät? Mitä ne muut sitten on. Huh huh

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Markkinataloutta ei pitäisi rakentaa eikä pönkätä ideologisin perustein, kuten kokoomus tekee.

Sitä pitäisi päinvastoin pitää kurissa yritystalouden periaatteiden mukaan, eli tulos tai ulos.

Terveydenhoitoalalla toimivien yritysten pitäisi osoittaa se että he pystyvät toimimaan tehokkaasti ja taloudellisesti, muussa tapauksessa niillä ei pitäisi olla toimilukaa.

Kokoomus jakaa nyt alan tehtäviä yrityksille uskoon ja ideologiaan perustuvin syin, eikä suinkaan käytännöllisistä syistä, niinkuin sen pitäisi tapahtua.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Kiinnitin Mikon asiallisessa kirjoituksessa erityistä huomiota siihen, että hän totesi hallituksen puolustelujen olleen suorastaan älyllisesti taantuneita. Tämä on mitä suurimmassa määrin totta. Kun perustelut ovat epä-älyllisiä, koko väittely sote-uudistuksesta on mennyt liian paljon tyhjän jauhamiseksi. On hyvin outoa, ettei tähän ole kiinnitetty julkisuudessa huomiota. Tulee väistämättä mieleen, että sellainen kritiikki on sensuroitu pois näkyviltä.

Sote-uudistuksen käsittely alkoi luisua asiattomaksi Kokoomuksen ja Kepun sovittua maakuntauudistus-/valinnanvapausmallistaan. Saadakseen kättä pidempää sote-uudistuksen tueksi kansliapäällikkö Hetemäki esitti "vahvan" tietopaketin ja luettelon "perusteluista", joilla epäsuorasti vääristeltiin asioita. Siinä sote-kustannusten nousu pantiin kokonaan nykyjärjestelmän syyksi ja samaan aikaan uudistuksen tuomat puhtaasti spekulatiiviset säästöt hallituksen ehdottaman uudistuksen ansioiksi. Tosiasiassa, jos mainittuja säästöjä olisi ollut saatavissa, ne olisivat monessa tapauksessa olleet jopa paremmin saavutettavissa nykyjärjestelmän puitteissa.

Kun sitten tuli selväksi, ettei niin onttoja perusteluita kannata enää korostaa, käyttöön otettiin vieläkin omalaatuisempia argumentteja kuten esimerkiksi, että
1) uudistusta on tehty nyt niin kauan, että se on vietävä tällaisena maaliin;
2) uudistus on tullut maksamaan jo niin paljon, ettei sitä ole varaa keskeyttää;
3) ellei uudistusta nyt tehdä menee kansainvälinenkin uskottavuus;
4) uudistuksen tekemättä jättäminen suistaisi terveydenhuollon kansainvälisille yrityksille;
5) taloudellisesti ei ole varaa viivyttää uudistusta;
6) uudistus pitää tehdä, jotta päästään terveydenhuollon uudistuksessa alkuun.
Viimeinen Puustisen ja Pälveen toteamus mielestäni kruunaa kaiken.

Suurta härskiyttä osoittaa myös todellisten vertailujen puuttuminen sote-uudistuksen käsittelystä. Hallitus asettaa eduskunnan nyt puhtaasti joko tai -tilanteeseen antamatta todellisia mahdollisuuksia asioiden arviointiin esityksen muokkaamisesta puhumattakaan. Vähin mitä olisi pitänyt tehdä olisi ollut vertailu hallituksen mallin ja nykyjärjestelmän välillä. Lisäksi vertailussa olisi pitänyt olla mukana ainakin myös nykyjärjestelmän evoluutiomalli, johon siis olisi otettu mukaan myös muista vaihtoehdoista mahdolliset soveltuvat osat. Onhan täysin perusteetonta vedota esimerkiksi tietotekniikan hallituksen sote-uudistuksessa tuomiin etuihin, kun samat edut olisi vielä tehokkaammin hyödynnettävissä nykyjärjestelmässä sen yksinkertaisemman rakenteen takia. Vasta, jos päättäjien vertailtavina olisi ollut useampia vaihtoehtoja, olisi ollut mahdollista objektiivisesti arvioida mikä saattaisi olla paras vaihtoehto.

Koska en voi mitenkään uskoa kaikkien älyttömyyksien esittäjien olevan niin tyhmiä kuin miltä näyttää, asiasta syntyy vieläkin suurempi huoli. Politiikka näyttäytyy sumeilemattomien valheiden verkkona aivan ylintä johtoa myöten. Ovatko poliitikot kenties vain korruptoituneita aivan muiden tahojen etujen ajajia? Siltä ainakin vahvasti näyttää. Siis mille pohjalle voi enää mitään rakentaa?

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Taivastelin vasta suomalaisen politiikan kykyä toimia. Sampo Terho ja Mikael Jungner ovat osaltaan kuvanneet järjestelmän ongelmia. Niitä riittää. En usko että järjestelmä on rakentunut tuottamaan hyviä päätöksiä.

Järjestelmä on mätä. Ihmiset mädättivät sen.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Mikko, kerrot, että "Markkinatalouden näkökulmasta tuntuu, etteivät suunnittelijat ole lainkaan tajunneet mitä ovat tekemässä." Tämä on enemmän kuin totta myös ympäristöämme koskien:

Maakuntauudistus tuohoaa myös ympäristömme, katso alla olevasta linkistä avautuva animaatio:

https://www.sll.fi/ajankohtaista/verkkouutiset/tat...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset