Yhteiskunnasta Muutama sana

Jihadismin yhtenä syynä näyttää olevan kotiäitiys

Monille on valjennut, että usea terroristi onkin rauhallisesta ja islamilaisittain maltillisesta Marokosta. Kuinka se on mahdollista?

 

Parikymmentä vuotta sitten esimerkiksi 911-terroristeista suuri osa oli saudeja, mikä ei yllätä, kun tietää maan olevan ultravanhoillisten wahhabiittien vallassa. Huomiota herättää myös se, ettei maa ole köyhä.

 

Nyttemmin marokkolaiset ovat kunnostautuneet, kun vanhoillinen islamin tulkinta on vallannut alaa ja kiihottanut kansaa vääräuskoisia vastaan. Länsimaisella mittapuulla opetukset ovat räikeän syrjiviä. Marokko on köyhä, joten tässä tapauksessa voi ymmärtää sillä olevan vaikutusta. Kun vastaavasti on päinvastaisia esimerkkejä, köyhyyttä ei voi pitää kuin voimistavana tekijänä.

 

Usein islamilaisissa maissa (joista monet arabeja) on valtavasti nuoria aikuisia. Ennen ajateltiin sen kuuluvan köyhyyteen, sillä länsimaissa lapsia tehtiin, kun maat olivat köyhiä. Ainakaan öljyrikkaissa arabimaissa se ei päde. Kun naiset ovat kotona, heillä on enemmän aikaa ja energiaa lasten- ja kodinhoitoon. Ei siis voi yllättää, että seurauksena on enemmän lapsia.

 

Yhtälö on mahdoton. Monet yhteiskunnat eivät kykene luomaan töitä niin suurelle määrälle uutta työvoimaa. Seurauksena on laajaa toimettomuutta, joka lopetetaan jihadismipropagandan innoittamana, jos joku hoksaa propagandaa tyrkyttää. Ja hoksaahan joku.

 

Perussyitä jihadismin suosiolle ovat siis:

  • siihen yllyttävät islamin opinkappaleet,
  • näiden opinkappaleiden uusi suosio, vanhoillinen uskonpuhdistus,
  • oppien mukaisesta kotiäitiydestä seuraava suuri lapsimäärä ja lapsien työttömyys.

Yhteiskunta tarjoaa siis arabimaissa otollisen maaperän radikalisoitua. Aivan oma lukunsa on monien haluttomuus tunnustaa edellä olevista kumpuavia uhkia länsimaissa. Euroopassa virkamiehet, poliitikot ja toimittajat joko pelkäävät rasistin leimaa tai eivät vain halua uskoa. Rasistileiman pelko on nykypäivänä syntynyt ongelma. Pelko on reaktio antirasistiseen reaktioon toisen maailmansodan ja natsien rasismia vastaan. Antirasistisen reaktion ongelmaa voimistaa väärin ymmärretty kristillisyys, minkä Mona Walterkin toi esiin: "Jeesus sanoi, että meidän pitäisi rakastaa vihollistamme, mutta ei sitä, että meidän pitäisi olla tyhmiä."

 

Oppi vihollisen rakastamisesta ja sen väärin ymmärtäminen eivät koske vain kristittyjä vaan taustaltaan kristittyjä länsimaita. Monet kristilliset arvot ovat osa yhteiskuntaa ihmisten uskosta riippumatta. Kun ihminen yrittää rakastaa vihollista ja olla olematta rasisti, hän voi helposti hairahtua toiseen ääreen. Vihollinen, tai uhaksi väitetty, nähdäänkin synnittömänä. Samoin ihminen voi luulla, ettei näitä ihmisiä ja tekojaan tarvitse arvioida rationaalisella järjellä vaan pelkästään hyväntahtoisuuden tunteella. Tähän yllyttää halu tunnustaa jotain tunteita kohottavaa ideologiaa, antirasismia.

 

Samoin, jos jonkun henkilön statukseen on liimattu otsikoksi uhriuteen ja heikkouteen viittaava pakolainen, turvapaikanhakija tai ulkomaalainen, hän saa joidenkin silmissä niin ikään synnittömän maineen.

 

Ainoa tie on olla järkevä ja etsiä tosiasioita tosiasioiden sisältä. Muutoin edessämme ovat Ruotsinkin kaltaiset de facto autonomiset alueet Suomen sisällä. Yhdessä vai erikseen? Yhdessä elämiseen pitää olla halu, muuten ei tule olla sijaa maahan. Maiden tehtävä on hallinnoida alueitaan ihmisten hyväksi. Vain yhteisesti sopien alueiden sääntöjä voidaan muuttaa. Nyt ei niin monessa länsimaassa käy. Harkitseva, maltillinen ja tiukka kuri puree. Muu ei auta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Asiat asioina. Ei kai uskonnon tai poliittisen liikkeen julkinen arvosteleminen ole rasismia ?

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Kerrot alkuunsa, ettei Marokko ole köyhä ja heti perään, että se on.

Voin auttaa. Marokossa on pirusti köyhiä, nykyään melko suuri maallistunut keskiluokka ja erittäin pieni rikkaitten joukko. Islamin negatiivinen vaikutus on suurin köyhiin. He elävät henkisesti keskiaikaa.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

"Kerrot alkuunsa, ettei Marokko ole köyhä ja heti perään, että se on."

Väärin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset