Herra Heinämäen intiaani – Yle toteuttaa rasismia
30-luvulla natsit siivosivat vähemmistöjä näkyvistään. 2000-luvulla vähemmistöt siivoavat itse itseään muiden näkyviltä.
Tähän päädytään, kun annetaan tosiasiallinen valta äänekkäimmille jyrkille mielipiteille. Kun ei haluta loukata ketään, ei voida tehdä mitään. Diktatuureista tuttu sensuuri ottaa vallan. Armeijassa minulle kerrottiin toinen tie. Sanottiin, että kaikkia ei voi miellyttää. Joku valittaa aina. Joku ajattelee kuitenkin erilailla. Seuraa omaa linjaasi.
Somen avulla pienilukuiset äärimieliset ovat saaneet äänensä kuuluviin. Kun osa äärimielisistä edustaa vaikkapa Ylen toimittajan mielestä "hyvyyttä", saavat he suuren vallan. Niinpä saamelaistaustainen Petra Laiti sai lopetettua lastenohjelman, koska siinä oli – ei saamelainen vaan – intiaani. Laiti ei ole intiaani vaan ajallemme tyypillinen puolestaloukkaantuja. Koska hän kuuluu Suomessa kielivähemmistöön, hän kokee voivansa puhua intiaanien ja oletettavasti samanmielisten intiaaniystäviensä puolesta. Nyt näyttää siltä, ettei Laiti edustakaan saamelaisten enemmistöä vaan yhdenlaista jyrkkää nationalistista vähemmistöä (monet saamelaiset ovat ottaneet Tere Sammallahteen yhteyttä). Asiaa olisi hyvä selvittää tarkemmin.
Itseasiassa Ylen Sami Koivisto loi stereotyyppisen kuvitelman väittäessään ohjelman intiaanin olevan stereotyyppinen. En ole tiennyt, että intiaanit ovat mykkiä saati että heitä pidettäisiin sellaisena. Miksi Yle ajattelee meidän pitävän intiaaneja mykkinä? Mistä sellainen kuvitelma on herännyt? Miksi se piti julistaa kaikelle kansalle, jos ei se pidä paikkaansa vai mikä se sitten intiaanissa oli stereotyyppisen loukkaavaa?
Kaiken loukkaantumisen välttäminen sotii sananvapaudesta esitettyjä keskeisiä huomioita vastaan. Loukkaantuminen ei näet ole sanan- ja ilmaisunvapauden raja. Sananvapautta määritelleet ovat ymmärtäneet sen pohdinnoissaan, mutta ajassamme tätä huomiota ei haluta noudattaa. Niinpä opportunisti voi käyttää loukkaantumisen pelkoa välineenä saada huomiota ja valtaa. Ja niin tapahtuu.
Vastikään oli turbaaneista samanlainen kohu. Sikhit käyttävät turbaaneja ja eräässä länsimaisessa muotinäytöksessä – ilmiselvästi monikulttuurisessa sellaisessa – oli samanlainen. Tosiasiassa turbaaneja on ollut siellä ja täällä aikojen alusta tähän päivään, sikhit eivät niitä omista vaikka ovatkin tunnettuja niistä. Kohun keskellä typerimpiä perusteluita turbaanikiellolle oli englantilaisten harrastama etninen syrjintä Intiassa siirtomaavallan aikana. Eli niiden joidenkin kauan sitten kuolleiden pahojen brittien takia kukaan miljardista länsimaisen kulttuurin edustajasta ei saa koskaan pukea ylleen turbaania? Missä yhteys ja kohtuus? Kääntyykö näissä tapauksissa syrjintä toisinpäin? Sehän ei ratkaise ongelmia.
Hyväntahtoiset hölmöt astuvat ketunraudasta toiseen, kun eivät mieti ja seuraa monipuolisesti harkittua omaa selvää linjaansa. Tällä kertaa Yle astui ansaan.
Loukkaantumista on montaa sorttia. Kenen sananvapautta tässä Ylen päätöksessä on tarkalleen ottaen rajoitettu?
Ilmoita asiaton viesti
Make a wild guess?
Ilmoita asiaton viesti
Eli et sinäkään osaa sanoa?
Ilmoita asiaton viesti
Nonih, sillä lailla. Keksit kaikki yksinkertaiset keinot, millä voisit olla ymmärtämättä. Voisit toki purkaa pahaa oloasi vaikka nyrkkeilysäkkiin. Nämä palstat on tarkoitettu jonkin sortin järkevään keskusteluun tai edes sellaiseen pyrkimiseen.
Voit aloittaa miettimään, ketkä tarinassani käyttivät ilmaisunvapauttaan ja rajoittuiko se.
Ilmoita asiaton viesti
On tämän maan murheet pieniä, kun tästäkin asiasta täällä on useita blogeja, niinkuin nyt olisi joku maailmaamullistava tapahtuma sattunut.
Ei oo paljon poliitikoilla murheita, kun jaksaa jauhaa mitättömästä tapauksesta.
Ymmärtäähän sen toisaalta kun kyse on ylestä, silloin on niin kiva kertoa taas kerran kuinka huonosti siellä asioita hoidetaan.
Voi että, kun tuon suuren viisauden saisi jalostettua oikeasti merkittävien asioiden hoitoon, mutta taitaa olla turha haaveilla, kunhan keskitytään yleen, sinisiin ja maahanmuuttoon, sillä se Suomi lähtee nousuun.
Ilmoita asiaton viesti
Erityisesti Yleä ja Hesaria vastaan hyökätään tietyistä piireistä siihen malliin että voisi kuvitella sen olevan masinoitua, ja niinhän se tietty onkin. Mikä tahansa asia käy syyksi kun jossain kajahtaa taisteluhuuto.
Lehdistönvapaudessa Suomi on tipahtanut neljänneksi ja pääministerin ohella nämä sananvapauden sankarit ovat siihen suurimpina syypäinä.
Tämä on siis samaa väkeä joka reagoi aina jos heidän omat edustajansa koetaan esitetyksi jotenkin olmissa valossa. Mitenkähän reagoisivat jos yle tekisi hassun lastenohjelman jossa esiintyy vaikka hihamerkkiin ja Suomi-verkkareihin sonnistaunut väkivaltainen ja analfabeetti hahmo ”Herra Persumäki”?
Ilmoita asiaton viesti
tuosta suo.alais mies stereotyypistä on tehty satoja elokuvia ja sarjoja joten sama oliis yksi niistä näyttää pikkukakkosessa..
mutta joo.. Yle teki taas ison virheen siitä ei pääse yli eikä ali.. Se voisi myös korjata sen mutta sellaisessa paikassa ylessä istuu sellainen henkilö joka ajaa tälläistä ideologiaa.. Joten turha odottaa korjausta.
Ilmoita asiaton viesti
Yleensä pikkulapsille tarkoitetut ohjelmat ja näytelmät on aina pyritty demonstroimaan ja tässäkin tapauksessa lapsille halutaan mielikuvitusta käyttäen demoa miltä intiaani näyttää asuineen ja päähineineen. ”Vau rasismia” voe wattu sanon minä.
Tästä sitten joku lappilainen pissis vetänyt tukan niin nutturalle, ettei veri kierrä päässä.
Itse olen suuri Lapin ystävä ja hyvin paljon on siellä rakkaita ihmisiä minulle, mutta en enään osta mitään saamelais tuotetta jota pidetään päällä.
Ainakin vältyn näiltä typeryyksiltä, jengan ottamisilta ja kulttuurin ryöväämisiltä / omimisilta.
Ilmoita asiaton viesti
Valkoinen intiaani on kait samanlainen loukkaus, kun taannoinen musta Mannerheim.
Tosin musta Mannerheimista loukkaantuneet pidetiin rasistisena.
Sen sijaan valkoisesta Intiaanista loukkaantuneet ovat muka alkuperäiskansojen asialla.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuuri/kuva-su…
Ilmoita asiaton viesti
Näyttäisi siltä että juuri samat piirit joiden mielestä Mannerheimia ei olisi saanut esittää mustana vaativat nyt kurkku suorana että tämä intiaani pitää palauttaa ruutuun. Tai miten marginaalit eivät saa määrittää sisältöjä paitsi tietty silloinkin kun nukkeanimaatiossa Mannerheimista tehdään homo.
Kaksoistandardeja on molempiin suuntiin.
Ilmoita asiaton viesti
Posetiivisena asiana voidaan pitää, että Yle on tullut Suomen Sisun linjalla ja pyrkii omalta osalta estämään kulttuurien sekoittumista.
Ilmoita asiaton viesti
Normaalia vasemmistofasismia: jos olet erimieltä jostain, sinun tulkitaan haluavan, että jokin kielletään. Ei, sellaista oli Neuvostoliitossa. Sitä ei ole enää.
Ilmoita asiaton viesti
”Vitutukseen ei mielestäni voi kuolla.”
TEEMU KESKISARJA
Ilmoita asiaton viesti
Vaikutteita lienee otettu Lucky Lukesta jossa intiaanipäälliköt eivät useinkaan sanoneet muuta kuin ”UGH!”. Silti heidät esitettiin yleensä hyvin älykkäinä ja samaistuttavina persoonina. Vieläköhän niitä löytyy kirjastosta vai ovatko saamelaisnuoret yliopistofemakkojen kanssa käyneet polttamassa ne?
Ilmoita asiaton viesti
Tankki täyteen -sarjassa pilkataan suomalaisia ihan surutta mutta kukaan ei reagoi koska pilkattavana ei ole vähemmistöjä.
Ilmoita asiaton viesti
YLE kai sitten lakkaa soittamasta Village Peoplen musiikkia; siinäkin valeintiaani itseään tahdissa hetkuttaa.
http://asfalttikukka.blogspot.fi/2018/04/luovutaan…
Ilmoita asiaton viesti
Yle siis veti yhden lastenohjelman pois Pikku Kakkosesta, koska osa katsojista koki perinteiseen alkuperäiskansan asuun puetun intiaanihahmon loukkaavaksi. On se kamalaa kun Yle kuuntelee katsojien mielipiteitä, voi voi.
Vaikka en itse Pikku Kakkosta katsokaan, minun on vaikea ymmärtää aikuisia miehiä, joiden päivä meni pilalle kun yksi inkkari sieltä nyt sitten lähti. Ei taida olla kaikki inkkarit kanootissa moisilla mielensäpahoittajilla.
Ilmoita asiaton viesti
”Lehtineekerit” ovat kielenkäytöstä kadonneet.
Ilmoita asiaton viesti
No voi voi. Tuliko paha mieli?
Ilmoita asiaton viesti
Kommenttisi perustuu täysin siihen, että pyrit olemaan ymmärtämättä mitä toiset ajavat takaa. Vain siitä ymmärtämättömyydestä saat perusteen änkyttää vastaan ja vain sen voimalla voit näköjään kommentoida. Eli siis kommentoit, koska et ymmärrä asiaa, etkä edes yritä. Sitä voi kukin miettiä, millaisen kuvan se antaa kommentoijasta.
Vinkkinä: kyse on periaatteesta. Niin on aina, kun kaikenlaisia kohuja tulee.
Kommenttisi on siitä hyvä opetus, että sen motivaatio on yleistettävissä.
Ilmoita asiaton viesti
Kerro mitä en ymmärtänyt. Olen sen verran vanha että olen kuullut termiä lehtineekeri käytettävän toimittajista. Mitään sisältöä tuosta yhden lauseen tokaisusta ei löytynyt.
Mutta se on kyllä totta, että kaikenlaisia kohuja tulee. Inkkarit ovat jo pudonneet kanootista, mutta saa nähdä mitä kaikkea tuleekaan esiin nyt kun MV-lehden perustaja on käräjillä. Vaikka niljake jänistikin ja pakeni Andorraan, lain pitkä koura ylsi sinnekin. Ei muuta kuin popparit esiin ja seuraavaa kohua odottelemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentoin kommenttia 19 vaikka piti olla 15.
Ilmoita asiaton viesti
No ei se sen paremmin osunut maaliin sittenkään.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedähän, että kommenttisi uskottavuus on noin nolla ilman perusteluja.
Ilmoita asiaton viesti
Minkä niistä?
Ilmoita asiaton viesti
29. Ylipäätään, mahdollisuutesi ovat heikot, jos aseina ovat faktoista keskustelun sijaan pyrkimys ymmärtää väärin.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedä häntä. Onhan eräskin nettikirjoittelija päässyt sillä taktiikalla Brysseliin asti, ja vielä puolueensa puheenjohtajaksikin.
Ilmoita asiaton viesti
Tehdäänkö niin, että opettelet näitä vähän ensin, ennen kuin tulet tänne uudelleen:
http://www.skepsis.fi/jutut/virhelista.html
Muussa tapauksessa, pidä kurasi sisälläsi.
Ilmoita asiaton viesti
Joo mä tiedän noi kaikki, enkä ole syyllistynyt mihinkään noista.
Ilmoita asiaton viesti
Et kiinnosta minua, koska et perustele. Kuka tahansa voi uhota, tolkku yrittää perustella ja viisas osaa sen.
Ilmoita asiaton viesti
En minä mitään uhoa. Mutta myönnän kyllä, että tämän saamelaisnaisen loukkaantuminen intiaanien puolesta oli vähän omituista. Koko kulttuurisen omimisen käsite on kummallinen. Jos intiaanipäähine televisiossa on ongelmallinen, miksi jooga ei ole?
Ilmoita asiaton viesti
”Jos intiaanipäähine televisiossa on ongelmallinen, miksi jooga ei ole?”
Itseasiassa se on sitä joillekuille juuri tästä samasta syystä. Englantilaiset valloittivat joskus Intian, joten emme saisi joogata.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan tämä kieltämättä omituista. Ei mikään kulttuuri ole kehittynyt yhtään miksikään muuten kuin juuri kulttuurisen omimisen kautta.
Ilmoita asiaton viesti
No höpöhöpö. Kulttuurit kehittyvät omimalla ja itse kehittämällä.
Ilmoita asiaton viesti
Olet sinä kiva saivartelija. Tietysti ne kehittää itsekin, mutta jos ei omi mitään muilta, ei ole mitään mitä kehittää.
Ilmoita asiaton viesti
No on tietenkin. Asioita kehitetään, jos nähdään tarpeelliseksi. Mietitään, miten voisi toisin tehdä ja sitten tehdään. Ei siihen elimellisesti ulkopuolisia tarvita. Tietenkin ulkopuoliset ideat voivat auttaa ja nopeuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Antti Remes on siitä kiva kommentoija, että ikinä ei tiedä mistä puskasta sen pää putkahtaa, mutta aina se möläyttää jotain todella tyhmää. On siinä oma hauskuutensa kyllä.
Ilmoita asiaton viesti
Lamminpää, onkos täällä ollut ”Antti Remeskin”?
Ilmoita asiaton viesti
Oho, tuli etunimi väärin. Mutta tunnistit silti itsesi. Se on hieno juttu.
Ilmoita asiaton viesti
”Lehtineekerit” ovat kielenkäytöstä kadonneet.Automaattisen toiston poisto.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi Suomessa niin kovasti halutaan pilkata Amerikan alkuperaisasukkaita? Onko samanlainen pilkka odotettavissa myos Australian aboriginaaleja, saamelaisia tai muita vastaan vai onko Native American se ainoa oikea?
Ilmoita asiaton viesti
Aku Ankassa on käyty läpi hyvin pitkälti jokainen olemassaoleva ja kuollut kulttuuri stereotyyppisellä ja karikatyrosoivalla kuvauksella. Pus kii, Jukka ja hengenheimolaiset!
Ilmoita asiaton viesti
Mistäs Salakari päättelee, että Amerikan alkuperäisasukkaita halutaan pilkata?
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Ilmoita asiaton viesti
Salakari ei kommentoi, koska ei osaa. Piti vain oksentaa tällekin palstalle.
Ilmoita asiaton viesti
En kuulu Pikku Kakkosen kohdeyleisöön, joten minun on ehkä siksi vaikea tajuta ongelman koko laajuutta. Yritän kyllä ajatella itkeviä lapsia, joilta on viety tikkari suusta ja inkkaripäähine telkkarista, mutta vaikeaa se tällaiselle keskiäkäiselle kulttuurisedälle on.
Ilmoita asiaton viesti
Oletteko muuten nähneet elokuvan Mitä meistä puhutaan? Se on hirveän hyvä, aivan hirveä elokuva. Toivottavasti pakistanilaiset omivat meidän kulttuuriamme niin paljon kuin jaksavat.
Ilmoita asiaton viesti