Yhteiskunnasta Muutama sana

Tapaukset Lokka ja Louhimies - Ylen uskottavuus koetuksella toimittajien takia

Ylen toimittaja, Johanna Vehkoo, on saamassa syytteen maahanmuuttoa kritisoivan aktivistin ja valtuutetun kunnianloukkauksesta. Vehkoo oli mm. väittänyt rasistiksi. Toisaalla Aku Louhimies syyttää Yleä joistain perättömistä väitteistä tapauksensa osalta ja että vapaalla oleva toimittaja, Sara Rigatelli, omia sanojani käyttäen vainoaa ja Louhimies on menettämässä työnsä.

 

Miltä Rigatellin touhu näyttää? Se näyttää vainoamiselta. Ei Louhimies kuin kukaan muukaan asianosainen ole saanut tuomiota mistään. Johtamistapa on ollut kova, mutta minulle on ollut yllätys, että Louhimies olisi häirinnyt seksuaalisesti. Joidenkin mielestä alistaminen on seksuaalista, mutta niinhän sitä kaikkea voi nähdä seksuaalisena halutessaan. Toki, mistäpä ulkopuolisena tiedän. Tapaus on jäänyt sekalaisten väitteiden sopaksi, johon tulisi vasta oikeudenkäynnin myötä parempi tutkinta, eivätkä toimittajat olisi tuomareina. Yleisesti ottaen työilmapiiriasiat olisi syytä käsitellä organisaation sisällä. Se sallii väärintekijöille uuden alun, kun on mahdollisuus uusiin töihin. Se on vilpitön tavoite, joka tulee lähtökohtaisesti sallia kaikille ihmisille.

 

Vertaus: jos joku on menneisyydessään saanut oikeudessa tuomion ja siitä vihiä saanut toimittaja soittelee tuomion saaneen uusille työnantajille irtisanomisseuraamuksin, niin tuomionsa sovittanut ei tosiasiallisesti ole tuomiotaan sovittanut. Silloin herää kysymys, milloin väärinkäytös on sitten sovitettu, jos ei oikeuden tuomion kärsimisen myötä ja ovatko muut seuraamukset järkevässä suhteessa väärintekoon? Louhimiehen osalta tuomio on tullut julkisuudesta. Jos tavis olisi Louhimiehen tapauksessa tehnyt "rigatellit", se olisi ajojahtia. Suurin osa meistä nähnee yhtenä toimittajan motiivina halun jahdata Louhimiestä.

 

Suomen Kuvalehden toimittaja käänsi Rigatellin toiminnan virkavapaalla väistämättömäksi ja asianmukaiseksi tiedonhankinnaksi. Tosiasiassa toimittaja välitti tietoa kysymyksen muodossa BBC:lle. Kysymykseksi muotoiltu lause ei poista sen informaatiosisältöä. Siinä missä oikeuslaitos pohtii tekojen vaikuttavuutta, olisi vastuullisen toimittajan syytä tehdä samoin. Aivan kuten meidän tavallisten kansalaisten tulee pohtia.

 

Elokuvien ohjaamisessa tulee noudattaa samoja periaatteita kuin muillakin aloilla. Kohun myötä Louhimies hyvin suurella todennäköisyydellä on muuttanut johtamistapaansa. Ei siis olle tarvetta varoittaa siitä ketään. Koska Louhimiestä syyttävät näyttelijät eivät ole nähneet tarpeen lähteä oikeuteen, sivullisina olettanemme heidän pitävän Louhimiehen saamaa kohtelua riittävänä rangaistuksena. Jos nyt kaikki edes rangaistusta kaipaavat. Nyt Aku Louhimies on sotkettu ilmeisesti aiheetta överiksi menneeseen #metoo-kampanjaan kenties Brittein saaria myöten ja johtamistapaa tunnutaan käsiteltävän kuin tuomittua rikosta.

 

Elämä ja oikeuslaitos langettavat tuomionsa. Meillä ihmisillä on omat mieltymyksemme siitä, mikä on riittävä tuomio, kärsimys, rangaistus tai opetus. Minusta Louhimies on julkisen tuomionsa suorittanut ja siitä luultavasti oppinut. Samoin tuntuvat monet ajattelevan. Toimittajan työ voi kääntyä häntä vastaan, jos se sotii ihmisten moraalia vastaan.

 

Samaan aikaan toisaalla kolkutellaan jo tuomioistuimen ovea. Syytettynä on Ylen toimittaja. Meillä on siis kaksi tapausta: monien kansalaisten moraali kyseenalaistaa ja oikeuslaitos uhkaa Yleä. Olen sitä odottanutkin joidenkin toimittajien revittelyiden johdosta. Olisiko mietinnän paikka?

 

PS. Metsäkedon tapaus mukaan ottaen näissä kaikissa naiset ovat keskiössä hyvin perinteisessä naismaisessa näkökulmassa: juonitellaan, juorutaan ja mustamaalataan. Sama toistuu myös politiikassa vasemmiston naispoliitikkojen toimesta. Tarvitsemme kuria. Olen tyytyväinen, että sitä on haettu oikeudesta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän tuominenanttijuhani kuva
Antti Tuominen

Osa kovimmista syytöksistä Akia kohtaan on osoitettu perättömiksi. Koko tapauksen liittäminen osaksi #metoo-kamppanjaa oli ilkeä vaikkakin ovela temppu. Tämä on mennyt emootion puolelle minullakin, minua hävettää että meillä voidaan ihmistä kohdella tällä tavoin. En epäile, etteikö Aki olisi ohjaajana vaativa ja varmasti ylilyöntejä on tapahtunut. Mutta kuten totesit, ne olisi pitänyt käsitellä jossain muualla kuin julkisuudessa metoo-hengessä.

Tämän jutun ympärillä on tapahtunut monta noloa asiaa. Yksi niistä oli se, että Tuntematonta ei lähetetty ehdolle Oscar-raatiin. Ja tämä rigatellijupakka... no, en viitsi sanoa ettei moderointi hermostu.

ps. Oli kiva lukea sujuvaa ja älykästä tekstiä... ja perussuomalaisen kirjoittamana! En ole teikäläisten kanssa samanmielinen paljon mistään, mutta tässä kohtaa olen 100 %:sti kanssasi yhtä mieltä. Ellen vähän enemmänkin. Kiitos hyvästä plokista.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Onko Vehkoo siirtynyt Ylen työntekijäksi? Luulin että hän on freelanceri.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Ja millä tavoin Vehkoon tapauksessa oikeuslaitos uhkaa Yleä? Kyseessähän oli hänen Facebook-kirjoitus tutuille, jonka joku muu kuin Yle julkaisi.

Käyttäjän wiljoantero kuva
Antero Manninen

Juuri eilen uutisoitiin, että eräs tunnettu "mediapersoona" on käräjäoikeudessa tuomittu ehdolliseen vankeuteen vainoamisesta.
Eiköhän Aku Louhimiehen vainoamisessakin alkasi jo syytekynnys pikku hiljaa ylittyä.
Sara Rigatellista voisi vaikkapa valtakunnansyyttäjä tehdä ennakkotapauksen. Rigatellin toiminta kun on aiheuttanut Aku Louhimiehelle selvästi myös huomattavia taloudellisia menetyksiä.
Louhimiehen tapaus ei ole poliittinen, vaan selkeästi henkilöön kohdistunut, perusteeton vainoaminen.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Tässä ajassa pitäisi puhua nalkutuksesta vähintään yhtä paljon kuin vihapuheesta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset