Yhteiskunnasta Muutama sana

Mitä jäi toimittajilta taas kertomatta? Tässä pari juttua

Oletko kuullut, että työvoiman saatavuusharkinnasta on tehty tutkimus? Jos et, syyksi voi todeta sen, että aatemedia on vaiennut sen kuoliaaksi.

 

Suomen Perusta julkaisi aiheesta tutkimuksen viime kuun lopulla. Aihe on ajankohtainen ja vähän väliä uutisissa, joten tutkimus porautuu oikeaan aikaan oikeaan asiaan. Se myös ampuu alas lukuisia joko tietoisesti tai tietämättömyydessä levitettyjä myyttejä. Pääarkkitehdit väärien tietojen levittämisessä ovat olleet Juha Sipilä ja Petteri Orpo. Pääasiallisia löytöjä tutkimuksesta ovat:

Vahvistui se, että saatavuusharkintaa sovelletaan todellakin vain halpaan ja ylitarjottuun työvoimaan, kuten siivoojiin. Saatavuusharkinnan poisto EI siksi paranna lainkaan huippuosaajien saamista maahan. Niillä ei ole mitään tekemistä keskenään. Maahan tuodaan jatkuvasti osaajia ilman saatavuusharkintaa. Oma ongelmansa on se, ettei viranomaisia ole riittävästi käsittelevässä oleskelulupia mutta Orpo ja Sipilän poikahan ne voivat asian hoitaa kuntoon.

Havaittiin se, että työn perässä maahan tulleista osa päätyy jossain vaiheessa työttömäksi, eikä enää näytä saavan työtä. Ryhmänä heidän työllisyytensä täten huononee ajan saatossa.

Työn perässä tulleiden perässä tulevat puolisot ja heidän työllisyytensä on yleensä huono.

Tutkimus siis osoitti, että koko saatavuusharkintakeskustelu osaajista on ohi ampuvaa hömppää, jota johtavat etenkin hallituksemme johtohahmot ja että työn perässä tulijoita perheineen valuu työttömiksi.

 

Toinen ohitettu asia: tapaus Kavanaughin jälkinäytös

Mitä tulee Brett Kavanaughin syyttäjiin, niistä Julie Swetnick näyttää tekaisseen oman tarinansa. Niin ikään hän on itse ollut syytettynä seksuaalisesta ahdistelusta ja väärennöksestä. Oikeus totesi hänen myös mustamaalanneen julkisesti työnantajaansa. Swetnickin tapaan myös Judy Munro-Leighton, liberaaliaktivistiksi kuvattu, tekaisi tarinansa (tutkintaraportti s. 26). Itse päätähtönen, Christine Blasey Ford, puolestaan on voinut sotkea Kavanaughin saman näköiseen mieheen. Eräs näet osasi kuvata tapauksen tarkoin ennen julkisuudessa esiintyneitä tietoja. Tapaus näyttäytyy demokraattinaisten nolona pahanpuhumisena. Sutta ei kannata huutaa suotta montaa kertaa.

 

Median aatteellisuus: amerikkalaisesta mediakentästä on tehty analyysi puolueellisuuden osalta. Itse kukin voi olla omaa mieltään analyysin paikkansa pitävyydestä, mutta voi sitä ainakin vilkaista ajatusten herättämiseksi. Ei yllätä, että Infowarsit sun muut ovat luokiteltuna propagandaosastolle, mutta Suomessakin usein lainatut Huffington Post ja CNN ovat mielenkiintoisesti varsin alhaalla ja luokiteltu jotakuinkin ryhmään "valikoivat tai puutteelliset tarinat sekä epäreilut tulkinnat". Se on huolestuttavaa meidän suomalaisten tilannekuvan oikeellisuuden kannalta. Kuvaus kyseisestä ryhmästä tuntuu sopivan moneen suomalaiseen mediataloon.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Suomen perusta on persujen puppugeneraattori, ei se mitään oikeita tutkimuksia tee.

Kavanaughin kohdalla linkit vievät Daily Calleriin, Breitbartiin ja Foxnewsiin. Todella uskottavaa...

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"ei se mitään oikeita tutkimuksia tee"

Kukapa tekis?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Suomen Perusta on Persujen ajatushautomo, ei tutkimuslaitos. Se tekee poliittista toimintaa tukevaa aatteellista tutkimusta. Tämän Kangasojan jutun pohjalla on aate"tutkimus", joka on julkaistu Suomen Perustan nimellä.
"Tutkimuksen" lähteenä toimivan Suomen Perustan hallituksessa istuu tunnettuja suomalaistutkijoita Laura Huhtasaaresta aina Matias Turkkilaan ja Juho Eerolaan.

Aatetutkija Samuli Salminen myöntääkin, että hänen "tutkimuksensa" lähtökohtana on näyttää maahanmuutto nimenomaan negatiivisessa valossa:

"Tutkimuksen tehnyt tilastotieteilijä Samuli Salminen ei ole perussuomalaisten jäsen. Sen sijaan hän on aktiivinen toimija maahanmuuttokriittisellä Hommaforum-keskustelupalstalla.

– On totta, että olen maahanmuuttokriittinen. Se on ollut taustana, kun olen tutustunut eri maissa tehtyihin tutkimuksiin aiheesta – eikä pelkästään taloudellisiin, vaan myös sosiaalisiin vaikutuksiin. Olen huomannut, että kaikki maahanmuutto ei ole positiivista, Salminen sanoo Iltalehdelle."

https://www.iltalehti.fi/uutiset/2015040219460846_...

Hänen maahanmuuttokriittiset ajatuksensa ovat olleet taustalla tätäkin "tutkimusta" tehtäessä. Salmisen aate"tutkimukset" ovat aiemmin saaneet lehdistä palstatilaa. Niihin on syytäkin suhtautua kriittisesti, sillä noiden Salmisen "edellisen yön" laskelmien luotettavuutta on horjutettu sittemmin monelta luotettavalta taholta.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

"Niihin on syytäkin suhtautua kriittisesti..."

Toivottavasti tuo ei ole vivahdus siitä, että joitain tutkimuksia Niemeläinen ei arvioi kriittisesti.

Jos kritiikki perustuu siihen, että tutkimus esitetään kommentissa lainausmerkeissä, se on tavallinen merkki siitä, ettei ole esittää faktoja.

Tarttukaa asioihin, älkää henkilöihin, ellette halua jättää aseetonta vaikutelmaa.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Esa Mäkinen on vihavassareiden puppugeneraattori, hän ei esitä mitään oikeita argumentteja.

Linkeistä löytyy 414-sivuinen virallinen raportti. Valitettavasti se ei sovi Mäkisen agendaan, joten on nälvittävä esitettyjen asioiden sijaan henkilöön menevillä argumenteilla. Etkö koskaan parempaan pysty?

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Ei CNN kovin luotettava ole.Missourin yliopiston tutkimuksen mukaan se hakkaa kuitenkin Breitbartin ja Foxin

https://www.rjionline.org/stories/marketwatch-thes...

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Onhan tuo on nyt selvää ilman tutkimustakin!

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Mikä on selvää ilman tutkimustakin?

Mitään tutkimustahan ei ole tehty? Kyseessä on vain perussuomalaisen ajatushautomon aatteellinen julkaisu. Ja se on tietenkin selvää, että uuden perussuomalaisen aatteellisen julkaisun lopputulemana on se, että kaikki maahanmuutto nähdään haitallisena ja vahingollisena.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Aikalailla jonkinsortin tutkimukselta tuo vaikutti, kun kävi lukemassa linkin takaa jutun, käy sinäkin!

Mutta joo, kuten sanoin maalaisjärjelläkin tuo on negatiivinen asia. Eikä se muutu siitä vaikka sulkisin korvani ja silmäni loppuelämäkseni!

En vertaa syöpään ulkomaalaisiin, sanomalla että Syöpä on Syöpä tutkit sitä tai et. Se ei voi olla hyvä asia, vaikka sulkisit silmäsi ja korvasi loppuelämäsi ajaksi!

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #8

Syöpä on syöpä, siitä olemme yhtä mieltä. Ja kyllähän nuo ulkomaalaiset ovat hyvä asia, katsoitpa heitä minkälaisten lasien läpi tahansa.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Mitään tutkimusta ei ole tehty? Jos viitsit vaivautua perehtymään asiaan, tiedot on kerätty suomalaisista, Suomessa tehdyistä virallisista tilastoista. Että semmoista ennakkoluuloa....

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #10

Ei tuota tutkimusnimikkeellä saa tituleerata.
Sitä ei ole opponoitu eikä sillä ole tieteellisen tutkimuksen statusta. Se on yhtä aatteellista tarkoitusta tukemaan koostettu tilastopoiminta.

Suomen perusta ei ole tutkimuslaitos. Kirjoitin asiasta kommentin muutamaa pykälää ylemmäs:
http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264...

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #14

Ja tiedot julkaisussa on väärin, koska? Jos tilastojen valossa asiaa katsellaan, ei kaikki maahanmuutto ole "hyvä" tai "Suomelle edullinen". Siitähän tässä on kyse. Kustannuksista. Tästä pitäisi puhua, aivan kuten kuinka kalliiksi Suomelle tulevat työttömät tai sairaat. Mitään tekoa tällä ei ole minkään rasismin kanssa, jos todetaan tilastollisesti, että eivät työllisty. Edes 30v aikana ei mittari värähdä positiivisen puolelle. Tulisiko kysyä miksi, eikä syytellä viestintuojaa?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tässä kuiva fakta SAK:n julkaisemana. Huomatkaa julkaisupäivä 12.10.2017. Suomen Perusta on "tutkinut" tätä sivua sekunnin. Fakta mikä fakta tietysti, ei siinä mitään.

https://www.sak.fi/ajankohtaista/uutiset/kymmenen-...

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Tässä on oikea asenne: haetaan muita kuin Suomen Perustan julkaisemia tutkimuksia ja tehdään vertailu ja etsitään mahdollisia asiavirheitä. Jos oikein ymmärsin, kommentoija Vuorela ei löytänyt asiavirheitä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Mitä jäi toimittajilta kertomatta: Persujen lobbausfirmalta ei kulunut juuri vuotta enempää SAK:n tekstin ymmärtämiseen.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #20

Epäasiallinen tyyli. Hyvä lähde mutta muuta tyyliäsi.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Nykyään näkee paljon kommentteja: "On minun edunmukaista viedä työpaikat Kiinaan ja minun etujani on myös antaa Suomessa oma työpaikkani muille, on myös minun etuni että pysyn työttömyyskortistossa ettei Suomen työttömyysaste alita 6,4% rajaa, jottei julkis- ja yksityisen alojen palkkataso nouse, se johtaa myös hintojen nousuun ja vie Suomelta kilpailukyvyn. On myös minun etuni, että tämä kiusallinen taseongelma korjataan sillä että nostetaan työllisyysastetta, mutta vain halvalla maahanmuutolla"

Ja eikö ihmiset ymmärrä että Media ei jaa informaatiota, vaan opettaa tiedostamaan.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Onhan saatavuusharkinnan poistaminen yksi väylä siirtolaismaahanmuuttoon. Sipilän hallituksen (kokoomus lähinnä) eräs toimi maahanmuuton lisäämiseksi ihan riippumatta siitä ettei työpaikkaa ole saatavissa esim. kielitaidon puutteen vuoksi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ei kokoomus taaskaan veronmaksajien kukkaroa ajattele koska tuottaisi Suomeen halpatyöntekijöitä joiden elatusvelvollisuus jäisi veronmaksajille.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Vielä hetki sitten Persukkeet väittivät, etteivät ole maahanmuuttovastainen puolue. Nyt myös työperäinen maahanmuutto on vastustettavana.

Keskustelin eilen Suomessa työskentelevän hoitajan kanssa. Mies puhui hyvää suomenkieltä. Oli hankkinut koulutuksen ja vakituisen työpaikan. Oli vain harmikseen luopunut Suomeen tullessaan mahdollisuudesta Yhdysvaltain kansalaisuuteen. Vaimo nimittäin oli synnyttänyt heidän yhteisen lapsen Yhdysvalloissa vähää ennen kuin mies jatkoi matkaa Suomeen työn ja koulutuksen perässä.

Mies on asunut Suomessa nyt neljä vuotta. Suomi ei anna miehen vaimolle ja lapselle maahanmuuttolupaa eikä Yhdysvallat miehelle työlupaa. Miehen palkasta suuri osa hupenee sinänsä tarpeettomiin lentokuluihin. Monikielitaitoinen hoitaja on toki erittäin tarpeellinen työvoimavara, mutta olisiko aika soveltaa myös inhimillisyyttä näitä moniosaajia kohtaan?

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Kai voisi opetella muitakin värejä kuin musta ja valkoinen. Sellainenkin on mahdollista, että keskustelisi esitetyistä faktoista sen sijaan, että kiertää kuin kissa kuumaa puuroa. Hanki uskottavuutta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Nyt myös työperäinen maahanmuutto on vastustettavana."

Oliko taas tarkoitushakuinen väite, kuten jokaiset järki päässä olevalle tulee selväksi perussuomalaiset tässä vastustaa halpatyövoimaa joka kalliissa Suomessa jää yhteiskunnan elätettäväksi. Tämä näyttää taas yhdeltä EU:n kierolta tavalta lisätä yhteiskunnan epävakautta ja tuoda tienestiä toisille.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Juu, sitähän se, Makkonen: EU vie meiltä perunat kellareista, vakauden ja syntyvyyden. Tilalle saamme kupan, öljykriisin ja halpatyövoiman.

Muistathan Makkonen, että sinun äänelläsi olemme EU:iin menneet. Kanna vastuusi pystypäin!

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #19

Niin, onnistuukohan Niemeläinen koskaan kommentoimaan ilman argumentointivirhettä...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset