Yhteiskunnasta Muutama sana

Rinne ja Haavisto vaalien jälkeen

Rinne julkaisi 11-osaisen kysymyslistan. Alku oli mielenkiintoinen, kaksi ensimmäistä kysymystä eivät oikeastaan koskeneet suomalaisia. Haavisto ja Vihreät käänsivät kelkkansa 2 viikkoa vaalien jälkeen.

 

SDP. Rinne: Oletteko sitoutuneet globaalisti ilmaston lämpenemisen pysäyttämiseen 1,5 asteeseen?

Ilmeisesti maailmanhallituksen pääministeriksi pyrkivän Rinteen johdolla Suomi pysäyttää ilmaston lämpenemisen 1,5 asteeseen. Yksinhän emme päästöttömyydellämme maailmaa pelasta, joten vaihtoehdoksi jää, että ministerimme matkasaarnaavat ilmastosta neljä vuotta maailmalla. Se aika ollaan poissa Suomesta ja suomalaisten asioiden hoidosta. Ymmärrän sen, että ilmasto tuntuu tärkeimmältä asialta mutta onko se Suomen hallituksen ykkösasia, jos ei sen hoito kuitenkaan ole hallituksen vallassa?

Lisäksi SDP on tekemässä Suomesta hiilineutraalia 16 vuodessa. Ainakaan pelkkiä päästöjä vähentämällä ennuste ei ole hyvä: viimeisen kymmenen vuoden aikana päästöt ovat laskeneet vajaan kolmanneksen ja sama määrällinen tahti tarkoittaisi kymmenen vuoden päästä päästöjen olevan noin puolet nykyisestä. Suurin osa päästöistä (n. 70 %) syntyy energiantuotannosta ja jos sieltä napataan kaukolämpö tarkasteluun, huomataan suomalaisten kaukolämmitettävien rakennusten lämmönkulutuksen laskeneen viidenneksen 2000-luvulla. Suomessa ei siis ole vapaamatkustettu vaan tehostettu energiankäyttöä. Voi arvella saman onnistuvan vuoteen 2035 mennessä. Jos muu energiankulutus päästöineen kehittyy suhteessa samoin, demarien hiilineutraalisuus jää kauas tavoitteestaan. On tietysti hyvä olla kovia tavoitteita. Huonoa on tehdä tyhmiä päätöksiä kovien tavoitteiden takia.

Toisessa kysymysosiossa vuorossa olivat EU, ulkopolitiikka, Afrikka ja kehitysyhteistyö. Edelleen siis huomio rajojemme ulkopuolella. EU sentään voi vaikuttaa kansalaisiimme.

Kysymysten järjestys hämmensi. Oletan, että ensimmäisiksi kysymyksiksi laitetaan tärkeimmät asiat. Nyt kärjessä ovat Suomen ulkopuoliset asiat. Tämä on mielenkiintoista myös siksi, että ainakin minusta on pitkään tuntunut ministerien usein olevan kiinnostuneempia maailman, eikä Suomen parantamisesta. Sellaisten ihmisten tulisi hakeutua kiinnostustaan vastaaviin hommiin, eikä Suomen eduskuntaan. Kuka hoitaa meidän suomalaisten asioita? Jos ei ongelmia ole ennenkään hoidettu kuntoon, niin entäs nyt jos tärkeimmiksi asioiksi nähdään Suomen ulkopuoliset ongelmat? Pitäisikö perustaa erillinen "sisäasiain" hallitus hoitamaan Suomen asioita? (sarkasmia)

Muuten Rinteen listassa ei ollut mitään yllätyksiä. Kysymysten aiheet ovat tuttuja julkisuudesta.

 

Vihreät. Muistan elävästi, kun vaalitentissä vihreiden Pekka Haavisto ylipuhuu Jussi Halla-ahoa ilmastotavoitteiden taakse sillä, että satsataan suomalaiseen ilmastoa auttavaan tekniikkaan. Meni kaksi viikkoa ohi vaalien ja ääni kellossa oli tämä:

Siksi suunnitteilla olevia lukuisia uusia jättisellutehtaita on vaikea mahduttaa Suomeen, jos otamme ilmastonmuutoksen ja luonnon monimuotoisuuden torjunnan tosissaan.

Tehtaat tuottavat bioenergiaa reilusti yli tarpeensa. Äänekosken tehdas lisäsi bioenergian osuutta Suomessa 2 %-yksikköä. Tuotteet ovat itsessään "luomua" ja yhä enemmän sellua käytetään pakkauksiin korvaamaan muovia ja metallia. Käyttökohteita on monia muitakin, aivan uusia sovelluksia syntyy ja tyypillisesti ne ovat ekologisia vaihtoehtoja. Tehtaat siis edistävät fossiilisista materiaaleista luopumista ja ovat siten juuri sitä mitä Haavisto Halla-aholle tuputti tentissä. Mutta nyt se ei käy, koska se ei käy.

 

Metsät eivät varmasti monimuotoistu sellutehtaiden lisääntyessä, se on varmasti totta. Onko se sitten syy jättää ne rakentamatta? On myös toki teoriassa mahdollista, että tehtaat tuhoavat itsensä hakkuuttamalla Suomesta metsät. Jokainen voi miettiä sen todennäköisyyttä. Se ei ole asiaa tuntemattomien ja sivusta katsovien poliitikoiden hallitusneuvotteluvääntöä mutta arvatenkin siitä sitten väännetään. Vihreä politiikka näytti todellisen luontonsa. Puheet suomalaisista tuotteista maailmaa pelastamaan olivatkin vain puheita. Se ideologia oli rakennettu pinnallisten myyntipuheiden varaan, eikä kestänyt kahta viikkoa ja ensimmäistä ristiriitaa vaalien jälkeen.

 

-

 

PS. Pienenä knoppitietona: suomalaiset ovat kerran hakanneet itseltään metsät ja kaataneet sillä bisneksensä. 1800-luvulla puulaivaa meni sen minkä Pohjanmaan telakat rakentaa ehtivät. Homma tyrehtyi, kun metsät oli kaadettu seudulta. Siihen aikaan ei puuta voitu kannattavasti kuljettaa maakuntaa kauempaa. Onko se esimerkki siitä, että nyt tehdään sama virhe? Ei varmasti, kuten ei monia muitakaan 1800-luvun virheitä enää tehdä.

Päivitetty 21:00, lisätty toinen kappale (hiilineutraaliudesta)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän juhaniyt kuva
Juhani Ylä-Tulijoki

Vihreiden tempoilu näissä asioissa ei ole mitenkään yllättävää. 10 vuotta sitten vihreille se biotalous oli "se" juttu ja nyt on kelkka kääntynyt täysin.

Vihreät ovat kyllä pahimmanlaatuisia besserwissereitä. He tietävät kaikesta kaiken paremmin kuin alan ammattilaiset ja ihan vain netistä jotain lukemalla. Ja ovat aina absoluuttisen oikeassa. Ja kun osoitat että he ovat väärässä alkaa yleensä solvaaminen. Näin se vaan menee.

Aina vain kauhistellaan sitä että se tehdas tarvitsee noin ja noin paljon puuta ja että Suomen metsät hakataan pois. Huudetaan kurkku suorana kaikkia latteuksia yhtään miettimättä edes mistä se sellutehdas puunsa saa. Sellu- tai biotehdas käyttää raaka-aineenaan metsätalouden sivutuotetta eli kuitupuuta. Metsätalouden päätuote on tukkipuu, mutta sitä ei metsästä saada pelkästään pois joten aina tulee myös kuitua.

Niin kauan kuin minä muistan on meillä taivasteltu metsänhoitorästejä jotka vielä lisääntyvät joka vuosi. Näistä nuoren metsän hoidoista ja ensiharvennuksista tuleva ainespuu on lähes kokonaan kuitua. Ja näitä suomessa on rästissä satoja tuhansia hehtaareja. Kun ei ole käynyt kaupaksi.

Mutta nyt on alkanut käydä ja jos Kemin tehdas toteutuu niin vielä enemmän kauppa käy. Tällä on suoraan positiivinen vaikutus metsiemme kasvuun. Se vain kiihtyy entisestään.
Varsinkin pohjois-suomen alueella puuta ei ole saanut kaupaksi oikein mihinkään. Niinpä sitä on myity pilkkahinnalla Ruotsiin vaikka kuljetusmatkat ovatkin pitkiä, niin ruottalainen kiittää.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/suomalainen-ma...

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/artikkel...

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Ilmeisesti maailmanhallituksen pääministeriksi pyrkivän Rinteen johdolla Suomi pysäyttää ilmaston lämpenemisen 1,5 asteeseen."

Suomi on sitoutunut kansainväliseen sopimukseen missä ilmastonlämpeneminen pyritään pysäyttämään YHDESSÄ muiden kanssa. Se riittää, että Suomi hoitaa oman tonttinsa kuntoon (mitä se ei ole, koska Suomeen tuodaan energiaa ja ruokaa muualta eikä kykene hoitamaan näitä omavaraisesti).

Johtuuko "persuharhat" että Suomi tekisi asian yksin:

A) Ymmärtämättömyydestä sopimuksista mihin Suomi sitoutunut
B) Välinpitämättömyydestä sopimuksista mihin Suomi sitoutunut
C) Jostain muusta, mistä?

"Suomessa ei siis ole vapaamatkustettu vaan tehostettu energiankäyttöä."

Suomessa on tehostettu energian käyttöä, Suomessa on tapahtunut myös talouskasvua.

Kuitenkin, ihmiskunta on pitkään tuntenut teknologiaa millä energiaa voidaan hyödyntää uusiutuvasti. Tuottavuuden kasvu ei ole näkynyt työmäärän vähentymisenä ja Suomi ei kykene huolehtimaan energia- ja ruokahuollosta omavaraisesti vaikka Suomessa on valtavan suuri pinta-ala ja pieni väestö.

"Edelleen siis huomio rajojemme ulkopuolella."

Suomen energia- ja ravintohuolto tapahtuu rajojemme ulkopuolella. Meidän elossapysyminen riippuu siis siitä mitä rajojemme ulkopuolella tapahtuu. Suomen rakentaminen omavaraiseksi energian- ja ruoan tuotannon osalta vähentää suoraan sitä CO2 päästöä.

"Pienenä knoppitietona: suomalaiset ovat kerran hakanneet itseltään metsät ja kaataneet sillä bisneksensä. 1800-luvulla puulaivaa meni sen minkä Pohjanmaan telakat rakentaa ehtivät. "

Tuo oli toinen kerta. Suomi parturoitu suurelta osin paljaaksi myös tervan takia aiemmin.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

"Suomi on sitoutunut kansainväliseen sopimukseen missä ilmastonlämpeneminen pyritään pysäyttämään YHDESSÄ muiden kanssa."

Kiina on lisäämässä ennätysmäisesti hiilivoimaa.
https://unearthed.greenpeace.org/2019/03/28/china-...

Että yhdessäpä hyvinkin. Me emme voi sitoutua yhtään mihinkään asteeseen. On laskettu, että ilmastonmuutostoimet voivat maksaa Euroopassakin biljoonia. Se tietää sitä, että köyhät ja keskituloiset maksavat. Ns. matalalla roikkuvat hedelmät kannattaa poimia, mikä tarkoittaa sitä, että etenkin Kiina ja Intia lopettavat haaskaamisen ja saasteiden lisäämisen. Me hienosäädämme ottamalla energiaa ja siten rahaa säästäviä keinoja. Lisäämme omavaraisuutta esim. vetyautoilla. Jos johonkin kannattaa sitoutua, niin taloudellisiin energiaa säästäviin ja omavaraisuutta lisääviin toimiin.

"Tuottavuuden kasvu ei ole näkynyt työmäärän vähentymisenä"

Työt ovat vähentyneet maataloudessa ja teollisuudessa. Niin myös rahoitussektorilla ja luultavasti monella muullakin alalla, joita on automatisoitu ja koneellistettu. On ollut onni, että lisääkin työtä on ilmaantunut. Vanhuksia on yhä enemmän ja vaativat enemmän hoitajia.

Pointtini oli, ettei Suomesta johdeta maailman ilmastotoimia. Oman paskakikkareensa päällä seisova kärpänen ei komenna sonnia.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Kiina on lisäämässä ennätysmäisesti hiilivoimaa."

Niin, mitä sitten?

Kannattaisi varmaan selvittää se sopimus. Kiina saatiin mukaan sillä että se aloittaa vähennykset 2030 mennessä. Se on toki itse kehittänyt hiilidioksidin sitomiseen ilmakehästä tekniikkaa ja se 2030 on takaraja. Voivat toki aloittaa vähennykset aikaisemminkin ja osa hiilivoiman rakennuksesta tulee korvaamaan olemassa olevia voimaloita. Kuitenkin suomalainen saastuttaa niin paljon johonkin intialaiseen nähden on sillekin perusteet että lisäävät että saavat elintasonsa korkeammaksi.

"Me emme voi sitoutua yhtään mihinkään asteeseen."

On sitouduttu jo: https://fi.wikipedia.org/wiki/Pariisin_ilmastosopimus

"Jos johonkin kannattaa sitoutua, niin taloudellisiin energiaa säästäviin ja omavaraisuutta lisääviin toimiin."

Nimenomaan. Sitä varten niitä tuulivoimaloita rakennetaan ja pyritään vähentämään öljyn käyttöä. Se omavaraisuus vähentää sitä Suomen päästöä.

Suomella on niin pitkään työsarkaa kun muu maailma ruokkii Suomea ja toimittaa tänne energiaa. Sitten kun on perusasiat saatu omavaraiseksi niin voidaan ihan hyvin löysäillä ja hoputtaa muita samaan.

"Pointtini oli, ettei Suomesta johdeta maailman ilmastotoimia."

Ei tarvitse. Kunhan nyt saataisiin oma tontti kuntoon.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #4

Vai että mitä sitten? :)

Kiinan päästöt ovat jo nyt eurooppalaisella tasolla ja saavat jatkaa kasvattamista. 50/60. Kun samaan aikaan Aasian päästöt ovat puolet maailman päästöistä, voi itse kukin todeta, että meillä ei Suomessa ole kiire, jos ei kiinalaisillakaan. Jokainen tajuaa meidän mitättömän osuutemme ja että kokonaispäästöt saattavat kasvaa massiivisesti omiin päästöihimme verrattuna.

Keinot pitää keskittää sinne, missä halvimmat ja suurimmat tulokset on saavutettavissa. Eli sinne, missä on vähiten tehty. Täällä on tehty, kuten luvut kertovat.

Suomalaisilla on harhaluulo, että sopimukseen sitoutuminen tarkoittaa tekoihin saati tavoitteeseenkaan sitoutumista. Ei tarkoita. Maailmalla "sovitaan" asioista. Itse kukin maa tekee mitä tekee. Linkkisi kertookin, että:"sopimuksessa maat sitoituvat pyrkimään saavuttamaan päästöjensä huippukohdan mahdollisimman nopeasti ja pääsemään lasku-uralle". Eli pyritään ja mahdollisimman.

Energian ja ruuan tuonti voivat olla päästötöntä, eikä siten välttämättä vaadi "oman tontin hoitoa". Omavaraisuus on oma asiansa.

Suomessa asiat etenevät kokoajan ja monelta osin omalla painollaan, jos se on taloudellista. Ei pidä ihmetellä, että porukka protestoi, jos samaan aikaan maailmalta nähdään videoita, kun sekajätettä kaadetaan lasteittain suoraan vesistöön ja yksinkertaisesti paskotaan ympäristöä ja ilmastoa minkä ehditään. Moni seikka ei keskeisesti ole edes rahasta kiinni. Se suuri työsarka on jossain muualla. Etelä-Eurooppa mieluummin maksaa muovijätteen kuskaamisesta toiselle puolelle maapalloa kuin polttaa energiakseen.

Tässä "ilmastohuumoria":
https://en.wikipedia.org/wiki/Be%C5%82chat%C3%B3w_...

"In 2007, the power station [was ranked] as Europe's 11th most inefficient power station -- the highest absolute emitter, with 30.1 million tonnes of CO2 per year."

"The larger carbon capture plant had to be integrated with the new 858 MW unit by 2015. The project failed to receive a European Commission grant for €180 million allocation from the European Energy Programme for Recovery, and was cancelled in 2013.

In April 2014, the European Commission ranked Bełchatów Power Station "the most climate-damaging power plant in the European Union", with CO2 emissions of roughly 37.2 million tonnes in 2013."

Euroopan suurin päästäjä Puolassa yritti kokeilla talteenottoa, mutta luovutti, kun ei saanut EU-rahaa. Kierrätetään me hedelmäpusseja. :)

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Kiinan päästöt ovat jo nyt eurooppalaisella tasolla ja saavat jatkaa kasvattamista. "

Toki.

EU:n väkiluku on vain puolimiljardia, Kiinan lähemmäksi 1.4 miljardia.

Niin kyllähän Kiinalla on siis varaa nostaa päästöjä 2,8x että on samalla tasolla EU:n kanssa. Tai vaihtoehtoisesti EU laskee päästöjään että kansalaista kohden rohmutaan resurssia yhtäläisesti niin sitten voidaan perustellusti huudella Kiinalaisille että kuluttavat liikaa.

"Kun samaan aikaan Aasian päästöt ovat puolet maailman päästöistä, voi itse kukin todeta, että meillä ei Suomessa ole kiire, jos ei kiinalaisillakaan."

Se suhteutaan väkilukuun. Aasialaiselle kuuluu samat oikeudet resursseihin kuin suomalaiselle.

"Energian ja ruuan tuonti voivat olla päästötöntä, eikä siten välttämättä vaadi "oman tontin hoitoa"."

Kyseessä on muustakin kuin päästöistä. Ihan siitä resurssien käytöstä mihin ollaan riippuvaisia. Ja se taas on ongelma kun muu maailma elättää meitä niin ilmastonmuutoksen ongelmien realisoituminen tarkoittaa sitä, että meidän on mahdotonta pysyä erossa konflikteista.

Suomi ei ole mikään rajojensa eristämä saari mitä ei muun maailman asiat koske. Koskee niin kauan kun elättävät meitä.

"Eli sinne, missä on vähiten tehty. Täällä on tehty, kuten luvut kertovat."

Viisi vuotta vanhaa dataa mutta: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by...

Tämän mukaan meillä on valtavasti tekemistä vielä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset