Perussuomalaiset keskustalaisimpia – vasemmisto punertuu
Tänään Oikeusministeriö julkaisi tutkimuksen äänestäjistä. Se toistaa aiempien tutkimusten tuloksia esimerkiksi ehdokkaista: Perussuomalaiset on keskustalaisin puolue, kyseenalaistaen eduskunnan istumajärjestyksen johdonmukaisuuden. Uusi käänne oli, että vasemmisto on punertunut.
Käytän alla asemointiin termejä äärivasemmisto, vasemmisto, keskusta, oikeisto ja äärioikeisto tutkimuksen skaalan mukaan.
Vasemmisto. Vasemmistoliiton kannattajat alkavat olla jo äärivasemmistolaisia ja ovat tutkimuksen mittareilla äärimielisin puolue vasemmisto-oikeisto-akselilla. Demarien valtavirta on siirtynyt keskustasta vasemmalle. Vertailuna on hyvä huomata, että 2003 puolueen kannattajakunta jakautui melko tasaisesti keskustan molemmin puolin, vasemmalle toki painottuen. Vastaavasti vihreät ovat olleet aiemmin selvästi keskustalainen, mutta nyt valtavirta asemoituu siitä vasemmalle.
Porvarien osalta nähdään, että kannattajat asemoituvat kahteen kohtaan: oikeistoon tai keskustaan. RKP, kristilliset ja kokoomuslaiset ovat selkeästi oikeistolaisia. Kristilliset ovat tätä tosin olleet vasta kevään vaaleista alkaen. Kokoomuksen kannattajakunnassa ei ole tapahtunut mitään, ellei hienoista katoa keskustassa sellaiseksi lasketa. Keskustalaiset ovat olleet melko tasaisesti sekä keskustalaisia, että oikeistolaisia. Hienoinen muutos tapahtui 2007, kun kannattajien valtavirran yleisimmäksi aatemaailmaksi tuli oikeistolaisuus, eikä keskustalaisuus.
Suurin osa puolueista on kaikonnut keskustasta ja siihen ollee yksi selkeä syy: Perussuomalaiset. Heidän yleisin aatemaailma on keskustalaisuus. Vuonna 2003 puolueella oli sen molemmin puolin tasaisesti kannatusta mutta vaali vaalin jälkeen oikeistolainen kannattajakunta on lisääntynyt ja keskusta-vasemmistolainen suhteessa vähentynyt. Silti kannattajakunta on kaikista eduskuntapuolueista keskustalaisin, elleivät demarit ole sitä hiukan enemmän mutta vasemmalla silti. Huomiolle pantavaa on, että puolueella on vähemmän kannattajia äärioikealla kuin Kokoomuksella ja saman verran kuin Keskustalla.
Make It The Finnish Way: keskustalaisin puolue äärioikealle
Kun nyt eduskunta nöyryytti itseään älyllisesti pakottamalla Perussuomalaiset oikeaan laitaan ja todellisesta elämästä vanhastaan tiedämme puolueen kannattajakunnan olevan keskustalaisin, lienee osuvin termi puolueen asemoitumiselle laitakeskusta. Termi on itsessään pöljä, mutta niin on eduskuntakin ideologisessa ja valtapoliittisessa öyhötyksessään. Muistuttakoon käsite puolueita Perussuomalaisten paikan pöljästä siirrosta.
Hymähdyksen siirtokohun aikoihin aiheutti perustelu siitä, että Pohjoismaiden Neuvostossa puolueen paikka on oikealla. Milloin jostain toissijaisesta ja puolituntemattomasta keskustelukerhosta on tullut eduskunnassa paikan määräävä organisaatio?
Epä-älyllinen oli myös perustelu siitä, että RKP halusi keskustaan. Se olisi ihan hyvin voinut keskustaan tulla ilman, että Perussuomalaiset siirretään laitaoikealle. Syy kikkailuun oli tietenkin se, että Kokoomus ei halunnut Suomen oikeistolaisimpana puolueena olla oikeimpana. Kun toteamme yltä RKP:n kannattajakunnan senkin oikeistolaiseksi, voimme katsoa, etteivät oikeat oikeistopuolueet halua olla oikealla vaan leikkiä olevansa keskustaa (mikä tekee touhusta yhä naurettavampaa pelleilyä).
Perussuomalaisten paikkaa äärioikealla perusteltiin myös sillä, että puolue kuului (vielä ennen EU-vaaleja) europarlamentissa konservatiivien eli Euroopan kokoomuslaisten ryhmään, joka puolestaan oli kristillisdemokraattien (EPP), jossa Kokoomus on, oikealla puolella. Eli aikoinaan Kokoomus on ängennyt itsensä Euroopan kristillisdemokraattien ryhmään EU-parlamentissa luultavasti vain siksi, että se on isompi kuin konservatiivien ryhmä. Tätä istumajärjestystä, mikä ei siis kuvaa Kokoomusta aatteellisesti, käytetään perusteluna työntää Perussuomalaiset laitaan. Huomiolle pantavaa on, ettei Perussuomalaisten silloinen konservatiivien ryhmä ollut äärioikealla parlamentissa vaan sieltä löytyi vielä irtolaisia ja kaksi muuta ryhmää.
Esitetyt perustelut eivät siis tukeneet pitävästi ajatusta siirtää Perussuomalaiset oikealle. Poliittisen historian professori Timo Soikkasen luonnehdinta on, että keskustassa on populistinen herravihalinja, joka omaksuu ajatuksia oikealta ja vasemmalta. Se auttaa ymmärtämään, miksi keskustaan syntyy yhä uudelleen protestipuolueita ja että miksi Perussuomalaiset ovat niin keskustalaisia. Ylipäätään ulkomaisten instituutioiden istumajärjestyksen vertaaminen Suomeen on vain tarkoitushakuista leikkimistä, koska suomalainen puoluekartta on omanlaisensa. Keskeinen ero moniin maihin on, että meillä on perinteisesti ollut suuri maaseudulta ponnistava keskustalainen puolue, eikä osin siitä samasta syystä kristillisdemokraateilla ole ollut merkittävää kannatusta. Uskovaisten merkittävästi kannattaman Keskustan aidoin paikka europarlamentissa olisi Kokoomuksen valloittama kristillisdemokraatit, eikä – varsin oudosti – liberaalien ryhmä. Huomaamme esimerkeistä, etteivät Kokoomuksen ja Keskustan paikat europarlamentissa ole järin johdonmukaisia, jolloin niihin vetoaminen ei senkään takia ole jalostavaa.
Yhtenä puolustuksena istumajärjestykseen oli, ettei se kuvaa poliittista asemoitumista nykypäivänä. Tästä seuraa vastakysymys, miksi sitten vaivautua ylipäätään muuttamaan sitä, jos sillä ei ole mitään merkitystä?
Mikä sitten voisi perustella Perussuomalaisten paikan äärioikealla? Jos jätetään televisiokuvanäkökulmat huomiotta, käytännössä on olemassa kaksi perustetta. Sillä paikalla vasemmisto voi ikään kuin virallistaa todellisuuden vastaisen mustamaalauskäsitteen Perussuomalaisista. Vasemmiston propagandan mielikuvat olivat siten vahvempia kuin todellisuus. Vasemmisto on haukkunut puoluetta äärioikeistolaiseksi (mikä itsessään on tieteellisesti virheellinen väittämä, koska äärioikeisto kapinoi demokratiaa vastaan) ja nyt vasemmisto sai haukkunsa muutettua muodollisesti todeksi. Toinen peruste on, että äärioikea katsotaan oikeistopopulistien paikaksi, historian vastaisesti tosin. Sen voi nähdä indikaationa kansallismielisyyden ja globalismin akselin vahvistumisesta ja että Kokoomus haluaisi täten olla globalistisempi. Monihan huomasi, että Antti Rinteen hallituksen tärkeimmät pyrkimykset ovat rajojemme ulkopuolella (Afrikka, ilmasto, EU). Tästä seuraa epävarmuus siitä, onko suomalaisten asia globalisteille lopulta niin tärkeää, kun kiehtova maailmakin olisi pelastettava. Kärjistäen: rikkaan maan köyhät eivät kiinnosta?
Miksi jauhaa vielä yhdestä istumajärjestyksestä? Tapaus on selkeimpiä konkreettisia esimerkkejä siitä, kuinka epäjohdonmukainen eduskunnan enemmistö halutessaan on, kun pinnallinen arvoposeeraus, valta ja vastustamisen halu ajavat sitä päätöksiin. Kun kerran näin, niin sitten voi käydä samoin toistekin. Eikä tämä ollut ensimmäinen kerta, SMP sai saman kohtelun. Se kannattaa muistaa.
Lisätty linkit ehdokkaista alkuun 16.7.2019 9:58
Sanottiin ja vannottiin taannoin ettei ole oikeistoa eikä vasemmisto, sen on mennyttä eikä kuulu nykyaikaan. Hups, se palasi takaisin.
Ilmoita asiaton viesti
Tutkimus kertoo varsin selvästi, että Suomessa on täsmälleen yksi ääripuolue ja se on äärivasemistolainen vasemmistoliitto.
Ilmoita asiaton viesti
Tuon kaaviokuvan perusteella näyttäisi kokoomus olevan yhtälailla oikeistolaisin. Miltei ääri-sellainen. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Tämä liittyy jollain tavoin tai on samaa linjaa kuin se että Perussuomalaisten ryhmä on suljettu valiokuntien johtopaikoilta EU-parlamentissa.
Mieluitenhan vihervasemmisto olisi sulkenut Perussuomalaiset kokonaan pois eduskunnasta. Se ei vielä ainakaan onnistuisi, mutta sääntöjä voidaan aina, siis aina, tulkita tarpeen mukaan.
Tavataanhan sanoa että ”kyllä sairas syitä löytää kun ei kualla tahro”.
Ilmoita asiaton viesti
Odotan lehdistön alkavan pelotella äärikeskipuolueella.
Ilmoita asiaton viesti
Taidat katsoa vuotta 2011, oikeallehan persut ovat hivuttautuneet.
Ilmoita asiaton viesti
Tihrustapa uudelleen. Perussuomalaiset näyttäisivät olevan keskustalaisin puolue.
Ilmoita asiaton viesti
Suhteellisen turvallinen veikkaus ainakin on, että lehdistö ei paljoa elämöi tusta vasemmistoliiton äärivasemmistolaisuudesta. Mahtaneeko huomioida lainkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Suoraan sanottuna tuohan osoittaa juuri sen, mitä olen koko ajan ajatellut: PS on oikeistopuolue.
Tietenkin koko keskustelu ja tuo tutkimus on täysin tyhjää täynnä, sillä eihän kyse ole äänestäjistä, vaan puolueen politiikasta.
Ja eikö PS ole melko oikealla? Ja luultavasti pidät sitä hyvänä asiana?
Käykääpä muuten katsomassa tuota tukimusta ja etenkin toista jakaumaa – GAL-TAN – joka osoitta jotain täysin toista. Se vasta osoittaa PS:n olevan konservatiivien puolue.
Ilmoita asiaton viesti
https://valtioneuvosto.fi/documents/1410853/475080…
s. 20
Ilmoita asiaton viesti
Kiitoksia Seija! En ajatellut linkin pistämistä mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikin mokomin, olin juuri selailemassa.
Ilmoita asiaton viesti
Lue kirjoitukseni uudelleen. Selitän siinä, että monien puolueiden äänestäjät ovat kaikonneet keskustasta ja luultavasti siksi, että ovat siirtyneet Perussuomalaisiin. Puolueen kannattajat ovat kyllä keskimäärin keskiviivan oikealla puolella. Jos sillä ajat takaa sitä, että kaikki oikealla olevat ovat yhtä ja samaa monoliittista oikeistoa, niin väärin meni. Toisin sanoen, et ymmärtänyt mitä kirjoitin, etkä välttämättä ymmärtänyt itse kaavioita. Tutkipas tarkemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Ja minä en kommentoinut sinun kirjoitustasi ollenkaan.
Mikko, olen pahoillani, muttet ole niin tärkeä. Paljon tärkeämpi on alkuperäinen tutkimus.
Sen tuomisesta esille voin vain kiittää sinua!
Ilmoita asiaton viesti
Kommentoi klikkaamalla vastaa-nappia kommentissa, niin kommenttisi linkittyy oikeaan kommenttiin.
Mainitsemasi toinen kaavio kertoo saman kuin edellinen, mutta eri tavoin. Tulkitset kaaviota väärin.
Ilmoita asiaton viesti
Miten ihmeessä tulkitsen kaaviota väärin väittäessäni PS-kannattajien olevan konservatiisia? Odotan innolla luovaa selitystäsi.
Ilmoita asiaton viesti
Lue aiempi kommenttisi. Kommentoin sitä.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitat siis oikeistolaisuutta? Hyvä on – siitä voimme kiistellä ja olla eri mieltä.
Toisaalta et voi väittää molempien kaavioiden edustavan samaa asiaa?
Ihan vain sinun kommenttiisi liittyen… Sinähän väität minun tulkitsevan toista kaaviota väärin.
Odotan jälleen suurella kiinnostuksella perustelujasi.
Ilmoita asiaton viesti
No kas, sekoitin sivun 21 toiseen kaavioon. Oma mokani.
GAL-TAN osoittaa, että PS ja KD ovat keskustaoikeistolaisia. Järin konservatiivisia (jos oikea ja oikeisto samaistetaan siihen) ei Suomen osalta kaaviosta löydy. Keskusta ja kokoomus ovat keskustalaisia. Kokkareilla näkyy jopa vasemmistoliberaali siipi.
Kaavio kuvaa vain valittuja kapeita aspekteja politiikassa, EVA:n laaja-alaisempi kysely kertoo enemmän ja antaa eri vastauksen.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö muuten ole hienoa, miten pystymme sivistyneesti olemaan eri mieltä asioista. Itse ainakin arvostan sitä suuresti.
Ilmoita asiaton viesti
Puolueen puolueohjelma ja käytännön politiikan teko määrittelee puolueen aseman puoluekartassa, eivät äänestäjät ja kun kuunteli millaisia puheenvuoroja uuden eduskunnan puhujapöntöstä ilmoille kaikui, niin kyllä persut istuvat eduskunnassa aivan oikealla paikalla. Äärivasemmisto kuoli taistolaisuuden myötä nykyiset vasemmistoliiton edustajat muistuttavat paljon SDKL:n aleniuslaisuutta jota edusti mm. Kalevi Kivistö ja Claes Andersson.
Ilmoita asiaton viesti
Lisäsin linkin ehdokkaiden suuntautumisesta. Se toistaa samaa keskustalaisuutta. Tosin, jos koko politiikan kenttä supistetaan yhteen kysymykseen oletko kansalliskonservatiivi/kansallismielinen vai globalisti, silloin ps on oikealla. Ylen ja HS:n ehdokastutkimuksessa akseli ei ollut tuo vaan vastinparina oli viherliberaali, eli vakiintunutta käytäntöä ei ole. Jos heidän akselia käytettäisiin, vihreiden pitäisi olla äärivasemmalla. Siellä he eivät istu.
Ilmoita asiaton viesti
Tässähän taitaa olla kysymys äänestäjien sijoittumisesta vasemmisto-oikeisto-akselille.
Ei siis puolueen sijoittumisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä, mutta monet noista tuossa ylempänä ovat tulkinneet tämän kuvaavan Perussuomalaiset-puolueen linjaa. Tällaista on nykypäivän poliittinen keskustelu, yksi inttää yhdestä ja toinen toisesta mutta molemmat väittävät kivenkovaan keskustelevansa kolmannesta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä ainakin itse ymmärrän, että kysymys on äänestäjistä, mutta blogisti itse sekoittaa puolueen ja äänestäjät vetämällä eduskunnan istumajärjestyksen mukaan tähän blogiin mukaan. Persuja äänestetään varmasti monista eri syistä, yksi maahanmuuton, toinen EU:n, kolmas, kuten SMP:a aikoinaan, protestoidakseen nykymenoa.
Ilmoita asiaton viesti
Jocke, eikös kuitenkin ole niin, että puolue ajaa äänestäjiensä asioita? Näinhän PS ja Halla-aho ovat sanoneet. Puolue on ottanut ohjelmissaan huomioon kannattajien mielipiteet tärkeimmistä ajettavista asioista. Näinpä voidaan sitten puolueenkin katsoa olevan äänestäjien kartoittamalla vasemmisto-oikeisto akselilla.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, ainakin pitäisi.
Tutkimus käsittelee kuitenkin äänestäjien asettumista ”akseleille”.
Ja jos noita käppyröitä tarkastelee niin äänestäjän puoluekanta ei aina vastaa täysin vaalin tulosta.
Saattaa joskus olla jopa niin että puolue väittää olevansa jotain muuta kuin äänestäjiensä asialla.
Vaikkapa ”Työväenpuolue” Kokoomuksen ”Sari Sairaanhoitaja” tai ”Pieneläkeläisten” puolue SDP:n ”Vappusatanen”.
Ilmoita asiaton viesti
No juuri ääremmäksi ei voi mennä kuin vaikka tämän palstan vasemmistoliiton äänestäjät etunenässä ääri-Ritala joten voisi toki jopa sanoa, että itse puolue ei ole niin ääri kuin vaikka sen puheenvuoron äärikannattajat.
Ilmoita asiaton viesti
Äänestäjistä on juurikin kyse. Lisäsin linkit ehdokastutkimuksiin, joissa on sama vastaus.
Toisin sanoen, puolueen kannattajien joukosta valikoituu äänestäjiä ja ehdokkaita, jotka molemmat ovat keskustalaisia perinteisellä vasemmisto-oikeisto-akselilla. Siltä pohjalta on melko turvallista olettaa näiden keskustalaisten äänestäjien äänestävän keskustalaisia ehdokkaita, joita muutenkin on siis paljon tarjolla.
Moni sotkee puolueen linjan ja ohjelmat:
– Ohjelmat on puolueen johdon alaisuudessa – ja nykyisten kahden kansanedustajan kirjoittamina – luotu. Puolueen hallitus (ja kai laajempi valtuustokin) on ne hyväksynyt.
– Moni pitää puolueen linjana sitä, minkä one linerin itse kukakin keskeinen hahmo sanoo julkisuudessa. Eli esim. puolueen puheenjohtaja sanoo ”suu säkkiä myöten” ja siitä toimittajat ja asiantuntijatkin jopa vetävät johtopäätöksen, että puolue on talouspoliittisesti oikeistolaistunut.
Eli: ohjelmissa on paljon enemmän tietoa puolueen linjasta kuin yksittäisissä lauseissa, joita voi tulkita monin tavoin ja paljon jää avoimeksi. Pyörittelen päätäni, kun aika ajoin asiantuntijatkin tulkitsevat johdon sanomisia kuin taikakirjaa. Onhan sanomisilla merkitystä, mutta pitää nähdä kokonaisuus, eli ohjelmat myös.
Ilmoita asiaton viesti
” Monihan huomasi, että Antti Rinteen hallituksen tärkeimmät pyrkimykset ovat rajojemme ulkopuolella (Afrikka, ilmasto, EU).”
No nyt tuli selväksi sekin, että ilmastokin on rajojemme ulkopuolella ja samoin Eurooppa! Siinä neropatti kirjoittaja on oikeassa, että Afrikka ei ole osana Eurooppaa. Löytää se sokeakin kana joskus jyvän.
Ilmoita asiaton viesti
Ajattelin, ettei normaalijärjen omaaville tarvitse selittää asiaa ja oikeassa olinkin. Paikalle tosin tulin Kallinen viisastelemaan. Jos vähän olisi värähtänyt päässäsi, että ilmasto = ilmastonmuutoksen vastainen taistelu = ongelma ratkaistaan Suomen ulkopuolella. Vastaavasti EU:n asiat ovat puolen miljardin asukkaan alueen asioita ja Suomen asiat hukkuvat desimaaleihin, kuten väkilukumme tuohon puoleen miljardiin. Sitä paitsi puhuin EU:sta, en Euroopasta. Euroopassa asuu EU:n ulkopuolella 42 kertaa Suomen verran väkeä, joten ei pitäisi ainakaan suomalaisen näitä sotkea.
Kallisen viisauksia siis tältä erää:
– ilmastokin on rajojemme ulkopuolella
– EU = Eurooppa ja on rajojemme ulkopuolella
– neropatti kirjoittaja on oikeassa
– Afrikka ei ole osana Eurooppaa
Oliko Reijo Kallisella oikeasti jotain annettavaa tähän keskusteluun vai haluatko bannin keskustelun tason laskemisesta? Ymmärrän, että vassarin pitää tarttua toissijaisiin seikkoihin, kun sisältöä ei osaa kumota, mutta voisi sitä olla hiljaakin.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi sinä hermostut ja loukkaannut kun lainaan sinun kirjoituksesi neronleimahduksia?
”Kallisen viisauksia siis tältä erää:
– ilmastokin on rajojemme ulkopuolella
– EU = Eurooppa ja on rajojemme ulkopuolella
– neropatti kirjoittaja on oikeassa
– Afrikka ei ole osana Eurooppaa”
Etkö sinä hyvä mies lue ajatuksella edes omia kirjoituksiasi? Mies on sivistynyt insinööri eikä vaivaudu ymmärtämään mitä on kirjoittanut.
Minun kannaltani bannaaminen on aivan se ja sama! Tee tahtosi mukaan. ”Bannaaminen” on tyypillistä rabulisti persuille.
Ilmoita asiaton viesti
Psst, Mikko hei. Huomasitko kyltin ”Älä ruoki trolleja”?
Ilmoita asiaton viesti
Varoitan kerran, bannaan sitten. Keskustelun taso nousee. Apinat voivat kuolata muualla.
Ilmoita asiaton viesti
Älä ihmeessä bannaa noita. Kaikki ilo katoaa silloin.
Ja täytyyhän ihmisen saada tehdä itsensä typeräksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa selvityksessä ei tutkittu puolueiden sijoittumista poliittiselle kartalle näiden edustamien ideologioiden mukaan, vaan puolueiden ÄÄNESTÄJIEN (joista vain pieni osa on edes jäseniä). Mielenkiintoista on miksi niin monet itsensä poliittisesti keskelle sijoittavista ihmisistä äänestää äärioikeistolaista puoluetta?
Ilmoita asiaton viesti