Yhteiskunnasta Muutama sana

Suomalaisesta maahanmuuttokeskustelusta

Kirjailija Jyrki Kiiskinen kritisoi kolumnissaan suomalaisten tarvetta luoda mörköjä tyhjästä, nyt maahanmuutosta. Kirjoitukseen kiteytyy paljon piirteitä vellovasta keskustelusta.

Kolumni kuulosti kokoomuslaiselta "puhutaan vain kivoist jutuist" messulta. Vaikka jutun pääaihe oli maahanmuuttajavastaisuus, onnistui kirjoittaja puhumaan siitä mielenkiintoisen vähän - pääasiassa viimeisessä kappaleessa.Kirjoittajalta jäi huomaamatta, että hän itse oli lähtenyt varjonyrkkeilemään mörköä vastaan. Se on muukalaisviha. "Olen fiksumpi kuin juntit"-asenteella hänkin kylvi kaikille perunanenille muukalaisvihaajan leiman. Sen osoittamiseen riittää väittää sitä olevan.

On ollut mielenkiintoista huomata, kuinka valtavan kaukana ihmisten näkemykset rasistisen maahanmuuttokeskustelun määrästä ovat. Osa väittää keskustelun tulvivan rasismia ja osa, kuten minä, ei näe sitä paljoakaan.

Tämän mainitun sokeuden voisi olettaa olevan puute, ellei kolumninkin jälkeinen keskustelu olisi mediatalon jo hyväksymää. Media siis sallii sen, mitä "möröttäjät" eivät. Valitettavasti virallinen rasismin määritelmäkään ei taida tukea möröttäjiä. Edes pääarkkipiispa Halla-ahon kirjoituksista ei löydetty rasismia, vaikka oikein etsimällä etsittiin. Kiitos tästä tunnustuksesta menee eittämättä Vihreille Naisille.

Kuten osa meistä jo koulussa oppi, on fiksua olla valittamatta ja käyttäytyä opettajaa miellyttäen. Siinä maailmassa ei ole ongelmia vaan asiat ovat kuten oppikirjassa on sanottu. Ainoastaan häiriköt ovat ongelma. Jännittävää on havaita sama asenne maahanmuuttokeskustelussa.

Kun ongelmana on kritiikki

Kun suvaitsevaisten näkemyksiä ynnään mielikuvieni pohjalta yhteen, jää jäljelle tiivistetysti tämä: maahanmuuttopolitiikan kritiikki on todellisuudessa maahanmuuttajavihaa.

Tämän väitetyn vihan suvis perustelee varmaankin monien kriitikoiden ärtymyksellä ja syyllistämisellä, joka "paljastaa" kriitikot rasisteiksi. Näin suvis vapauttaa itsensä kriitikon "puolueellisten" ja jopa "valheellisten" väitteiden huomioimiselta.
Kun samaan aikaan maahanmuuton ongelmat esimerkiksi Ruotsissa ja Ranskassa ovat ilmiselviä, suvikset ovat kuin niitä ei olisikaan. Siksi, kuten eräs musta maahanmuuttajanainen julkisuudessa sanoi, keskustelu Suomessa on yksipuolista.

Suvaitsevaisto ei halua nähdä, eikä puhua. Sen sijaan se ansioituu leimaamiseen, joka on sivistyneen ihmisen hienostunutta peiteltyä kiusaamista kohteenaan "perunanenäiset" juntit suomalaiset. "Kun en pysty puhumaan asiasta, annan puhujista  vähättelevän kuvan."

Yllä mainittua on syytä korostaa, sillä se edustaa henkistä väkivaltaa, jossa alennetaan ihmisryhmiä jopa runollisen mielikuvien luonnin keinoin. Jos alentaminen tapahtuisi konkreettisten tosiasioiden pohjalta, voisi niihin puuttua. Ilmiönä tämä on mielenkiintoinen, sillä kiusaamisessa ovat ansioituneet nimenomaan mielestään sivistyneet ja suvaitsevaiset ihmiset. Ehkäpä liian hyvä omakuva on tähän altistanut. Kun keskustelee yleisellä tasolla ja epämääräisesti, voi yllyttää kumppaneitaan turvallisesti yhä huikeampiin itsetunnon kohotuksiin ja näin noidankehä on valmis. Eikä kenenkään tarvitse kohdata todellisuutta.
Onko Suomessa sitten muukalaisvihaa? On. Valtaosa ihmisistä on kuitenkin saanut normaalin kristillis-suomalaisen kasvatuksen, jossa toisia ei saa kiusata. Muukalaisviha on mielestäni kuitenkin lopen vähäistä ja havainnollistanpa sitä näin: Mies tuntee vihaa mustaa kohtaan, ehkäpä vierastamisen johdosta. Vihan määrä vastaa vaikkapa kymmentä kiloa. Jos musta varastaa miehen naapurin lompakon, on miehellä vierastamisvihan lisäksi syy vihata mustan tekoa. Olkoon sen vihan määrä 70 kiloa. Miehen on nyt helppo vihata mustaa.

Nyt kuvioon astuukin suvaitsevainen, joka syyttää miestä mustan vihaamisesta. Kun mies perustelee tätä lompakon varastamisella, suvaitsevainen väittää miehen vain vierastavan mustia. Jokainen tajuaa kuinka suorastaan idiootilta moinen kuulostaa. Tätä on maahanmuuttokeskustelu näin yksinkertaisen sadun muodossa esitettynä. En ota vastuuta havainnollistuksen mahdollisista virheistä todellisuuteen nähden.
Olennaista on tietysti poistaa konkreettisia vihan syitä, eikä syyllistää vihasta itsestään.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Joke (nimimerkki)

En vihaa ketään, mutta jostain syystä mielialani laskee ja hyvä tuuleni
katoaa kun vastaan tulee mustaan kaapuun pukeutunut nainen
lapsilauman kanssa,
Taikka lauma joutilaita nuoria miehiä merkki vaatteissaan
jotka minä olen maksanut verojen kautta.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Miksi täällä Usarissa ei ole enempää monikulttuurisuuden kannattajia?

Tekisi mielestäni todella hyvää molemmille osapuolille, jos he tulisivat tänne Usariin kohtaamaan maahanmuuttopolitiikan kritisoijia. Jos heidän perustelunsa ovat tarpeeksi uskottavat ja järkevät, olen valmis muuttumaan monikulttuuriuskovaiseksi. Uskon, että joidenkin heistä täytyy olla fiksuja ja hyviä argumentoijia. Ei voi olla niin, että 100% on täysin asenteellisia inttäjiä.

Jouni Suonsivu (nimimerkki)

Mikko Kangasoja, kiitos oivaltavasti esittämistäsi asioista.

Ns. suvaitsevien toteuttama aidon keskustelun kuolettaminen tapahtuu juuri kuten totesit: ad hominem -perusteilla. Joskin niin että kriittinen keskustelija leimataan niin hienovaraisesti, että hölmömpi ei huomaakaan. Tulos on valitettavasti sitäkin tehokkaampi. Vastalääkkeenä voidaan käyttää ainoastaan sitä, mitä jo sovellat, eli paljastetaan kriittisen keskustelun kuolettamisen mekanismit.

Kokoomuslaisesta "puhutaan vain kivoista asioista" tulee mieleeni satu Keisarin uudet vaatteet. Vaatteita ei siis ole, mutta kieltäydytään näkemästä sitä tosiasiaa.

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen

Meillähän on ministerikiertue meneillään parasta aikaa ja sinne tilaisuuksiin ovat tervetulleita myös muiden puolueiden edustajat siinä kuin politiikasta muuten vaan kiinnostuneet sekä sattumalta paikalle osuneet joita politiikka ei ainakaan aiemmin ole kiinnostanut. Mielellämme otamme vastaan näkemyksiä ihan kaikkiin asioihin, myös maahanmuuttoon liittyen, johon Satosen työryhmän raportti toki toikin jo oman lisänsä. Kyseinen raportti ei ole sisällöltään "hei, me puhutaan vaan kivoista jutuista", eikä keskustelua ole tuollaiseen moodiin millään tasolla viritettykään, mutta joitain kokoomusvihaa potevia tällaiset realiteetit eivät tietenkään häiritse.

Alexander Stubb on tässä asiassa yksittäistapaus jota ei voi yleistää, koska hän ei antamiensa näyttöjen pohjalta osaa tätä keskustelua käydä kuin siitä suppeasta näkökulmasta, koska hänen käsityksensä maahanmuuttajista rajoittuu hänen itsensä kaltaisiin tohtoristason montaa kieltä puhuviin kosmopoliitteihin ja Stubb onkin lähinnä tyrmistynyt että miksi sellaisten ihmisten maahantuloa joku vastustaisi. Hän ei kykene näkemään mistä keskustelussa on laajemmin kysymys.

Pirkko Leskinen

Laskin tässä kuinka monta ulkomaalaistaustaista blogistia US ssa kirjoittelee, ehkä 6. alle kymmenen joka tapauksessa. Heidän kirjoituksiinsa tulleiden kommenttien analysoiti voisi antaa mielenkiintoisen otannan.
Maahanmuuttajan kokemukset ovat omakohtaisia, me muut olemme jäävejä arvioimaan maahanmuttajavihaa.
On ihaltavaa, että maahanmuuttajat vajavaisella suomenkielen taidollaan ja suomalaisen kulttuurin tuntemuksellaan haluavat osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun uudessa kotimaassaan. Joukossa on ehkä myös toisen polven maahanmuuttajia.

Käyttäjän simomakela kuva
Simo Mäkelä

Kiiskinen on löytänyt itselleen ihan oman mörön; se on se, kun toiset kehtaavat kritisoida maahanmuuttoa.

Käyttäjän simomakela kuva
Simo Mäkelä

iines:

"On ihaltavaa, että maahanmuuttajat vajavaisella suomenkielen taidollaan ja suomalaisen kulttuurin tuntemuksellaan haluavat osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun uudessa kotimaassaan. Joukossa on ehkä myös toisen polven maahanmuuttajia."

Eiks ookki söpöö. Ehkä ei kannata kotouttaa maahanmuuttajia liikaa; oppivat muuten puhumaan suomea liian hyvin ja ei oo enää kivaa kellään.

Ano Nyymi (nimimerkki)

Mielestäni suvaitsevaiston viha mamukriitikkoja kohtaan tulee perusteettomasta pelosta jota he tuntevat kriitikkoja kohtaan. Ja pelko on peräisin heidän omista harhaisista kuvitelmistaan, joita sitten projisoidaan kriitikkojen mielipiteinä.

Tai sitten suvaitsevaisto on vain niin vitun tyhmää ja herkkäuskoista sakkia, uskovat rassukat todeksi omia kuvitelmiaan ihanasta monikulttuurisuudesta ;)

Pirkko Leskinen

Ihmetyttää Suomen tämänpäivän maahanmuuttokielteinen ilmapiiri. Olin itse 60-luvulla silloisessa Länsi-Saksassa maahanmuuttajana. Me maahanmuuttajat olimme tärkeitä työläisiä (Fremdarbeiter ja Gastarbeiter) L-Saksan talouselämän pyörittämisessä. Maahanmuuttajiin suhtautumisessa en kokenut samanlaista maahanmuuttajavihaa kuin nyt Suomessa ilmenee.
Tietysti silloisen nuoriso- ja opiskelijavallankumouksen aikana vallitsivat erilaiset ihanteet. En tunne nyt hyvin nykyisen Saksan maahanmuuttajapolitiikkaa, maahanmuuttajia on kuitenkin jo miljoonia ja maahanmuuttajasukupolvia jo useita.

Viola (nimimerkki)

# 5 ja 9 iines "Maahanmuuttajan kokemukset ovat omakohtaisia, me muut olemme jäävejä arvoimaan maahanmuuttajavihaa" .."olin itse mahanmuuttajana.." :,

niin se on, että samaa kokeneet "kohtalotoverit" ymmärtää paremmin mistä puhutaan ja miltä se tuntuu olla maahanmuuttaja.
On kuitenkin kiva huomata, että täällä tavallakin tuli mielipiteitä keskusteluun.
Itse maahanmuuttajalta, kiitos!

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

#9, "Ihmetyttää Suomen tämänpäivän maahanmuuttokielteinen ilmapiiri... Maahanmuuttajiin suhtautumisessa en kokenut samanlaista maahanmuuttajavihaa kuin nyt Suomessa ilmenee."

Tähän juuri viittasin jutussani: "jos vastustat maahanmuuttopolitiikka, vihaat maahanmuuttajia".

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset