Yhteiskunnasta Muutama sana

Rasismia vai ei?

Yksi aihe on kaduilla ollut ylitse muiden, ulkomaalaiskysymys. Se nousee esiin ihmisten nostamana. Nämä ihmiset eivät ole skinipäisiä nuoria miehiä vaan itseasiassa aika usein päinvastaisesti tuuheatukkaisia vanhoja naisia. Kaikkia hiertää sama asia, epäoikeudenmukaisuus. Heidän mielestään ei ole reilua, kun kotoaan paenneita autetaan jatkamaan elämäänsä toisessa maassa, siihen vastataan anteliaisuuden hyväksikäytöllä, röyhkeällä käytöksellä ja sopeutumattomuudella. Auttajat tuntevat varmasti olonsa loukkaantuneiksi ja katkeriksi. Tämäkö oli palkka avusta?

Ovatko katkeroituneet rasisteja? Aniharva valtapuolueen poliitikko uskaltautuu tästä aiheesta puhumaan suoraan. Sen sijaan sallitaan epäoikeudenmukaisuus ja toisaalta petetään äänestäjiä piilottelemalla omia mielipiteitä. Asiasta puhuvat kernaasti mielletään - ja julistetaan - oikopäätä rasisteiksi, varsinkin joissain piireissä. Osa katkerista on varmasti ajautunutkin rasisteiksi. On alettu vihaamaan "neekereitä". Jos fyysinen kipu mielletään hoidettavaksi asiaksi, onko henkinen kipu tai "riesa" hoidettava myös? Se on oiva kysymys, varsinkin Kauhajoen muistaen. Kun ihminen ei voi jollekin epäoikeudenmukaiseksi kokemalleen asialle mitään, se katkeroituu ja alkaa herkästi vihata. Kun vaikutusvaltaiset eivät tee tilanteelle mitään,  osoittaa se heidän välinpitämättömyytensä. Se on hyvä kysymys kuka on rasisti ja kuka ei, mutta älkää hyvät ihmiset ainakaan yllyttäkö ketään siihen. Yllytystä on myös olan kohautus tai jopa tuki epäoikeudenmukaisuudelle. Älkää sitten ihmetelkö miksi maassa on vihaa. Katsokaa peiliin.

Hyvä tarkoitus ei tee teoista hyviä. Ymmärrys asioista tekee teoista hyviä.

Onko asia tärkeä? Ei pidä unohtaa, että asioiden tärkeyden päättää äänestäjä. Jos äänestäjä kokee pakolaiskysymyksen tai somalikysymyksen tärkeäksi, se sellainen sitten on. Vaikka kysymys ei ratkaise Suomen talouden suuntaa, se ei tee siitä vähäpätöistä. Oikeudenmukaisuus vai taloudellinen menestys vai molemmat? Kertoo (Suomen) henkisestä tilasta, voidaanko näistä kysymyksistä keskustella asiallisesti vai ristiinnaulitaanko sanansaattajat. Se on laajalle levinnyt tauti, että itsensä kansan yläpuolelle kuvitteleva kuvittelee myöskin voivansa olla välittämättä kansan mielipiteestä, jos se on "väärä" tai vähäpätöinen - kuvittelijan mielestä. Luonteen pitää olla valmis suuriin saappaisiin välttyäkseen humaltumiselta.

Somalit ja heidän maine. Suurelta osin ongelmat tiivistyvät somaleihin. Monien mielestä he eivät halua sopeutua, kunnioittaa saati tehdä töitä. Sen sijaan he haluavat rahaa ja sitähän he saavat, kiitos siitä Suomelle. He saavat tasan sen mitä heille päätetään antaa. Periaatteessa heitä ei voi siitä siis edes syyttää. Syyllinen on muualla. Luonteen ongelmat taas vaativat kasvamista ja kasvattamista. Jokaisella ihmisellä on luonteessaan harjoituksensa tekemättä tai tehtynä. Olisi siis luotava selvät säännöt ja luettava ne asianosaisille. Maassa maan tavalla tai maasta pois. En tarkoita "maan tavoilla" omien tapojen jättämistä, jos ne eivät ole ristiriidassa isäntämaan sääntöjen kanssa. Ei ole väliä, onko huivi päässä vai ei, ellei vaadittu työasu ole sitä vastaan.

Somalien maine suomalaisten keskuudessa on suoraan sanottuna huono, ja vaikka mielipiteet eivät perustu jokaisen perustelun osalta tutkittuun tietoon, on mielipiteet huomioitava. Ehkäpä ne ovatkin oikeaa tietoa. Jos väitetään suomalaisten vastenmielisyyden johtuvan suomalaisten "luontaisesta" rasismista tai vieraiden kulttuurien vierastamisesta, onko väitteelle perusteluja, onko väittäjä rasisti? Itse en missään nimessä myönnä olevani rasisti. Miksi vaivaisin itseäni vihaamalla muita, kun ei sillä kuitenkaan ole mitään väliä? Huomaan usein tyynnytteleväni ihmisiä aiheen osalta. Silti huomaan epäkohtia, kuten moni suomalainen ja vielä puhunkin niistä. Jokaisella ihmisellä on ihmisarvo, somalillakin, mutta ihmisiksi olemisen vaatimuksista se ei vapauta. Jos niitä ei täytä, korjaa sen mukaisen sadon. Se on elämää ihmisyhteisössä.

On siis varsin relevanttia odottaa myös somaleilta valmiutta kantaa kortensa kekoon oman elämänsä eteen sekä hyväksyä auttajamaan säännöt. Nykyinen tilanne näyttää yhtään liioittelematta sairaalta. Hauskaa tilanteessa on se, että jopa mustaihoisten joukosta vaaditaan tiukempaa otetta tilanteeseen. On myös erikoinen historian oikku, että tämä Afrikassakin poikkeavana koettu kansa, tai sen osa, löysi Suomeen. No, tilanne tulee takuuvarmasti jo lähivuosina muuttumaan Suomessakin, kunhan Ruotsi ja Norja näyttävät aroille herroillemme tietä. Suomella on imagopaineita näyttää muille fiksulta ja filmaattiselta, joten lakien tiukennuksia ei uskalleta noin vain tehdä.

Tässä oli kertomusta yhdestä yksittäisestä pinnalla olevasta asiasta, joka on monille merkittävä oikeudenmukaisuuskysymys, vaikkei yhteiskunnan kokonaisuuden toimivuuden kannalta merkittävä olekaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän hemmokoskiniemi kuva
Hemmo Koskiniemi

Tarja Halosen valtakausi on ajanut suomalaiset kitsotilanteeseen tässä rasismi asiassa. Suomalaiset kyttäävät toisiaan kuin STASI aikanaa DDR:ssä. Ilmiantajana kuntien ja valtion palkkaamat virkanaiset. Sympatiaa ei heru oman lähipiirin pitkäaikaistyöttömiin omakotitaloista vaan kylläkin ymmärrystä ulkomaalaisia moniongelmaisia kohtaan.

Voihan hellan tuuteli sentään.

Hannu M (nimimerkki)

Kuittaan koko jutun ja lisään että tämä maan "Vesat" jotka pyrkivät vielä politiikkaan tekemään päätöksiä aiheuttavat ylimielisellä typeryydellään sen että mielipiteet ja sen myötä teot kärjistyvät.

Lehto Seppo aluepalauttaja, historioitsija (nimimerkki)

Todistettavasti olen yksittäisesti rankimmin rankattu oikeusmurhan uhri eli "positiivisen syrjinnän" eli syrjinnän uhri kun vastassa on ollut tunnetun puolueen tunnetun kansanedustajan norsunluurannikkolainen paikallisyhdistyksen hallituksen jäsen

http://esitutkintapoytakirja.blogspot.com

Seppo Lehto Tampere

Hannu M (nimimerkki)

Kyllä tuo Sepon tapaus osoittaa että asiat ovat erittäin huonosti ja siksi kapinahenki yltyy.

Käyttäjän heikkiimmonen kuva
Heikki Immonen

"On siis varsin relevanttia odottaa myös somaleilta valmiutta kantaa kortensa kekoon oman elämänsä eteen sekä hyväksyä auttajamaan säännöt. Nykyinen tilanne näyttää yhtään liioittelematta sairaalta. Hauskaa tilanteessa on se, että jopa mustaihoisten joukosta vaaditaan tiukempaa otetta tilanteeseen. On myös erikoinen historian oikku, että tämä Afrikassakin poikkeavana koettu kansa, tai sen osa, löysi Suomeen."

Mikähän olisi tämän ongelman Lopullinen ratkaisu?

Sosiologiaa ja yleensäkin tieteeseen perustuvan maailmankuvan omaava henkilö tietää, että toisin kuin yllä olevat kirjoitukset antavat ymmärtää, kyseessä on sosiaalisen ja yhteiskunnallisen rakenteen, ei yksilön tai rodun ongelma.

Toivottavasti herrat ymmärtävät, että kaikki suuret vihaliikkeet ovat alkaneet pieni askel kerrallaan. Juuri sellaisin askelin, mitä tämä kirjoitus ja nämä kommentit tässä edustavat. Vaikeina aikoina on helppo hakea syitä monimutkaisiin yhteiskunnallisiin ongelmiin jostakin kansanryhmästä. Sitä kutsutaan populismiksi.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Odotat ilmeisesti vastaukseksi vankileirejä ja muuta vastaavaa, koska mielestäsi olen tietysti rasisti. Päästiinkin joka tapauksessa siihen, mistä jutussani puhuin: joidenkin mielestä (ilmeisesti) tällaista keskustelua asiasta ei tulisi käydä, koska se lietsoo vihaa. Se asenne itsessään taas lietsoo vihaa.

"Sosiologiaa ja yleensäkin tieteeseen perustuvan maailmankuvan omaava henkilö tietää, että toisin kuin yllä olevat kirjoitukset antavat ymmärtää, kyseessä on sosiaalisen ja yhteiskunnallisen rakenteen, ei yksilön tai rodun ongelma."

Niin, tiede ei ole edes löytänyt rotuja, mutta tavallinen ihminen kyllä pystyy vaivatta sellaiset usein erottelemaan. Täten lienee liikaa odottaa, että ratkaisuja yksilöistä tai roduista tieteen mielestä löytyy. Tieteen tarkastelutapa onkin epätarkka. On ylimielistä ja liioiteltua uhoa väittää, että "Sosiologiaa ja yleensäkin tieteeseen perustuvan maailmankuvan omaava henkilö" - tietää. On selvää, etteivät somalit ole olleet soveltuvia Suomeen, eikä Suomi ole ollut soveltuva heille. Jos tunnustetaan vaikkapa hypoteesina se, että kansojen ja rotujen välillä on eroja, voidaan kuvitella eroista aiheutuvia ristiriitoja. Näiden ratkaiseminen on ratkaisu. Somalien tapauksessa se tarkoittaa kasvamista suomalaiseen yhteiskuntaan. Se vaikuttaisi itseasiassa ehkä tapahtuvan, toisin kuin mustalaisten osalta. Tätä kasvua tulisi yhteiskunnan tukea. Se tarkoittaa näiden syrjäytyneiden vetämistä osaksi yhteiskuntaa: töihin.

Tieteellisen maailmankuvan omaavan henkilön asenteisiin kuuluu ylimielisyys muita kuin tieteellisiä näkemyksiä kohtaan. Tämä siitäkin huolimatta, että ihmiskunta selvisi ilman tiedettä satoja tuhansia - miljoonia vuosia. Se onnistui ihan vain tekemällä havaintoja ja päättelemällä niistä jotain. Se on ihan sitä samaa mitä tiedekin tekee, mutta jälkimmäinen varmistaa niitä enemmän. Tämä varmistaminen ei muuta muita kantoja vääriksi. Se vain varmistaa niitä tieteellisiä näkökantoja.

Sosiologia tietysti pyrkii selittämään asiat rakenteiden kautta ja totta kai rakenteet vaikuttavat lopputulokseen. Jos Suomi olisi Somalian kaltainen, somalien sopeutuminen olisi ollut helpompaa. Kuitenkaan yksikään tieteen ala ei täysin selitä asioita vaan vain yhden näkökulman. Tässä tapauksessa se on se, että rakenteet vaikuttavat (myös).

Vilpitön kiitos toisen maailmansodan raakuuksien, Euroopassa asenteet muuttuivat voimakkaasti pasifistisemmiksi ja ei-rasistisiksi. Kyseessä oli vastareaktio ja kuten vastareaktiot usein, se oli ylireagointi, josta seurasi rasismin demonisointi. Rasismista tuli ikään kuin täydellinen pahuus, jossa ei ole mitään hyvää. Sen seurauksena nousi monella haluttomuus koettaa edes ymmärtää rasismin syitä: Miksi joku on rasisti tai miksi joku mielletään rasistiksi? Tällöin ajauduttiin tilanteeseen, jossa näihin ongelmiin ei ollut halukkuutta puuttua niiden vaatimalla aktiivisuudella. Rasismi aiheena oli epäkorrekti, ellei henkilö sitten esittänyt fiksua maailmankansalaista, jonka mielestä kaikki ihmiset ovat samanlaisia.

Rasistien mielipiteet ovatkin virheellisiä yhdessä suhteessa. Mielenkiintoista onkin miksi? Olen seurannut ja pohtinut asiaa (itsehän EN ole rasisti) ja tullut siihen tulokseen, että nämä ns. rasistit kyllä oikein näkevät ja tunnustavat ongelmat, mutta turhautuvat sekä katkeroituvat niistä, koska luonnostaan haluavat oikeudenmukaisuutta. Tämä kaikki johtaa vihaan, joka kuitenkin on ylireagointi. Koska ihmisen tunteet ovat luonnollisia, on vihakin luonnollinen oire jostain ja kuten Heikki Immonen jätti avoimeksi, mistä SE johtuu: Yksilöistä itsestään ja rodustaan vai rakenteista? Minä sanon, että molemmista. Haastan kaikkia vastaamaan siihen kysymykseen.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Kerrotaan nyt vielä, että minulla on tummaihoisia tuttavia, ystäviä ja kummityttökin. He ovat fiksuja ja ahkeria ihmisiä. Sellaisia löytyy varmasti somalienkin joukosta. Menestystä heille. Ne, jotka eivät sitten ahkeria ole ja käyttäytyvät epäkorrektisti, heille tulisi opettaa asioiden laita. Mielestään fiksu kosmopoliitti kieltäytyy uskomasta, että yksilöiden välillä olisi eroja, joihin pitäisi tai voisi puuttua kasvattamalla heitä hyville maan tavoille. Oli ne vähemmän ahkerat ja vähemmän korrektit millaisia tahansa, se aiemmin mainitsemani ihmisarvo on heilläkin. Heitä varten ei siis ole Heikki Immosen halveksuttavasti maalailemaa "Lopullista ratkaisua".

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset