Yhteiskunnasta Muutama sana

Jyrkkä ei yritysten naiskiintiöille

EU-parlamentti vaatii komissiota pakottamaan yrityksiä ottamaan naisia hallituksiinsa. Suomalaisissa hallituksissa nainen parantaa tulosta.

 

Politiikan Puuha-Petet ja Pauliinat ovat tunkemassa muiden hiekkalaatikolle ymmärtämättä mitä ovat tekemässä.

 

Pakko on väärä keino

Pakko kuuluu hätätilanteisiin, kiireeseen. Kun ei ole aikaa, pakotetaan ensin ja selvitellään myöhemmin, jotta minimoidaan vahingot. Kun ei ole hätä, annetaan ihmisten itse hoitaa asiansa.

Kuulin tämän uutisen radiosta ja sitä saateltiin keskustelulla, jonka ydin siis oli kiintiöihin pakottaminen (jota ei kyseenalaistettu). Surkuhupaisaa oli, että ensin oli tullut ohjelma Prometheus- ja rippileireistä, jossa kantava teema oli nuorten mielipiteiden hyväksyminen ja sietäminen. Seuraavaksi haluttiinkin pakottaa eri mieltä olevat aikuiset tekemään niinkuin itse haluaa.

Sattuman kautta tilanne kuvastikin osuvasti aikamme kaksinaismoralismia.

 

Pakko toimii huonosti - Tarina kahdesta firmasta

Kuvitellaanpa tilanne, jossa kaksi samalla alalla toimivaa yritystä ovat valinneet eri keinot menestykseen: toinen satsaa naisedustukseen kilpailuetunaan ja toinen ei. Jos, kuten tutkimukset väittävät, naisedustuksella saa parempaa tulosta, on sen tien valinnut saanut palkkionsa: enemmän menestystä.

Jos kuitenkin se toinenkin yritys pakotetaan naisedustukseen, menettää edelläkävijäyritys kilpailuetunsa. Tuloksena saattaa olla kaksi pettynyttä yritystä: toista harmittaa kilpailuedun menetys ja toista, joka ei edelleenkään tajua naisten ja parantuneen tuloksen yhteyttä, harmittaa pakottaminen naisedustukseen. Tämän jälkeen pakottaja tulee sanomaan molemmille, että olkaa innovatiivisia. "Miksi? Itse tulet kuitenkin ja pakotat."

 

Ongelma ei ole naisten puute vaan pätevyyden puute

Hyvät veljet valitsevat hyviä veljiä. Keskenään on mukavaa, kun kukaan ei kyseenalaista.  Marinat voinevat tosin kuulua alhaalla, mutta ne eivät kanna ylös asti. Onneksi, tuumivat ehkä jotkut. 

Koska pätevyys häviää suhteille, pieni sisäsiittoinen johtajapiiri valittaa pätevien johtajien puutetta. Lausahdus korostaa omaa ylemmyyttä ja etsii vikaa alaisista. Vanha sanonta tosin kertoo, että hyvä johtaja kasvattaa uusia hyviä johtajia. Peili on hyvä työkalu myös johtajalle.

Tämä samanmielisten ja pätemättömien suosiminen tuhoaa yrityksiltä voittoja. Ongelma ei siis ole naisten vaan pätevien puute. Mikseivät puuhailijat aja yrityksiin päteville kiintiöitä? Siksikö, ettei se kiinnosta ja ole tärkeää? ;)

Kun muuten tutkit pörssiyrityksiä, huomaat useimpien olevan miesvaltaisia teknologia- ja teollisuusyrityksiä. Onko siis ihme, jos miehet myös niitä johtavat?

 

Pakko tarkoittaa vastuuta

Pakko siirtää vastuun pakottajalle. Tällöin pakotetun ei tarvitse ymmärtää pakon alla olevan asian perimmäistä hyötyä. Riittää, että saa hyödyn tottelevaisuudesta. Näin oppi jää pinnalliseksi.

Tietysti pakon myötä käytäntö saattaa tuoda sitä oppia, että "hei, tämähän toimiikin", mutta vastuu on silti viety. Pyrkimys ymmärtää on hyödytöntä, jos et voi ymmärrykselläsi mihinkään vaikuttaa. Ihminen on "vaivataloudellinen". Hyvä esimerkki on puoluekuri, jonka takia on turha perehtyä asioihin, jos puoluejohto kuitenkin päättää mitä kansanedustaja äänestää.

 

Miksi pakko on niin mieluinen?

Pakottaminen on helppoa ja nopeaa. Silloin ei tarvitse tietää, miksi ilman pakkoa asiat ei ole niinkuin haluaa. Tieto siitä olisi kuitenkin tärkeää, sillä se saattaisi jopa osoittaa, että pakottaja onkin itse väärässä. On kuitenkin niin helppoa etsiä malkaa toisen silmästä, eikä omastaan.

Usein ilman pakkoa asioiden kuntoon saattaminen vaatisi yhden sijaan monia toimenpiteitä. Niistä kaikkia saati niiden vaikutusta ei edes etukäteen tiedetä. Jokainen voi siis kuvitella, kuinka houkuttelevaa olisi vain painaa sitä punaista "pakko"-nappulaa ja kaikki vaiva olisi ohi.

 

Miksi ei pakkoa?

Vapaaehtoisesti onnistuessaan osapuolet ymmärtäisivät paremmin sen järkevimmän tien. Se myös vaatisi pakko-napin kanssa flirttailevaa selvittämään itselleen ja muille asiat. Se vaatisi myös kunnioittamaan ihmisten mielipiteitä ja järkevyyttä. Maailman parhaiten koulutetun kansan pakottaminen on sylkäisy koulujärjestelmämme kasvoille. "Ne ei tajua kuitenkaan, joten pakotetaan." Siinä teille tietoyhteiskuntaa.

 

Valvonta- ja pakottamishalu kertoo yksinkertaisesta ajattelutavasta, jossa ei oteta pakottamisen sivuvaikutuksia huomioon, eikä ymmärretä vapauden merkitystä. Markkinatalouden menestys perustuu juuri pakon vastakohtaan, vapauteen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Dari-anne Suomalainen

Onko niin kuin persumainen pakkojyrkkä ei ?

Dari-anne Suomalainen

Äkkijyrkkä Miina esityksen eteen.

Miinalle korpimökki ja lehmiä tusina.

Käyttäjän jooel kuva
Jooel Jaakkola

Miinalle en antais ensimmäistäkään elukkaa, korpimökkiin sopisi toki.

Dari-anne Suomalainen

Niin tai persujen ehdokaslistalle.......kiintiönaiseksi.

Kyllä Miina aina Hakkaraisen voittaa pätevyydessä.

Anna Halonen

Olettepas te niiiin huvittavia. Naisten saaminen johtoasemiin missä hyvänsä on naurettavaa pelleilyä. Johtaviin asemiin missä tahansa pitää saada ja valita vain sen mukaan, kenellä on parhaat edellytykset 'minkä tahansa kyseessä olevan' hoitamiseen.

Ovatko naiset todella niin huonoja, että heille pitää järjestää asemia yritysten jne. hallituksissa? Oletteko TE naiset ihan oikeasti niin huonoja, että kilpailussa häviätte miehille ja sen tähden teitä täytyy avittaa? Ettei vaan kyseessä kuitenkin olisi se kuuluisa reikä ja sen päteminen.

Dari-anne Suomalainen

Entäs kotirintamalla, miksi perhe-elämässä ja uuden elämän synnyttämisessä
pitäisi olla naiskiintiö.

Pojat voivat lisääntyä keskenään, metsästyskavereiden ja muiden sukulaisten ja sidosryhmämiesten kanssa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset