Yhteiskunnasta Muutama sana

Persurasistit ja muuta suomalaista mytologiaa

Älyllinen epärehellisyys on osa joidenkin arvomaailmaa. Kun Kokoomus-taustainen tutkimuslaitos kertoo suomalaisten epäilevän toisiaan rasismista, hyppäävät demarit intoaan pidätellen perussuomalaisia osoittelemaan.

 

Mensa-Mikaelin luulisi lukevan huolella tutkimusten taustat, mutta ei näytä riittävän tahtoa. Tutkimus toki totesi perussuomalaisten myöntävän kaksi kertaa muita useammin tuntevansa rasistisia ajatuksia. Onko se rehellisyyttä? Hauskalla tavalla tämä kuitenkin liittyy siihen, mitä aiemmin olen puntaroinut. Kun ihmistä syytetään tarpeeksi kauan jostain, hän alkaa uskoa siihen. Julkkikset alkavat uskoa "julkkisminän" olevan se oikea minä ja syrjäytyneet oppivat ansaitsevansa asemansa.

 

Se, olivatko perussuomalaisten "rasistiset" tuntemukset ennen syytöksiä, on osin mahdotonta sanoa. Selvää on, että osa tunsi aiemmin jotain, jota toiset sanovat rasistiseksi. Moniko sitten lipsui uskomaan samaan kuultuaan syytöksiä aikansa? Varsinkin, kun termistä ei ole edelleenkään täyttä ymmärrystä monellakaan. Lopulta näistä ihmisten uskomuksista jää käteen vain kuraa, mutta silti jotkut ovat valmiita syömään sen.

 

Mikä rasismi ja missä?

Rasismi on vihaa ja vihastusta. Tämä tunne vaihtelee hetkestä toiseen, kuten kaikki tunteet. Joskus sitä ei siis tunne. Kun tämä viha muutetaan nimeltään rasismiksi, siitä saadaan jotenkin erikoista ja ikäänkuin pysyvää, kuin ideologia, uskonto, ehkä jopa geneettinen piirre.

 

Vihastuminen herättää kiinnostuneen kysymään, miksi. Tämän saman sattumoisin tekee myös esim. ns. suvaitsevainen ennakkoluulojensa vanki. Jälkimmäinen valitettavasti jää juuri sillä asemalla junasta, eikä koskaan palaa. Oikeasti kiinnostunut sen sijaan koettaa myös vastata kysymykseensä ja selvittää, mistä viha johtuu. Siihen usein riittää vastausten kuuleminen ja totuus on siinä.

 

Tässä maassa näyttää siis yksinkertainen kuuleminen ja todesta ottaminen olevan ylivoimaisen vaikeaa tälle suvaitsevistolle. Perusteesit maahanmuuton kritiikistä ovat jo vuosia olleet sopeutumattomuus sekä etnisin (rasistisin) perustein myönnettävät sosiaalituet. Silti pääministeri kysyy "Mitä me pelkäämme?". Autot palavat lännessä, mutta kellot eivät soi?

 

Suomi on varsin epärasistinen maa, sillä täällä vasta tunnetaan rasismia ja epäillään siitä muita. Tutkimuksen esiin tuoma epäilyjen ja tunnustusten epäsuhta kertoo vainoharhaisuudesta. Herää kysymys, mistä moinen? Kuka tunnustaa levittäneensä rasismin pelkoa? Nyt näyttää, että sellaiset julistukset ovat uponneet liiankin hyvin. On luotu epäilyn ja pelon ilmapiiri. Ottaako siitä kukaan vastuuta? Kuka haluaa korjata tilanteen? Kritiikki epäkohdista on usein tuomittu rasismiksi.

 

Tunne on ensimmäinen askel epäkohtien edessä. Ensin ottaa otsaan, kiskoo ja juilii, jonka jälkeen alkaa analysointi. Jälkimmäinen vaihe on erittäin yksilöllinen ja se pitää hyväksyä. Me ihmiset olemme erilaisia. Tie asioiden perusteelliseen ymmärtämiseen on oikea ja pitkä, mutta matkavauhti on jokaisella oma.

 

Tilastojen mukaan rasismi tekoina ei ole lisääntynyt ja on yleisestikin vähäistä. Minua se ei ole yllättänyt. Vihreiden Pekka Sauri ilmaisi asian mielestäni osuvasti sanoessaan, ettei rasismi yleisesti ole lisääntynyt, mutta pieni vähemmistö on aktiivisempi. Kuten poliisien tilastot näyttävät viittavan, suomalainen käytännön rasismi on humalaisten örinöitä baarien kulmilla. Ärräviinan voimalla ensimmäinen ärsyke riittää, tuli se mistä tahansa.

 

Lopulta kyse on siitä, että epäoikeudenmukaisuus johtaa vihaan, eikä se poistu kieltämällä. Epäoikeudenmukaisuuden poistaminen on tie pois vihasta. Kun on vähemmän vihattavaa, on vähemmän puhtia vihaan. Yksinkertaista, mutta niin vaikeaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Timo Härtsi

Mitä se kertoo ihmisen arvomaailmasta joka rummuttaa jatkuvasti kuinka kauheita rasisteja suomalaiset ovat, jos tosiaan on niin, että rasistiset rikokset ovat laskussa.

Eikös jossain päin Suomea kaikki rikokset merkitä automaattisesti rasistiseksi jos ne kohdistuvat ulkomaalaistaustaisiin henkilöihin. Tämänkaltainen tilastointi vääristää lukuja.

Kalle Lehtonen

"Joensuussa poliisi on ottanut avoimen ja rehellisen linjan suhteessa rasistisiin rikoksiin. Jos rikoksen kohde on maahanmuuttajataustainen, poliisi kirjaa rikoksen rasistiseksi.
Siinä ei enää pähkäillä niin kuin vielä takavuosina saatettiin pähkäillä – ja niin kuin muualla Suomessa näytetään vieläkin usein tehdään–, että noinkohan tekijällä ihan oikeasti oli teolleen rasistinen motiivi."
http://www.karjalainen.fi/karjalainen/Mielipiteet/...

"Alkuvuodesta koko Pohjois-Karjalassa tapahtui vain neljä rasistista rikosta, joista kaksi Joensuussa, yksi Lieksassa ja yksi Outokummussa. Lukuihin voi luottaa siinä mielessä, että Pohjois-Karjalan poliisi ei epäröi merkitä rasistista rikosta rasistiseksi. Kaikkialla Suomessa tämä ei ole yhtä selvää."
http://www.karjalainen.fi/karjalainen/Mielipiteet/hyviä_uutisia__ruohonjuuritasolta_7119983.html

Käyttäjän wahrheit kuva
Kari Kero

Olen maalaistalon poikana ollut aikoinani nostamassa lehmää suonsilmäkkeestä.
Se ei tosiaankaan auta itseään yhtään vaistoten vajoavansa vain yhä syvemmälle polkiessaan. Viisas olento.
Lehmä saatiiin ylös isolla joukolla ja traktorilla vetäen.

Touko Apajalahti

Minusta ehdottomasti huolestuttavin kohta hesarin kyselyssä oli tämä:
"perussuomalaisten kannattajista 51 prosenttia allekirjoittaa täysin tai osittain ajatuksen, että 'joihinkin rotuihin kuuluvat ihmiset eivät kerta kaikkiaan sovi asumaan moderniin yhteiskuntaan'"

Väitätkö oikeasti, että tässä on kyse vain siitä, että mediassa perussuomalaisia olisi leimattu rasisteiksi ja siksi he olisivat alkaneet tunnistaa itsessään sellaisia piirteitä?

Yllä lainaamani väite on kuin suoraan rasismin oppikirjasta: joillain ihmisillä on rodullisia ominaisuuksia, joiden perusteella he ovat toisia alempiarvoisia.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

:) Kirjoituksessa en väitä niin. Olet pistänyt sanoja suuhuni omien mielihalujesi ajamana.

Toisekseen, rasismin oppikirjasi taitaa olla poliittisesti vinoutunut, eikä erityisen tieteellinen.

Mitä tulee heikoimmin valmiuksin maahan muuttaneiden sopeutumiskykyyn, tulisi Toukonkin tunnustaa se, että valmiudet vaikuttavat sopeutumiseen. Se näkyy siinä, että jotkut meistä menestyvät toisia paremmin. Yrität ilmeisesti ajaa kuvitelmaa, että täällä kaikki pärjää yhtä hyvin tai ainakin riittävän hyvin. Näin ei kuitenkaan ole. Edes kaikki suomalaiset eivät pärjää. Kuinka sitten luku-, kieli-, lasku- ja ties_mitä_taidoton?

Itse en enää pyri auttamaan vihervasemmistoa ymmärtämään. Ette te ymmärrä, ettekä tule ymmärtämään. Teidän Titanic ajaa vuoreen ja te soitatte viimeistä viulua.

Touko Apajalahti

Gallupin kysymyksessä ei ole kyse kulttuurieroista tai luku-, kieli-, lasku- tai ties_mitä_taidottomista ihmisistä.

Kysymyksessä väitettiin: 'joihinkin rotuihin kuuluvat ihmiset eivät kerta kaikkiaan sovi asumaan moderniin yhteiskuntaan'

Eli kysyttiin, onko "rotu" sellainen tekijä, joka kerta kaikkiaan estää sopimisen moderniin yhteiskuntaan. Ja 51 % perussuomalaisten kannattajista allekirjoitti osin tai täysin.

Miten se, että tulkitsen tämän rasismiksi, on vinoutunutta? Mitä rasismi on, jos ei tällaista rotuun kohdistuvaa ennakkoluuloa?

Touko Apajalahti

Kirjoituksessasi et tosiaan väitä niin, ainoastaan vihjaat: "Selvää on, että osa tunsi aiemmin jotain, jota toiset sanovat rasistiseksi. Moniko sitten lipsui uskomaan samaan kuultuaan syytöksiä aikansa? "

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Pahoittelen kiireestä viipynyttä vastausta.

Touko: "Kysymyksessä väitettiin: 'joihinkin rotuihin kuuluvat ihmiset eivät kerta kaikkiaan sovi asumaan moderniin yhteiskuntaan'

Eli kysyttiin, onko "rotu" sellainen tekijä, joka kerta kaikkiaan estää sopimisen moderniin yhteiskuntaan. Ja 51 % perussuomalaisten kannattajista allekirjoitti osin tai täysin.

Miten se, että tulkitsen tämän rasismiksi, on vinoutunutta? Mitä rasismi on, jos ei tällaista rotuun kohdistuvaa ennakkoluuloa?"

Tuo kysymys itsessään pitää sisällään rotujen edustajien ominaisuuksia, joita voi olla lukutaitokin. Sellainen voi tietysti muuttua. Sinä ehkä erottelet geneettisiä ja kulttuurisia piirteitä, mutta kaikki eivät tee niin. Heille olennaista on lopputulos. Heidän mielestä jotkut rodut eivät sovi moderniin yhteiskuntaan ja ihan sama miksi. Jos ei sovi, niin ei sovi.

Ennakkoluulo on ihmisen yksi selviytymiskeino. Toteutat sitä suhteessa perussuomalaisiin. Kun tietoa on vähän, muodostuvat mielipiteet niistä. Tietoja sanotaan normaalisti ennakkoluuloiksi, kun joidenkin henkilöiden perusteella yleistetään asiat hänen koko ryhmäänsä. Ennakkoluuloisuus on evoluution tulos. Tietysti tiedon hankkiminen korjaa tai tarkentaa tietoja. Kun tietoa on hankala kerätä, ennakkoluulot auttavat edes vähikseen ymmärtämään todellisuutta. Itsensä suggerointi uskomaan vastoin tietojaan ei ole fiksua.

Yrität väkisin ilmeisesti löytää jonkun rasismigeenin tai oppirakennelman suomalaisen yhteiskunnan syvistä vesistä, joka saa ihmiset lujasti uskomaan keskitysleirien voimaan. Jos Suomessa on selkeää rasismia, tärkein kysymys on, mikä on luonut sille perustan? Se on Touko sinun tärkein kysymyksesi. Koulussa ei rasismia kylvetä, päinvastoin. Kirkko ei sitä kylvä, päinvastoin. Media ei sitä kylvä, päinvastoin.

Suomalaiset ovat siitä fiksu kansa, että he kehtaavat usein olla omaa mieltä. Täällä ajatellaan ensin omilla aivoilla.

Ihmiset reagoivat epäoikeudenmukaisuuteen. Se on otettava vakavasti. Aina.

Kalle Lehtonen

Jytkypaniikkia. Ei se sen kummempaa ole. Tottakai demarit kirmaavat innolla mukaan kun kannatus murenee silmissä alta.
Lipposta kannattavat enää vain kovapintaimimmat hc-demarit.

http://www.demari.fi/uutispaiva-demari/paakirjoitu...

kati sinenmaa

Perussuomalaisten tulisi rekisteroitya yhdistykseksi:
Puolueuskovaisten uhrien tuki ry,

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Kiitos, Kati, tästä sisällökkäästä annista keskusteluun.

kati sinenmaa

aha.- Ei sitten kelvannut. Mutta silti mielestäni vanhat puolueet ovat kuin Jehovan todistajien kokous, missä julistetaan autuutta ja rakkautta samanmielisiä kohtaan ja odotetaan Tuhatvuotista valtakuntaa; EU-liittobyrokraattivaltiota.
Ja jos joku ei puhu samaa säveltä, niin vanhojen puolueiden uskovaiset toimivat tismalleen samoin kuin jehovantodistajat, eli hylkäävät ja lopettavat veljeilyn ja alkavat nimitellä...

Poliisi-TV: Jehovan todistajat ja hengellinen väkivalta
http://www.youtube.com/watch?v=YkRGk-fP87g
Päiväntasaaja: Kun uskonnollinen yhteisö ahdistaa:
http://areena.yle.fi/audio/1303299254262

Tässä viimeisimmässä rasistijahdissahan on kyse ainoastaan niiden ihmisten pilkaamisesta, joista viime vaaleissa tuli luopioita; Vanhat puolueet yrittävät nyt kilvan todistella, että heidän kannattajinaan ennen olleet olivatkin jo alun perin pahoja ja ansaitsevat saman kohtalon, joka oli nat....

Näillä rasistisyytöksillä Kokoomus, SDP, RKP, Vihreät, Vasemmisto ja Keskusta haluavat osoittaa, mikä kauhea kohtalo odottaa kaikkia niitä, jotka vielä olisivat lähtemässä yhteisestä mokutususkonnosta pois.

Kaikki sopii yksi yhteen; Vanhat puolueet ovat kaikilta osiltaan periaatteessa samankaltainen suljettu, täydellistä yksimielisyyttä vaativa ja vihamielinen liike kuin Jehovan todistajat.

Tosin heti on huomautettava, että Jehonva... eiku siis Mokutususkonto on valtava henkinen parannus uskonnollisuuteen, Islamissa jokainen luopio tapettaisiin, mutta Mokutususkonnossa luopiot vain yritetään saada näyttämään itse pääpirun pikkuapureilta.

Että jos joku kokoomuslainen, sdpläinen, vihreä, rkpläinen tai muu semmoinen lukee tätä, niin laskekoon tarkkaan kustannukset, jotka aiheutuvat siitä, kun oma aiempi puolue alkaa syyttämään sinua paholaiseksi. Mokutususkonnosta luopuvan on kestettävä valtavan paljon enemmän kuin tavallisen riviuskovaisen.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Mahtaakohan olla niin, että perussuomalaisissa projisoituvat vihervasemmiston torjutut tunteet, joita vastaan niin raivolla sitten hyökätään...

Heikki Ojala

niin, ei vihervassarit oikeasti erityisemmin tykkää mamuista tai hurreista tai kehitysvammaisista tai homoista, niiden kustannuksella on vaan niin hyvä lyödä persua joka päivä

Kielletyt tunteet med svensk text!

http://www.youtube.com/watch?v=PcY9ycpldCY

Aira Joki

No, eikö olekin, entäs tämä sitten..

http://www.hs.fi/ulkomaat/Uusnatsien+tekem%C3%A4+m...

Rasismiin on syytä kiinnittää huomiota. Väkisinkin tulee mieleen ettei vaan olisi ollut Saksassa poliisin piirissä liikkeen suosijoita kun eivät murhat selvinneet. Persuissakin on tätä rasismin vähättelyä ja ymmärtäjiä, löytyy Fobbaa ja Tomppaa:(

Käyttäjän Temesteri kuva
Teemu Suominen

No johan se kestikin, että tämä uutinen nousee esiin. Itse asiassa olen tässä odotellut milloin joku keksii tämän(kin) olevan persujen vika sekä sitä milloin joku vaatii persuja irtisanoutumaan tästä, sinänsä jo vanhasta tapahtumasarjasta.

Käyttäjän nilsaslak kuva
Jukka Kaulanen

Tehy ja Super vastustavat kiivaasti ulkomaisen työvoiman tuontia hoitoalalle, vaikka juuri siellä se paljon puhuttu työvoimapula on. "Emme halua ottaa Filippiinien kansalta heidän sairaanhoitajiaan" ja "kielitaidottomuus vaarantaa potilasturvallisuuden".

Ulkomaille muuttaneet tuhannet ja tuhannet suomalaiset hoitajat on siis välittömästi kutsuttava kotiin, koska he vaarantavat muiden maiden potilasturvallisuuden. Samoin eräs Virolainen ministeri valitti hesarissa Virossa vallitsevaa pulaa rakentajista, joten luovutetaan heidät nopeasti takaisin.

Rakennustyömailla tapaturmien määrä on jopa kaksinkertaistunut ja kokonaiset kerrostalojen seinät sortuilevat, mutta eihän se julkisen sektorin elättejä kiinnosta.

Se mikä on hoitajille jaloa vastuunkantoa (niisk, nyyh!), on meille rakentajille rasismia.

Tekopyhää paskanjauhantaa Halosilta ja kaiken maailman ruikuilta, perussuomalaiset on oikeassa.

Käyttäjän valtaajaloistoa kuva
Timo Peltonen

"Kritiikki epäkohdista on usein tuomittu rasismiksi."

Milloin olet viimeksi käynyt lukemassa Hommafoorumin kommentteja?

Paavo Karppinen

Miksi jokainen perussuomalaisen kirjoittama rasismi-aiheinen kirjoitus on ympäripyöreää liibalaabaa tyyliin: "Mitä rasismi oikeasti on?"
Miksi ette voi kirjoittaa vaan lyhyesti ja ytimekkäästi, että "Me emme ole rasisteja: emme syrji ketään ihonvärin, etnisen taustan tai uskonnon perusteella." Vai eikö se ole viesti, jonka haluatte välittää?

Turhauttavaa jankkaamista jokainen kerta kun rasistikortti heiluu.

Käyttäjän Temesteri kuva
Teemu Suominen

"Tuomitsemme mihin tahansa etniseen, uskonnolliseen, kulttuuriseen, aatteelliseen, kielelliseen tai poliittiseen ryhmään kohdistuvan yleistävän tai valheellisen mustamaalauksen ja demonisoinnin riippumatta siitä, edustaako ryhmä enemmistöä vai vähemmistöä."

http://www.perussuomalaiset.fi/ajankohtaista?issue...

MOT

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Paavo, tahdot meidän joka viestin lopussa toteavan tuon. Eikö se yksi selkeä kerta riitä sinulle?

Syytöksiä, joita ei todisteta, ei tarvitse todistaa myöskään vääriksi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset