Guggenheimin ryöstöretki - rikkaat maksamaan
Kulttuuriministeri Paavo Arhinmäki on kieltäytynyt antamasta Guggenheim-museolle rahaa, kun kokoomuslaista Jyri Häkämiestä kutkuttelisi kovasti. No, onhan se jännä, mutta kenen rahoilla? No, sinun tietenkin.
Museo olisi varmasti kiva Helsingille, mutta ymmärtääkseni museon takana pyörivä säätiö tekee bisnestä, joten valtion osallistumisen ei tulisi olla senkään muuta kuin bisnestä.
Olisi pöyristyttävää, että velkaantuva valtio, jonka mummot makaavat paskassa, kustantaisi samaan aikaan palatseja hyvin pärjääville turisteille.
Olen jyrkästi sitä mieltä, ettei valtion tehtävänä ole maksaa minkään sortin palatseja, jos ydintehtävät ovat vaikeuksissa. Valtion ydintehtäviä ovat puolustuksen, järjestyksen, koulutuksen sekä sosiaali- ja terveyspalveluiden järjestäminen/kustantaminen.
Eilen porilaisessa vaalipaneelissa Eva Biaudet puhui, että kun meillä menee hyvin, kuuluu siitä antaa osa köyhimmille (kehitysapuun). Periaatteessa okei, mutta kun Eva taitaa nähdä "meillä menevän hyvin" puhuessaan itsestään ja unohtaessaan, että kaikkein köyhimmätkin veronmaksajat kustantavat poliitikoiden kaikki muun maailman parannusideat tai (tässä tapauksessa) palatsinrakennusprojektit. Näkökentän tuolla puolen köyhimpien ja heikoimpien tarvitsemista palveluista tingitään.
Veroja nostetaan, palveluista säästetään ja palatseja rakennetaan? Tätäkö haluamme Suomelta?
Hyvä esimerkki ajattelumallista on Ylen rahoitus, joka turvattiin ja sen lisäksi nostettiin historiallisen korkeaksi tilanteessa, jossa kaikkialla muualla säästetään. Näettekö kenen navan ympärillä tämä meidän yhteinen maamme pyörii?
Mitä isompi kassa, sitä useammasta reiästä sen annetaan huoletta vuotaa.
Muuan suomalainen oli Tunisiassa lomalla ja päätti heittää vesipullonsa jämät maahan, kun paikallinen juoksi paikalle estämään, jotta keräisi tipat talteen. Sama ilmiö, sama suhteellisuus.
Samaan aikaan ruotsinkielisillä ovat omat rikkaat kulttuurisäätiöt, jotka arvatenkin tukevat ruotsinkielistä kulttuuria. Se on ansiokasta. Missä ovat yleissuomalaiset kulttuurisäätiöt, kun olisi investoinnin paikka? Jos rahaa ei tipu, ei ole haluakaan.
Toistan: miksi tässä maassa valtion pitää kaikki kustantaa, kun rahaa on muuallakin ja nimenomaan muualla? Kun valtio on helppo nakki, ei ole opittu edes vaivautumaan muille luukuille. Nyt on järjestäytymisen paikka. Mars, mars!
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Me Punakaartissa kannatamme taidetta ja taiteilijoita, sillä se mikä todella jää meistä jäljelle on juuri taide ja kulttuurimme saavutukset. Guggenheim suurena kansainvälisenä yksikkönä on loistava esimerkki siitä, miten luodaan pohjaa taiteen menestymiselle.
Taide elää ikuisesti Ihmiskunnan suurena saavutuksena Ihmisen kunniaksi, sillä mikään muu olento ei taidetta tuota kuin Ihminen. Taiteelle pitää luoda myös arvoisensa puitteet.
Guggenheim museona on foorumi, millä myös suomalainen taide voi viedä kulttuuriamme maailmalla ja näyttää mistä meidät on tehty. Kapitalismimme ei siihen pysty, pian ei työmmekään, joka on kohta lopullisesti romutettu, mutta taiteemme pystyy.
Se että Guggenheim on kapitalistinen laitos, ei poikkea mistään muusta kapitalistisesta yrityksestä ja säätiöstä. Kaikilla niillä on sama tarkoitus, rikastua selkänahastamme.
Sen sijaan Guggenheimin museo taiteineen on jäljellä, kun elämämme joskus maapallolla päättyy.
Guggenheim myös tuottaa itse itsensä, jota ei esim. eduskuntamme tee koskaan, mutta eihän heistä jääkään jäljelle kuin maalaus jonnekin seinälle. Voimmehan koota heidät joskus Guggenheimiin näytteille, jotta voimme muistella saamattomuuksiaan.
Punakaartin strategia asiassa on saada hieno valmis infrastruktuuri aikaiseksi jo kapitalismin aikana, jotta siirtyminen parempaan tuotantotapaan käy kivuttomammin.
Yhteisöllisyys johon yksilökeskeisestä kapitalismista siirrymme, on modernismia, se on sitä tuotantosuhteissa, tehdassaleissa ja konttoreissa, kaikessa elämässämme. Silloin tarjoamme kansalle vain parasta, emmekä mitään keskinkertaista ja tavanomaista. Tällöin rakennustaiteemme. designimme ja taiteemme ovat erityisasemassa ja loistavan talon suojissa kerta heitolla, jottemme joudu rämpimään jokaisen asian perässä perustuskuopasta alkaen.
On hyvin lyhytnäköistä vastustaa taiteen uutta tyyssijaa, tulipa siitä millainen tahansa. Itsekin piirrämme sellaisen, vaikka emme mukana kilpailekaan.
Vasemmiston outo vastustava kanta yrittää taata meille keskivertoa, koska he eivät ymmärrä mikä loistava tulevaisuus meitä uudessa maailmassa odottaa. Taide jos jokin tulisi käsittää Ihmiskunnan suurena saavutuksena, jopa polkuna edistykseen ja parempaan maailmaan, eikä vastustaa ja varastoida sitä kellareihin ja tunkkaisiin aivosopukoihin.
Semmoisia haihattelijoitahan te punakaartilaiset olette. Viis ihmisistä, kunhan aate elää ja voi hyvin ja poliittinen eliitti porskuttaa! Mutta sitä ihmettelen, kuinka te haluatte tukea äärikapitalistista säätiötä? Tietysti haluatte, jos taustalla on mahdollisuus saada tuolta säätiöltä korruptiota maailmanvalloitusutopiallenne?
Huomaan että taidat olla likeltä viisas etkä kaukaa kutenme maailmaa ja Ihmistä rakastavat kommarit!
Kommarit ovat tunnetusti ihmistä rakastavia. Vain sata miljoonaa ihmistä piti tappaa kommunismin takia. Kaikki loput jätettiin henkiin.
Vuonna 2011 valtion taidemuseon kolmessa Helsingin museossa vieraili yhteensä 390 000 kävijää. Vastaava luku oli 2010 423 000 eli kävijämäärä on laskussa
Näistäkin puolet on ilmaiskävijöitä eli alle 18-vuotiaita eli maksavia asiakkaita oli n 210000
Eli maksavien kävijöiden määrän pitäisi n 3,5-kertaistua ,jotta ennuste 500000 saavutetaan.
Enpä usko, että toteutuu
Lainaus Hannu Berija-Rainesto
"Guggenheim myös tuottaa itse itsensä"
Selitä millä tavoin?
Jos laskelmissa on vuosittaisiksi kuluiksi 14.5 miljoonaa, ja tuloiksi reilu 7 miljoonaa 530 000 kävijällä.
Kuinka tuo mielestäsi maksaa itsensä?
Oopperaa tuetaan jo verovaroin, samoin musiikkitaloa, taitaa mukaan mahtua Finlandia-talokin.
Kenties myös muutama museo.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 6 kommenttia