Maahanmuutto http://sarilait.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132322/all Mon, 19 Nov 2018 12:21:06 +0200 fi Eläkkeet, syntyvyys ja maahanmuutto http://lempan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264416-elakkeet-syntyvyys-ja-maahanmuutto <p>Eläkkeet, syntyvyys ja maahanmuutto on saatu jännästi nivoutettua toisiinsa, tai sellainen käsitys ainakin tulee uutisointeja lukiessa. Netissä Kauppalehden pääkirjoituksessakin ollaan jännän äärellä: &nbsp;&rdquo; Yllättävän nopea syntyvyyden lasku on herättänyt keskustelun, miten käy Suomen eläkejärjestelmälle. Meneekö maailman parhaaksi mainostettu eläkejärjestelmä remonttiin? Vai saadaanko Suomeen muista maista riuskoja, eläkemaksuja maksavia työntekijöitä, jotta luvatut eläkkeet kyetään maksamaan?&rdquo; Ja jutussa myös mainitaan, &rdquo; Jos tuleva hallitus ei saa perhevapaauudistuksella tai muilla toimilla syntyvyyttä nousuun, Suomi tarvitsee lisää maahanmuuttajia.&rdquo;</p><p>Rehellisesti työperäisenä tulevat ymmärrän, jos tulevat hyvällä koulutuksella tarpeeseen suoraan työpaikkoihin, mutta kyllä kaikki muu onkin sitten arvoitus, jääkö heistä merkittävä osa sosiaalitukien varaan vanhenemaan ja moniko lähtee parempien palkkojen perään muihin maihin, kun täällä ensin hyysätään ja koulutetaan. Johan tuota porukkaa on etenkin pääkaupunkiseudulle pakkautunut siinä määrin, että asunnoista olisi kysyntää enemmän kuin niitä on tarjolla ja vuokrataso kysynnän mukaisesti pysyy korkeana. Ei sinne kantasuomalaisen kannata havitella pienipalkkaisiin töihin, kun elää ja asuakin täytyy. Hankalaa se on kauempaa kulkeminenkin, eikä ainakaan palkkoihin nähden edullista/mahdollista.</p><p>Kun nyt kerran on tiedossa eläkkeiden maksukyvyssä ongelmia, niin laitetaan vaan rajat kiinni, kun vanhenee ne maahan tulijatkin ainakin lähes eläkeikäisiksi 2050 luvulle mennessä, jolloin syntyvyyden lasku alkaa näkyä eläkejärjestelmässä Kauppalehdessä olleen uutisoinnin mukaan.&nbsp; No voidaan tietenkin olettaa, että maahanmuuttajataustaisten myötä syntyvyys lähtisi nousemaan, mutta vanhaa sanontaa osittain siteeraten, &rdquo;sitten kun sonnit rupeavat poikimaan&rdquo;, eli epäilyttää vahvasti, koska tänne tulijoista suurin osa on miehiä, naiset ja lapset kun eivät nähtävästi turvaa tai sosiaalituristimatkoja tänne tarvitse.</p><p>Mitä sitten tulee suomalaisten syntyvyyden laskuun, niin kyllä pitäisi hallituksen miettiä tekemisensä, eli ne päätökset, mitkä aiheuttavat kansalaisten toimeentulon epävarmuuden. Kodin ja perheen perustaminen eivät ole niin ykkössijalla, kun ei ole takuita työn riittävyydestä ja äkkiä sitä annetaan ymmärtää, ettei kannata lapsia hankkia, jos ei ole varaa niitä elättää. Nykyisessä työllisyystilanteessa moni tipahtaa työllisten joukosta helposti, jos välillä jää vauvalomalle.</p><p>Kyllä tässä nyt ensisijaisesti tarvittaisiin rehelliset suomalaisten työllistämistalkoot, tosin tähänkin väittämään on helppo jonkun tarttua ja sanoa&hellip;. kun ei ole niitä työpaikkoja. Niinkin asia tietysti on, mutta mihin sitten tarvitaan niitä muualta haluttuja &rdquo; riuskoja, eläkemaksuja maksavia työntekijöitä&rdquo;, vai onko ne halvempia? Se halpuus perustuu kyllä sitten siihen, että sosiaalituilla suosiollisesti tuetaan heidän pärjäämistään ja vielä neuvotaan vaikkapa arabian kielellä. Siihen tukitoimintaan revitään rahat köyhdyttämällä kantasuomalaisia verotuksellisesti eri muodoissa ja erinäisin leikkauksin.</p><p>Suomalaisten työllistämistalkoissa voitaisiin lähteä siitä, että työnteon yhtenä menestystekijänä olisi kohtuullinen palkka ja sehän olisi selvää, että tavallisen duunarin palkka lähtee kiertoon, eli kulutukseen ja silläkin osaltaan olisi hyvinvointia lisäävän merkityksen vuoksi, myös työllistäviä vaikutuksia. Sekin aika, kun ministerit ovat käyttäneet irtisanomissuojan heikentämisen ajamiseen, olisi ollut järkevää käyttää todellisten työllistämisen esteiden poistamisen keinojen etsimiseen.</p><p>Tottahan se on, että liian monien työikäisen jääminen työelämän ulkopuolelle uhkaa hyvinvointivaltion rahoitusta. Tähän ei ratkaisua kuitenkaan löydy ajojahdilla ja kepittämisellä. Millään ns. aktiivimalleilla ei tätä tilannetta ratkaista, vaan päinvastoin aikaansaadaan ahdistusta niiden keskuudessa, jotka eivät vaan onnistu työllistymään, eikä tilannetta yhtään helpota leikkaukset monilla muutenkin vähäisistä työttömyyskorvauksista.</p><p>Olen joutohetkinä lukenut mm. Työterveyslaitoksen julkaisuja, joissa ajatuksena on se, että mahdollisimman moni viihtyisi ja jaksaisi mahdollisimman pitkään työelämässä ja jopa palaisi eläkkeeltä takaisin töihin. Ei ne opit vaan päde tässä pätkätöiden ajassa, eikä hyvälle kaiken ikäiset huomioivalle ikäjohtamiselle ole sijaa, koska varmoja pitkäkestoisia työsuhteita on hetki hetkeltä entistäkin vähemmän. Se ei hallitusta kiinnosta, joten johtopäätelmänä täytyy vain todeta, että ministereillä on jokin ässä hihassa, mikä hyödyttää heitä itseään pääsemään paremmille hillotolpille, kunhan vaan ensin onnistuvat vaihtamaan työvoiman, tai pikemminkin koko kansan. Siltähän kuulostaa, kuin suomalaiset olisivat kuolemassa sukupuuttoon, mutta kannattaa käyttää hetki ajatukselle, miksiköhän ei tässä epävarmuuden ajassa ole monillakaan halukkuutta perustaa runsaslapsisia perheitä.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Eläkkeet, syntyvyys ja maahanmuutto on saatu jännästi nivoutettua toisiinsa, tai sellainen käsitys ainakin tulee uutisointeja lukiessa. Netissä Kauppalehden pääkirjoituksessakin ollaan jännän äärellä:  ” Yllättävän nopea syntyvyyden lasku on herättänyt keskustelun, miten käy Suomen eläkejärjestelmälle. Meneekö maailman parhaaksi mainostettu eläkejärjestelmä remonttiin? Vai saadaanko Suomeen muista maista riuskoja, eläkemaksuja maksavia työntekijöitä, jotta luvatut eläkkeet kyetään maksamaan?” Ja jutussa myös mainitaan, ” Jos tuleva hallitus ei saa perhevapaauudistuksella tai muilla toimilla syntyvyyttä nousuun, Suomi tarvitsee lisää maahanmuuttajia.”

Rehellisesti työperäisenä tulevat ymmärrän, jos tulevat hyvällä koulutuksella tarpeeseen suoraan työpaikkoihin, mutta kyllä kaikki muu onkin sitten arvoitus, jääkö heistä merkittävä osa sosiaalitukien varaan vanhenemaan ja moniko lähtee parempien palkkojen perään muihin maihin, kun täällä ensin hyysätään ja koulutetaan. Johan tuota porukkaa on etenkin pääkaupunkiseudulle pakkautunut siinä määrin, että asunnoista olisi kysyntää enemmän kuin niitä on tarjolla ja vuokrataso kysynnän mukaisesti pysyy korkeana. Ei sinne kantasuomalaisen kannata havitella pienipalkkaisiin töihin, kun elää ja asuakin täytyy. Hankalaa se on kauempaa kulkeminenkin, eikä ainakaan palkkoihin nähden edullista/mahdollista.

Kun nyt kerran on tiedossa eläkkeiden maksukyvyssä ongelmia, niin laitetaan vaan rajat kiinni, kun vanhenee ne maahan tulijatkin ainakin lähes eläkeikäisiksi 2050 luvulle mennessä, jolloin syntyvyyden lasku alkaa näkyä eläkejärjestelmässä Kauppalehdessä olleen uutisoinnin mukaan.  No voidaan tietenkin olettaa, että maahanmuuttajataustaisten myötä syntyvyys lähtisi nousemaan, mutta vanhaa sanontaa osittain siteeraten, ”sitten kun sonnit rupeavat poikimaan”, eli epäilyttää vahvasti, koska tänne tulijoista suurin osa on miehiä, naiset ja lapset kun eivät nähtävästi turvaa tai sosiaalituristimatkoja tänne tarvitse.

Mitä sitten tulee suomalaisten syntyvyyden laskuun, niin kyllä pitäisi hallituksen miettiä tekemisensä, eli ne päätökset, mitkä aiheuttavat kansalaisten toimeentulon epävarmuuden. Kodin ja perheen perustaminen eivät ole niin ykkössijalla, kun ei ole takuita työn riittävyydestä ja äkkiä sitä annetaan ymmärtää, ettei kannata lapsia hankkia, jos ei ole varaa niitä elättää. Nykyisessä työllisyystilanteessa moni tipahtaa työllisten joukosta helposti, jos välillä jää vauvalomalle.

Kyllä tässä nyt ensisijaisesti tarvittaisiin rehelliset suomalaisten työllistämistalkoot, tosin tähänkin väittämään on helppo jonkun tarttua ja sanoa…. kun ei ole niitä työpaikkoja. Niinkin asia tietysti on, mutta mihin sitten tarvitaan niitä muualta haluttuja ” riuskoja, eläkemaksuja maksavia työntekijöitä”, vai onko ne halvempia? Se halpuus perustuu kyllä sitten siihen, että sosiaalituilla suosiollisesti tuetaan heidän pärjäämistään ja vielä neuvotaan vaikkapa arabian kielellä. Siihen tukitoimintaan revitään rahat köyhdyttämällä kantasuomalaisia verotuksellisesti eri muodoissa ja erinäisin leikkauksin.

Suomalaisten työllistämistalkoissa voitaisiin lähteä siitä, että työnteon yhtenä menestystekijänä olisi kohtuullinen palkka ja sehän olisi selvää, että tavallisen duunarin palkka lähtee kiertoon, eli kulutukseen ja silläkin osaltaan olisi hyvinvointia lisäävän merkityksen vuoksi, myös työllistäviä vaikutuksia. Sekin aika, kun ministerit ovat käyttäneet irtisanomissuojan heikentämisen ajamiseen, olisi ollut järkevää käyttää todellisten työllistämisen esteiden poistamisen keinojen etsimiseen.

Tottahan se on, että liian monien työikäisen jääminen työelämän ulkopuolelle uhkaa hyvinvointivaltion rahoitusta. Tähän ei ratkaisua kuitenkaan löydy ajojahdilla ja kepittämisellä. Millään ns. aktiivimalleilla ei tätä tilannetta ratkaista, vaan päinvastoin aikaansaadaan ahdistusta niiden keskuudessa, jotka eivät vaan onnistu työllistymään, eikä tilannetta yhtään helpota leikkaukset monilla muutenkin vähäisistä työttömyyskorvauksista.

Olen joutohetkinä lukenut mm. Työterveyslaitoksen julkaisuja, joissa ajatuksena on se, että mahdollisimman moni viihtyisi ja jaksaisi mahdollisimman pitkään työelämässä ja jopa palaisi eläkkeeltä takaisin töihin. Ei ne opit vaan päde tässä pätkätöiden ajassa, eikä hyvälle kaiken ikäiset huomioivalle ikäjohtamiselle ole sijaa, koska varmoja pitkäkestoisia työsuhteita on hetki hetkeltä entistäkin vähemmän. Se ei hallitusta kiinnosta, joten johtopäätelmänä täytyy vain todeta, että ministereillä on jokin ässä hihassa, mikä hyödyttää heitä itseään pääsemään paremmille hillotolpille, kunhan vaan ensin onnistuvat vaihtamaan työvoiman, tai pikemminkin koko kansan. Siltähän kuulostaa, kuin suomalaiset olisivat kuolemassa sukupuuttoon, mutta kannattaa käyttää hetki ajatukselle, miksiköhän ei tässä epävarmuuden ajassa ole monillakaan halukkuutta perustaa runsaslapsisia perheitä.

]]>
23 http://lempan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264416-elakkeet-syntyvyys-ja-maahanmuutto#comments Eläkkeet Maahanmuutto Suomen talous ja työllisyys Syntyvyys Työttömyys Mon, 19 Nov 2018 10:21:06 +0000 Anne Lempinen http://lempan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264416-elakkeet-syntyvyys-ja-maahanmuutto
Ei enää pakolaisvyöryä Suomeen http://lempan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264354-ei-enaa-pakolaisvyorya-suomeen <p>Ainakin kaksi linjaa, tai sanotaan erilaista syytä on olemassa myönteiselle suhtautumiselle maahanmuuttoon ja jopa jälleen uhkaavalle maahan vyörylle, vaikkakin kaikki maahanmuuttomyönteiset ovat olevinaan tässä asiassa yhtä konsensusta, tosin ajan kanssa saattaakin paljastua yksimielisyyden harhakäsitys. Eipä oikein jaksa uskoa, että vihreät ja vasemmisto saisivat mitään taloudellista hyötyä, kuten erinäisiä bisneksiä pyörittävät ovat saaneet, eikä järkeen sovi sekään, että vihervasemmisto peräänkuuluttaisi työvoiman tarvettakaan, mikä tosin muillekin on halpatyövoiman tarvetta, joskin suurilla kustannuksilla. Ne kustannukset vaan eivät tunnu hallitusta haittaavan, kun vielä on yritystä leikata kantaväestöltä ja nimenomaan niiltä, joilta ei olisi varaa enää vähästä ottaa.</p><p>Muuta syytä en vihreitten ja vasemmiston maahanmuuttomyönteisyydelle näe, kuin sen, että maahantulijoilla kyseiset puolueet uskovat nostavansa omaa kannattajakuntaa. Vähiin ne kannattajat nykymenolla jäävätkin, joten jollain täytyy ratsastaa ja lieneekö unelma siitä, että matalapalkkaiset muualta tulleet antaisivat jossain vaiheessa kannatuksensa ja äänensä näille puolueille. Johan on ollut havaittavissa joissakin mielenosoituksissa niin sanottua monikulttuuristumista, mikä ei nyt vielä ole aiheuttanut suurempaa kaaosta, mutta odotellaan mielenkiinnolla&hellip;.</p><p>Ihan heti ei mamutaustaisten poliittinen herääminen tapahdu, koska palvelu pelaa markkinoinnista lähtien, eli sosiaaliturvaa mainostetaan kautta maailman, täällä palvellaan jopa arabiaksi, mutta koittaa sekin aika, jolloin palveluista on pakko tinkiä, siis mikäli ei ennen seuraavaa vyöryä useammilla päättäjillä järki herää. Kuvitellaan kuitenkin tilanne, että jokin puolue muuttuisi monikulttuuriseksi enemmänkin kuin yhden tai kahden &rdquo;mannekiinin&rdquo; verran. Jo vain taitaisi kansallismielisyys herätä jopa odottamattomilla tahoilla, eikä nykyinen totuuksien puhuminen olisikaan enää vihapuhetta, vaan &rdquo;meille mahtuu&rdquo; saattaisi täyttää vihapuheen kriteerit, kun nyt haikailtu halpatyövoima, mistä tosin vain harva työllistyy, nousisi kapinaan tätä yhteiskuntaa vastaan.</p><p>Kyllähän luulisi olevan kaikille suomalaisille selvää, miten pieni ja velkainen Suomi on ja että ei kannattaisi elättää kaikkia mahdollisia &rdquo;turisteja&rdquo; edes turvapaikkakäsittelyn aikaa, kun sellaiseen ei ole varaa, eikä sillä todella hädänalaisia pystytä auttamaan. Nyt onneksi alkaa monissa maissa totuus valkenemaan, mutta siinä ei Suomi ikävä kyllä ole edelläkävijä.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ainakin kaksi linjaa, tai sanotaan erilaista syytä on olemassa myönteiselle suhtautumiselle maahanmuuttoon ja jopa jälleen uhkaavalle maahan vyörylle, vaikkakin kaikki maahanmuuttomyönteiset ovat olevinaan tässä asiassa yhtä konsensusta, tosin ajan kanssa saattaakin paljastua yksimielisyyden harhakäsitys. Eipä oikein jaksa uskoa, että vihreät ja vasemmisto saisivat mitään taloudellista hyötyä, kuten erinäisiä bisneksiä pyörittävät ovat saaneet, eikä järkeen sovi sekään, että vihervasemmisto peräänkuuluttaisi työvoiman tarvettakaan, mikä tosin muillekin on halpatyövoiman tarvetta, joskin suurilla kustannuksilla. Ne kustannukset vaan eivät tunnu hallitusta haittaavan, kun vielä on yritystä leikata kantaväestöltä ja nimenomaan niiltä, joilta ei olisi varaa enää vähästä ottaa.

Muuta syytä en vihreitten ja vasemmiston maahanmuuttomyönteisyydelle näe, kuin sen, että maahantulijoilla kyseiset puolueet uskovat nostavansa omaa kannattajakuntaa. Vähiin ne kannattajat nykymenolla jäävätkin, joten jollain täytyy ratsastaa ja lieneekö unelma siitä, että matalapalkkaiset muualta tulleet antaisivat jossain vaiheessa kannatuksensa ja äänensä näille puolueille. Johan on ollut havaittavissa joissakin mielenosoituksissa niin sanottua monikulttuuristumista, mikä ei nyt vielä ole aiheuttanut suurempaa kaaosta, mutta odotellaan mielenkiinnolla….

Ihan heti ei mamutaustaisten poliittinen herääminen tapahdu, koska palvelu pelaa markkinoinnista lähtien, eli sosiaaliturvaa mainostetaan kautta maailman, täällä palvellaan jopa arabiaksi, mutta koittaa sekin aika, jolloin palveluista on pakko tinkiä, siis mikäli ei ennen seuraavaa vyöryä useammilla päättäjillä järki herää. Kuvitellaan kuitenkin tilanne, että jokin puolue muuttuisi monikulttuuriseksi enemmänkin kuin yhden tai kahden ”mannekiinin” verran. Jo vain taitaisi kansallismielisyys herätä jopa odottamattomilla tahoilla, eikä nykyinen totuuksien puhuminen olisikaan enää vihapuhetta, vaan ”meille mahtuu” saattaisi täyttää vihapuheen kriteerit, kun nyt haikailtu halpatyövoima, mistä tosin vain harva työllistyy, nousisi kapinaan tätä yhteiskuntaa vastaan.

Kyllähän luulisi olevan kaikille suomalaisille selvää, miten pieni ja velkainen Suomi on ja että ei kannattaisi elättää kaikkia mahdollisia ”turisteja” edes turvapaikkakäsittelyn aikaa, kun sellaiseen ei ole varaa, eikä sillä todella hädänalaisia pystytä auttamaan. Nyt onneksi alkaa monissa maissa totuus valkenemaan, mutta siinä ei Suomi ikävä kyllä ole edelläkävijä.

 

]]>
25 http://lempan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264354-ei-enaa-pakolaisvyorya-suomeen#comments Halpatyövoima Kielteinen turvapaikkapäätös Maahanmuuton rajoittaminen Maahanmuutto Pakolaisvyöry Sat, 17 Nov 2018 22:22:17 +0000 Anne Lempinen http://lempan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264354-ei-enaa-pakolaisvyorya-suomeen
Pew International suurtutkimus - Osa VI Ovatko Shiiat ja Suuffit muslimeja? http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264318-pew-international-suurtutkimus-osa-vi-ovatko-shiiat-ja-suuffit-muslimeja <p>Maailman muslimeista yli puolet on sitä mieltä, että on vain yksi tapa harjoittaa islamin uskoa. Vaikka mielipiteet muslimiuden sisimmästä ovat yleensä varmoja, vaihtelee maittain suuresti se, kuka katsotaan muslimiksi ja kuka ei. Tällä on nyt käytävän suurmoskeijakeskustelun kannalta aivan ratkaisevaa merkitystä, koska suuri - ehkäpä suurin osa suurmoskeijaa kannattavista ei pidä shiauskovaisia edes muslimeina.</p><p>Vaikka Suomessa vallitsee laajalti käsitys, että sunnius on yhtä kuin islamin valtavirta tai miltei sama kuin islamin usko, on yllättävää havaita, että jopa Lähi-Idässä palestiinalaisalueilla ja Tunisiassa on pieni määrä muslimeja, jotka eivät pidä sunniuskoa islamin uskona. Malesiassa, Indonesiassa, Balkanilla, Venäjällä, Kirgistanissa ja Kazakstanissa tämä käsitys on yleisempi noin 10 - 30 %:n luokkaa. Huomattavaa on, että valtaosaltaan shiaenemmistöinen Iran ei ollut tutkimuksessa mukana.</p><p>Itä- ja Keski-Aasiassa ja Kaakkois-Euroopassa ja Venäjällä on hyvin yleistä, että koko sanaa sunni ei edes tunneta. Tämä kielii esimerkiksi siitä, että yksipuoliset wahabbilaiset sunnitulkinnat islamista eivät mitenkään voi olla maailmanlaajuisen monoliittisen islamin kärkiprojekti, vaan alueellisen lahkolaisuuden ja alueellisten poliittisten tavoitteiden ilmentymä.</p><p>Lähi-Idässä ja Pohjois-Afrikassa (Libanon ja Irak poikkeuksia) vallitsee muslimiväestön enemmistön keskuudessa käsitys, että shiat eivät ole islaminuskoisia. Muualla muslimimaissa on tämä käsitys noin viidesosalla muslimiväestöstä, mutta Etelä-Aasiassa Pakistania lukuunottamatt shialaisuus hyväksytään yleisesti osaksi islaminuskoa. Lähes samoilla alueilla kuin edellisessä sunnikysymyksessä vallitsee suurella osalla muslimiväestöä jopa epätietoisuutta mitä shialaisuus on.&nbsp; Sillä, että Irakissa ja Libanonissa sunnit hyväksyvät shiat yli 90 % enemmistöllä islaminuskoisiksi, saattaa olla vakauttavaa merkitystä pidemmän päälle.&nbsp;</p><p>Mystiikkaan taipuvaista suuffilaisuutta ei identifioida läheskään kaikkialla muslimimaailmassa osaksi islamilaisuutta. Lähi-Itä ja Pohjois-Afrikka erottuu selvimmin alueena, jossa valtaväestö ei hyväksy suuffeja islaminuskoisiksi.&nbsp;</p><p>Pienemmistä etnisuskonnollisista ryhmittymistä on syytä ottaa esiin kaksi shiialaista ryhmää nimeltää alawiitit ja druusit, jotka asuvat Libanonissa ja Syyriassa. Vaikka Libanonissa enemmistö väestöstä pitää Syyriassa valtaa pitäviä alawiitteja islaminuskoisia, vain vähemmistö pitää druuseja islaminuskoisina. Syyriassa voidaan olettaa, että sodan raaistamat mielialat ovat merkittävästi lisänneet vastakkainasettelua&nbsp; shiojen ja sunnien välillä.</p><p><a href="http://www.pewforum.org/2012/08/09/the-worlds-muslims-unity-and-diversity-5-religious-identity/" title="http://www.pewforum.org/2012/08/09/the-worlds-muslims-unity-and-diversity-5-religious-identity/">http://www.pewforum.org/2012/08/09/the-worlds-muslims-unity-and-diversit...</a></p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Maailman muslimeista yli puolet on sitä mieltä, että on vain yksi tapa harjoittaa islamin uskoa. Vaikka mielipiteet muslimiuden sisimmästä ovat yleensä varmoja, vaihtelee maittain suuresti se, kuka katsotaan muslimiksi ja kuka ei. Tällä on nyt käytävän suurmoskeijakeskustelun kannalta aivan ratkaisevaa merkitystä, koska suuri - ehkäpä suurin osa suurmoskeijaa kannattavista ei pidä shiauskovaisia edes muslimeina.

Vaikka Suomessa vallitsee laajalti käsitys, että sunnius on yhtä kuin islamin valtavirta tai miltei sama kuin islamin usko, on yllättävää havaita, että jopa Lähi-Idässä palestiinalaisalueilla ja Tunisiassa on pieni määrä muslimeja, jotka eivät pidä sunniuskoa islamin uskona. Malesiassa, Indonesiassa, Balkanilla, Venäjällä, Kirgistanissa ja Kazakstanissa tämä käsitys on yleisempi noin 10 - 30 %:n luokkaa. Huomattavaa on, että valtaosaltaan shiaenemmistöinen Iran ei ollut tutkimuksessa mukana.

Itä- ja Keski-Aasiassa ja Kaakkois-Euroopassa ja Venäjällä on hyvin yleistä, että koko sanaa sunni ei edes tunneta. Tämä kielii esimerkiksi siitä, että yksipuoliset wahabbilaiset sunnitulkinnat islamista eivät mitenkään voi olla maailmanlaajuisen monoliittisen islamin kärkiprojekti, vaan alueellisen lahkolaisuuden ja alueellisten poliittisten tavoitteiden ilmentymä.

Lähi-Idässä ja Pohjois-Afrikassa (Libanon ja Irak poikkeuksia) vallitsee muslimiväestön enemmistön keskuudessa käsitys, että shiat eivät ole islaminuskoisia. Muualla muslimimaissa on tämä käsitys noin viidesosalla muslimiväestöstä, mutta Etelä-Aasiassa Pakistania lukuunottamatt shialaisuus hyväksytään yleisesti osaksi islaminuskoa. Lähes samoilla alueilla kuin edellisessä sunnikysymyksessä vallitsee suurella osalla muslimiväestöä jopa epätietoisuutta mitä shialaisuus on.  Sillä, että Irakissa ja Libanonissa sunnit hyväksyvät shiat yli 90 % enemmistöllä islaminuskoisiksi, saattaa olla vakauttavaa merkitystä pidemmän päälle. 

Mystiikkaan taipuvaista suuffilaisuutta ei identifioida läheskään kaikkialla muslimimaailmassa osaksi islamilaisuutta. Lähi-Itä ja Pohjois-Afrikka erottuu selvimmin alueena, jossa valtaväestö ei hyväksy suuffeja islaminuskoisiksi. 

Pienemmistä etnisuskonnollisista ryhmittymistä on syytä ottaa esiin kaksi shiialaista ryhmää nimeltää alawiitit ja druusit, jotka asuvat Libanonissa ja Syyriassa. Vaikka Libanonissa enemmistö väestöstä pitää Syyriassa valtaa pitäviä alawiitteja islaminuskoisia, vain vähemmistö pitää druuseja islaminuskoisina. Syyriassa voidaan olettaa, että sodan raaistamat mielialat ovat merkittävästi lisänneet vastakkainasettelua  shiojen ja sunnien välillä.

http://www.pewforum.org/2012/08/09/the-worlds-muslims-unity-and-diversity-5-religious-identity/

 

]]>
0 http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264318-pew-international-suurtutkimus-osa-vi-ovatko-shiiat-ja-suuffit-muslimeja#comments GCM-sopimus Maahanmuutto Muslimien arvot ja asenteet Sat, 17 Nov 2018 07:03:51 +0000 Mikko Paunio http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264318-pew-international-suurtutkimus-osa-vi-ovatko-shiiat-ja-suuffit-muslimeja
Pew International suurtutkimus - Osa V Jinn, Paha Silmä, noituus ja talismaanit http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264317-pew-international-suurtutkimus-osa-v-jinn-paha-silma-noituus-ja-talismaanit <p>Koraanin mukaan jumala loi ihmisen lisäksi enkelit ja henkiolennot (Jinn). Näin Suomeen muuttavista ehkäpä noin 55-86 % uskoo Jinniin. Hartaat uskovaiset uskovat muita useammin Jinn&#39;iin. Maallistuneemmassa Keski-Aasiassa (entiset Neuvostoliiton alueen muslimimaat) Jinn-uskon yleisyys on vain noin 20 %, joskin sielläkin miltei puolet väestöstä turvautuu henkiparannukseen.</p><p>Suurin osa muslimeista pitää jumaluskoa Jinn&#39;n vastaisena suojana kuten koraani opettaa, mutta eräissä maissa kuten Pakistanissa ja Albaniassa noin 40 % väestöstä käyttää uskonnon kieltämiä talismaaneja Jinn&#39;ä vastaan. Muslimimaailmassa laajalti hyväksytään koraanin opetus siitä, että Jinn&#39;lle tehdyt uhrilahjat ovat kiellettyjä, joskin Bangladeshissä jopa 28 % hyväksyy uhrilahjat Jinn&#39;lle.</p><p>Noituuteen uskotaan myös melko laajalti (erityisen laajaa noituuden harjoittaminen muslimien keskuudessa on Saharan eteläpuolisessa Afrikassa) ympäri muslimimaailmaa ja mm. puolet turkkilaisista uskoo noituuteen, mutta uskovaiset ymmärtävät laajalti, että uskonto kieltää noituuden harjoittamisen. Turkin välittömässä naapuruudessa Keski-Aasiassa usko noituuteen on vähäisempää. Toisin kuin on laita Jinn-uskomusten suhteen, harras uskovaisuus lisää vain jossain valtioissa (Kosovo ja Libanon) noituususkoa.</p><p>Usko Pahaan Silmään on hyvin laajaa (50 - 90 %) niissä muslimimaissa, joista muutetaan Suomeen. Myös Keski-Aasiassa uskotaan laajalti Pahaan Silmään. Kateudesta tai mustasukkaisuudesta syntyvän Pahan Silmän olemassaolo perustuu koraanin opetuksiin.&nbsp; Myös Pahaa Silmää vastaan suojaudutaan taikakaluilla todennäköisesti melko yleisesti (20 - 40 %) Suomeen muuttavien keskuudessa.&nbsp;</p><p>Ympäri maailmaa ja erityisesti Lähi-Idässä ja Pohjois-Afrikassa turvaudutaan lähes universaalisesti (90 %) kodin seinille huoneentauluina ripustettaviin koraanin säkeisiin pahoja voimia vastaan.</p><p>Muslimimaissa henkiparantajien palveluksien käyttö on yleistä ja yleisintä se on Saharan eteläpuolisessa Afrikassa, mutta Lähi-Idässä ja Pohjois-Afrikassa henkiparantajiin turvautuu myös 20-50 % väestöstä. Joissain maissa kuten Jordaniassa hartaat uskovaiset muita useammin turvautuvat henkiparantajien palveluksiin.</p><p>Pahojen henkien manaaminen muslimien keskudessa sen riivaamasta ihmisestä on harvinaista muualla kuin Saharan etelänpuoleisessa Afrikassa, tosin Marokossa sen yleisyys on 18 % (kysymys: oletko tietoinen, että joku on manattu tuntemistasi ihmisistä?)&nbsp;</p><p>Kommentti: Jinn-uskomukset ovat hyvin samanlaisia kuin olivat Suomessakin keskiajalla vallinneet vastaavat uskomukset ja Suomessakin oli yleistä entisaikaa uskoa, että Paha Silmä voi asettaa kirouksen esim. katalan naapurin niskaan. Yhä edelleen Etelä-Euroopassakin uskotaan ilmeisen laajasti kristityn väestön keskuudessa Pahaan Silmään.</p><p><a href="http://www.pewforum.org/2012/08/09/the-worlds-muslims-unity-and-diversity-4-other-beliefs-and-practices/" title="http://www.pewforum.org/2012/08/09/the-worlds-muslims-unity-and-diversity-4-other-beliefs-and-practices/">http://www.pewforum.org/2012/08/09/the-worlds-muslims-unity-and-diversit...</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Koraanin mukaan jumala loi ihmisen lisäksi enkelit ja henkiolennot (Jinn). Näin Suomeen muuttavista ehkäpä noin 55-86 % uskoo Jinniin. Hartaat uskovaiset uskovat muita useammin Jinn'iin. Maallistuneemmassa Keski-Aasiassa (entiset Neuvostoliiton alueen muslimimaat) Jinn-uskon yleisyys on vain noin 20 %, joskin sielläkin miltei puolet väestöstä turvautuu henkiparannukseen.

Suurin osa muslimeista pitää jumaluskoa Jinn'n vastaisena suojana kuten koraani opettaa, mutta eräissä maissa kuten Pakistanissa ja Albaniassa noin 40 % väestöstä käyttää uskonnon kieltämiä talismaaneja Jinn'ä vastaan. Muslimimaailmassa laajalti hyväksytään koraanin opetus siitä, että Jinn'lle tehdyt uhrilahjat ovat kiellettyjä, joskin Bangladeshissä jopa 28 % hyväksyy uhrilahjat Jinn'lle.

Noituuteen uskotaan myös melko laajalti (erityisen laajaa noituuden harjoittaminen muslimien keskuudessa on Saharan eteläpuolisessa Afrikassa) ympäri muslimimaailmaa ja mm. puolet turkkilaisista uskoo noituuteen, mutta uskovaiset ymmärtävät laajalti, että uskonto kieltää noituuden harjoittamisen. Turkin välittömässä naapuruudessa Keski-Aasiassa usko noituuteen on vähäisempää. Toisin kuin on laita Jinn-uskomusten suhteen, harras uskovaisuus lisää vain jossain valtioissa (Kosovo ja Libanon) noituususkoa.

Usko Pahaan Silmään on hyvin laajaa (50 - 90 %) niissä muslimimaissa, joista muutetaan Suomeen. Myös Keski-Aasiassa uskotaan laajalti Pahaan Silmään. Kateudesta tai mustasukkaisuudesta syntyvän Pahan Silmän olemassaolo perustuu koraanin opetuksiin.  Myös Pahaa Silmää vastaan suojaudutaan taikakaluilla todennäköisesti melko yleisesti (20 - 40 %) Suomeen muuttavien keskuudessa. 

Ympäri maailmaa ja erityisesti Lähi-Idässä ja Pohjois-Afrikassa turvaudutaan lähes universaalisesti (90 %) kodin seinille huoneentauluina ripustettaviin koraanin säkeisiin pahoja voimia vastaan.

Muslimimaissa henkiparantajien palveluksien käyttö on yleistä ja yleisintä se on Saharan eteläpuolisessa Afrikassa, mutta Lähi-Idässä ja Pohjois-Afrikassa henkiparantajiin turvautuu myös 20-50 % väestöstä. Joissain maissa kuten Jordaniassa hartaat uskovaiset muita useammin turvautuvat henkiparantajien palveluksiin.

Pahojen henkien manaaminen muslimien keskudessa sen riivaamasta ihmisestä on harvinaista muualla kuin Saharan etelänpuoleisessa Afrikassa, tosin Marokossa sen yleisyys on 18 % (kysymys: oletko tietoinen, että joku on manattu tuntemistasi ihmisistä?) 

Kommentti: Jinn-uskomukset ovat hyvin samanlaisia kuin olivat Suomessakin keskiajalla vallinneet vastaavat uskomukset ja Suomessakin oli yleistä entisaikaa uskoa, että Paha Silmä voi asettaa kirouksen esim. katalan naapurin niskaan. Yhä edelleen Etelä-Euroopassakin uskotaan ilmeisen laajasti kristityn väestön keskuudessa Pahaan Silmään.

http://www.pewforum.org/2012/08/09/the-worlds-muslims-unity-and-diversity-4-other-beliefs-and-practices/

]]>
0 http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264317-pew-international-suurtutkimus-osa-v-jinn-paha-silma-noituus-ja-talismaanit#comments GCM-sopimus Maahanmuutto Muslimien asenteet ja arvot Sat, 17 Nov 2018 07:01:29 +0000 Mikko Paunio http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264317-pew-international-suurtutkimus-osa-v-jinn-paha-silma-noituus-ja-talismaanit
Pew International suurtutkimus - Osa IV Naisten asema http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264316-pew-international-suurtutkimus-osa-iv-naisten-asema <p>Muslimimaissa useissa maissa selkeä enemmistö katsoo, että nainen saa itse päättää käyttääkö hän huivia vai ei. Poikkeuksen tästä tekevät Egypti, Jordan, Irak ja Saharan eteläinpuoleinen osa. Afganistanissa vain 30 % on sitä mieltä, että nainen saa itse päättää, käyttääkö hän huivia vai ei. Sharialakia kannattavilla on usein sharialakia kannattamattomiin nähden useammin näkemys, että naisen ei tule itse päättää, käyttääkö hän huivia vai ei.</p><p>Muslimimaissa vallitsee laajalti käsitys, että naisen tulee totella miestään. Sharialakia kannattavilla on lähes kaikkialla muslimimaissa sharialakia ei-kannattaviin verrattuna useammin käsitys, että naisen tulee totella miestään. Sharialakiin myönteisesti suhtautuvat kannattavat yleisesti&nbsp; muita vähemmän naisten oikeuksien parantamista.</p><p>Muslimaissa eräitä poikkeuksia (esim. palestiinalaisalueet, Egypti, Jordan ja Irak) lukuunottamatta ollaan sitä mieltä, että nainen saa erota miehestään. Irakissa vain 14 % on sitä mieltä, että nainen saa erota miehestään.</p><p>Useissa muslimimaassa enemmistö on sitä mieltä, että tyttölapsilla on oltava samat oikeudet perintöön kuin poikalapsella, mutta jälleen kerran ne alueet, joilta tulee Suomeen paljon turvapaikanhakijoita, käsitykset eivät ole näin liberaaleja. Afganistanissa, Lähi-Idässä ja Pohjois-Afrikassa vallitsee selkeän enemmistön keskuudessa käsitys, että poikalapsella pitää ola tyttölasta suuremmat oikeudet perintöön. Esimerkiksi Tunisiassa ja Marokossa vain 15 % on sitä mieltä, että tytöillä pitää olla yhtäläiset perintöoikeudet.</p><p><a href="http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-women-in-society/" target="_blank">http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-women-in-society/</a></p><p>Kommenttina totean, että näkemykset naisen asemasta yhteiskunnassa ovat Suomeen tulevilla muslimeilla hyvin kaukana kantasuomalaisiin verrattuna, mikä edistää voimakkaasti segregaatiota integraation ja kotoutumisen sijaan.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Muslimimaissa useissa maissa selkeä enemmistö katsoo, että nainen saa itse päättää käyttääkö hän huivia vai ei. Poikkeuksen tästä tekevät Egypti, Jordan, Irak ja Saharan eteläinpuoleinen osa. Afganistanissa vain 30 % on sitä mieltä, että nainen saa itse päättää, käyttääkö hän huivia vai ei. Sharialakia kannattavilla on usein sharialakia kannattamattomiin nähden useammin näkemys, että naisen ei tule itse päättää, käyttääkö hän huivia vai ei.

Muslimimaissa vallitsee laajalti käsitys, että naisen tulee totella miestään. Sharialakia kannattavilla on lähes kaikkialla muslimimaissa sharialakia ei-kannattaviin verrattuna useammin käsitys, että naisen tulee totella miestään. Sharialakiin myönteisesti suhtautuvat kannattavat yleisesti  muita vähemmän naisten oikeuksien parantamista.

Muslimaissa eräitä poikkeuksia (esim. palestiinalaisalueet, Egypti, Jordan ja Irak) lukuunottamatta ollaan sitä mieltä, että nainen saa erota miehestään. Irakissa vain 14 % on sitä mieltä, että nainen saa erota miehestään.

Useissa muslimimaassa enemmistö on sitä mieltä, että tyttölapsilla on oltava samat oikeudet perintöön kuin poikalapsella, mutta jälleen kerran ne alueet, joilta tulee Suomeen paljon turvapaikanhakijoita, käsitykset eivät ole näin liberaaleja. Afganistanissa, Lähi-Idässä ja Pohjois-Afrikassa vallitsee selkeän enemmistön keskuudessa käsitys, että poikalapsella pitää ola tyttölasta suuremmat oikeudet perintöön. Esimerkiksi Tunisiassa ja Marokossa vain 15 % on sitä mieltä, että tytöillä pitää olla yhtäläiset perintöoikeudet.

http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-women-in-society/

Kommenttina totean, että näkemykset naisen asemasta yhteiskunnassa ovat Suomeen tulevilla muslimeilla hyvin kaukana kantasuomalaisiin verrattuna, mikä edistää voimakkaasti segregaatiota integraation ja kotoutumisen sijaan.

]]>
0 http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264316-pew-international-suurtutkimus-osa-iv-naisten-asema#comments GCM-sopimus Maahanmuutto Muslimien arvot ja asenteet Sat, 17 Nov 2018 06:59:17 +0000 Mikko Paunio http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264316-pew-international-suurtutkimus-osa-iv-naisten-asema
Pew International suurtutkimus - Osa III Moraalikysymykset http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264315-pew-international-suurtutkimus-osa-iii-moraalikysymykset <p>Muslimimaailmassa on kaikkialla hyvin yleinen käsitys, että uskonnoton ihminen ei voi toimia moraalisesti. Samaten lähes universaalisesti ollaan sitä mieltä, että alkoholin nauttiminen, avioliiton ulkopuolinen seksi, homoseksuaalisuuden harjoittaminen ja itsemurha ovat syntiä. Osin maallistuneiden muslimien käsitykset eivät ole yhtä jyrkkiä.</p><p>Alkoholia katsotaan hieman sormien läpi Euroopassa, Afrikassa (esim. Mosambik) ja arabimaista Tunisiassa.</p><p>Käsitykset avioerosta ja moniavioisuudesta eroavat sen sijaan paljon eri maissa.</p><p>Moniavioisuus hyväksytään yleisesti muslimimaailmassa, joskin tietyillä alueilla sen kannatus on vähäisempää kuten Keski- ja Etelä-Aasiassa, ja Euroopassa.</p><p>Lähi-Idässä lähes puolet kannattaa moniavioisuutta ja Saharan eteläpuoleisessa Afrikassa moniavioisuuden kannatus on hyvin yleistä muslimien keskuudessa. Sharialain kannattajat hyväksyvät muita useammin moniavioisuuden.</p><p>Perhesuunnittelu hyväksytään, mutta selkeä vähemmistö vastustaa sitä muslimimaailmassa.</p><p>Abortti katsotaan lähes universaalisesti synniksi kaikkialla muslimimaissa.</p><p>Kunniamurhiin suhtaudutaan kielteisimmin Itä- ja Etelä-Euroopassa sekä Keski- ja Itä-Aasiassa, mutta sielläkin selkeä vähemmistö kieltäytyy tuomitsemasta kunniamurhat.</p><p>Erityisesti tyttöjen esiaviollisista hairahduksista langetettava kuolemantuomio on paljon hyväksyttävämpi Lähi-Idässä ja näiden maiden jopa enemmistö ei suostu tällaisia murhia tuomitsemaan. Ne, jotka eivät kannata sharialakia eivät ole aivan yhtä jyrkkiä asenteissaa kuin ne, jotka kannattavat sharialakia, joskaan tulokset eivät ole ristiriidattomia.</p><p><a href="http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-morality/" target="_blank">http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-morality/</a></p><p>Kommenttina voisin todeta paljonkin. Eräs homoseksuaaliystäväni kerran kertoi käynneistään Bangkokin &quot;homoloissa&quot;. Niissä käy runsaasti asiakkaita Iranista ja Saudi-Arabiasta. Toisaalta saudit käyvät joukoittain juomassa alkoholia esimerkiksi turismista elantonsa saavissa Persianlahden maissa sekä Egyptissä.</p><p>Elämä on elämää. Kaksinaismoralismi kukkii aina jyrkkien mielialojen ilmapiirissä.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Muslimimaailmassa on kaikkialla hyvin yleinen käsitys, että uskonnoton ihminen ei voi toimia moraalisesti. Samaten lähes universaalisesti ollaan sitä mieltä, että alkoholin nauttiminen, avioliiton ulkopuolinen seksi, homoseksuaalisuuden harjoittaminen ja itsemurha ovat syntiä. Osin maallistuneiden muslimien käsitykset eivät ole yhtä jyrkkiä.

Alkoholia katsotaan hieman sormien läpi Euroopassa, Afrikassa (esim. Mosambik) ja arabimaista Tunisiassa.

Käsitykset avioerosta ja moniavioisuudesta eroavat sen sijaan paljon eri maissa.

Moniavioisuus hyväksytään yleisesti muslimimaailmassa, joskin tietyillä alueilla sen kannatus on vähäisempää kuten Keski- ja Etelä-Aasiassa, ja Euroopassa.

Lähi-Idässä lähes puolet kannattaa moniavioisuutta ja Saharan eteläpuoleisessa Afrikassa moniavioisuuden kannatus on hyvin yleistä muslimien keskuudessa. Sharialain kannattajat hyväksyvät muita useammin moniavioisuuden.

Perhesuunnittelu hyväksytään, mutta selkeä vähemmistö vastustaa sitä muslimimaailmassa.

Abortti katsotaan lähes universaalisesti synniksi kaikkialla muslimimaissa.

Kunniamurhiin suhtaudutaan kielteisimmin Itä- ja Etelä-Euroopassa sekä Keski- ja Itä-Aasiassa, mutta sielläkin selkeä vähemmistö kieltäytyy tuomitsemasta kunniamurhat.

Erityisesti tyttöjen esiaviollisista hairahduksista langetettava kuolemantuomio on paljon hyväksyttävämpi Lähi-Idässä ja näiden maiden jopa enemmistö ei suostu tällaisia murhia tuomitsemaan. Ne, jotka eivät kannata sharialakia eivät ole aivan yhtä jyrkkiä asenteissaa kuin ne, jotka kannattavat sharialakia, joskaan tulokset eivät ole ristiriidattomia.

http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-morality/

Kommenttina voisin todeta paljonkin. Eräs homoseksuaaliystäväni kerran kertoi käynneistään Bangkokin "homoloissa". Niissä käy runsaasti asiakkaita Iranista ja Saudi-Arabiasta. Toisaalta saudit käyvät joukoittain juomassa alkoholia esimerkiksi turismista elantonsa saavissa Persianlahden maissa sekä Egyptissä.

Elämä on elämää. Kaksinaismoralismi kukkii aina jyrkkien mielialojen ilmapiirissä.

]]>
0 http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264315-pew-international-suurtutkimus-osa-iii-moraalikysymykset#comments GCM-sopimus Maahanmuutto Muslimien arvot ja asenteet Sat, 17 Nov 2018 06:56:13 +0000 Mikko Paunio http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264315-pew-international-suurtutkimus-osa-iii-moraalikysymykset
Pew International suurtutkimus - osa I Sharia-laki http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264312-pew-international-suurtutkimus-osa-i-sharia-laki <p>Sharia-laki tulee arabiankielisestä sanasta ja tarkoittaa vapaasti suomennettuna seurattavaa polkua. Se on kaikenkattava koraaniin perustuva säännöstö, joka määrittelee mm. politiikan, lailliset arkipäiväisyydet kuten rikokset ja sopimukset, uskonnon harjoittamisen, ruokavalion ja esimerkiksi hygieniakoodiston.</p><p>Suomeen suuntautuvan muuttoliikkeen alkuperäalueilla (Afganistan, Lähi-Itä ja Pohjois-Afrikka) Sharialakia pidetään miltei universaalisesti (n. 60-80 %) jumalallisena. Tosin yksimielisyyttä ei tunnu vallitsevan yksiselitteisistä sharialain tulkinnoista, vaikka niiden lähes universaalisesti uskotaan olevan suoraan jumalalta peräisin.</p><p>Näillä alueilla pidetään selviönä - Libanonin ollessa poikkeus - että Sharia tulisi olla maan yhteiskunnallisen elämän ja laillisen koodiston peruspilari. Niukka vähemmistö pitää näillä alueilla tärkeänä, että sharialaki sovelletaan myös ei-muslimeihin. Sharian lain kannatus on vähäisempää muualla ja entisen Neuvostoliiton muslimienemmistöisissä valtioissa vain joka viidennes kannattaa sharialain soveltamista ei-muslimeihin.</p><p>Lähes universaali enemmistö Suomeen muuttavista muslimeista pitää tärkeänä, että imaamit soveltavat ja jakavat sharialakia erityisesti siviiliasioissa (esim. avioerot). Enemmistö&nbsp; Suomeen saapuvista muslimisiirtolaisista kannattaa ruumiillisia rangaistuksia kuten käden katkaisemista rikolliselta tai aviorikoksen tehneen ruoskintaa. Esimerkiksi palestiinalaisten keskuudessa lähes 80 % kannattaa tällaisia rangaistuksia ja jopa 84 % palestiinalaista pitää aviorikoksesta sopivana rangaistuksena kivittämistä. Afganistanissa hudud-rangaistuksen (kivittämällä tai ruoskinnalla tapahtuva teloitus) suosio on noin 80 %.</p><p>Puolet sharialakia kannattavista on sitä mieltä, että islamin uskosta luopuja tulee tappaa. Tämä on erityisen yleinen käsitys Afganistanissa (79 %), Egyptissä (82 %), Jordaniassa (79 %) ja palestiinalaisalueilla (66 %). Vain pieni vähemmistö sharialain kannattajista entisissä Neuvostoliiton Keski-Aasian maissa on samaa mieltä.</p><p>Selkeä enemmistö Lähi-Idässä on sitä mieltä, että lainsäädäntöä tulee reivata reilusti sharialain suuntaan ja vielä suurempi enemmistö pitää sitä, että ei olla menty riittävästi kohti sharialain mukaista lainsäädäntöä. Palestiinalaisista 83 % on sitä mieltä, että sharialakia ei sovelleta riittävästi. Keski-Aasian maissa ei katsota laajalti tällaista yhteiskunnallista epäkohtaa olevan olemassa.</p><p><a href="http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-beliefs-about-sharia/" title="http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-beliefs-about-sharia/">http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-...</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Sharia-laki tulee arabiankielisestä sanasta ja tarkoittaa vapaasti suomennettuna seurattavaa polkua. Se on kaikenkattava koraaniin perustuva säännöstö, joka määrittelee mm. politiikan, lailliset arkipäiväisyydet kuten rikokset ja sopimukset, uskonnon harjoittamisen, ruokavalion ja esimerkiksi hygieniakoodiston.

Suomeen suuntautuvan muuttoliikkeen alkuperäalueilla (Afganistan, Lähi-Itä ja Pohjois-Afrikka) Sharialakia pidetään miltei universaalisesti (n. 60-80 %) jumalallisena. Tosin yksimielisyyttä ei tunnu vallitsevan yksiselitteisistä sharialain tulkinnoista, vaikka niiden lähes universaalisesti uskotaan olevan suoraan jumalalta peräisin.

Näillä alueilla pidetään selviönä - Libanonin ollessa poikkeus - että Sharia tulisi olla maan yhteiskunnallisen elämän ja laillisen koodiston peruspilari. Niukka vähemmistö pitää näillä alueilla tärkeänä, että sharialaki sovelletaan myös ei-muslimeihin. Sharian lain kannatus on vähäisempää muualla ja entisen Neuvostoliiton muslimienemmistöisissä valtioissa vain joka viidennes kannattaa sharialain soveltamista ei-muslimeihin.

Lähes universaali enemmistö Suomeen muuttavista muslimeista pitää tärkeänä, että imaamit soveltavat ja jakavat sharialakia erityisesti siviiliasioissa (esim. avioerot). Enemmistö  Suomeen saapuvista muslimisiirtolaisista kannattaa ruumiillisia rangaistuksia kuten käden katkaisemista rikolliselta tai aviorikoksen tehneen ruoskintaa. Esimerkiksi palestiinalaisten keskuudessa lähes 80 % kannattaa tällaisia rangaistuksia ja jopa 84 % palestiinalaista pitää aviorikoksesta sopivana rangaistuksena kivittämistä. Afganistanissa hudud-rangaistuksen (kivittämällä tai ruoskinnalla tapahtuva teloitus) suosio on noin 80 %.

Puolet sharialakia kannattavista on sitä mieltä, että islamin uskosta luopuja tulee tappaa. Tämä on erityisen yleinen käsitys Afganistanissa (79 %), Egyptissä (82 %), Jordaniassa (79 %) ja palestiinalaisalueilla (66 %). Vain pieni vähemmistö sharialain kannattajista entisissä Neuvostoliiton Keski-Aasian maissa on samaa mieltä.

Selkeä enemmistö Lähi-Idässä on sitä mieltä, että lainsäädäntöä tulee reivata reilusti sharialain suuntaan ja vielä suurempi enemmistö pitää sitä, että ei olla menty riittävästi kohti sharialain mukaista lainsäädäntöä. Palestiinalaisista 83 % on sitä mieltä, että sharialakia ei sovelleta riittävästi. Keski-Aasian maissa ei katsota laajalti tällaista yhteiskunnallista epäkohtaa olevan olemassa.

http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-beliefs-about-sharia/

]]>
0 http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264312-pew-international-suurtutkimus-osa-i-sharia-laki#comments GCM-sopimus Maahanmuutto Muslimien arvomaailma Sat, 17 Nov 2018 06:50:23 +0000 Mikko Paunio http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264312-pew-international-suurtutkimus-osa-i-sharia-laki
Pew Internationalin 2013 suurtutkimus muslimien mielenmaisemasta - Johdanto http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264311-pe <p>Islamin modernisaatio on välttämätön edellytys rauhanomaiselle kehitykselle suomalaisessa yhteiskunnassa ja laajemmin Euroopassa - myös Suomessa, mutta tästä modernisaatiosta ei juuri ole merkkejä. Valitettavasti suomalaiset eivät tiedä juurikaan mitään, mitä täällä olevissa moskeijoissa saarnataan.</p><p>Eilen Saksan yleisradioyhtiön ZDF:n julkaisemassa TV-dokumentissa näytettiin tyrmistyneelle katsojakunnalle, kuinka Berliinin Weddingissä toimivan As-Sahaba-moskeijan saarnaaja&nbsp;<strong>Abul Baraa</strong>&nbsp;toivoo salaa kuvatussa pätkässä Allahin nitistävän kaikki kristityt, juutalaiset ja kaikki ei muslimit.&nbsp;&nbsp;</p><p><em><strong>&quot;He ovat jalkojemme alla, nämä saastaiset, koska he ovat islamin vihaajia&quot;, </strong></em>hän saarnaa.</p><p>Hän ei kehota suoraan tappamaan vääräuskoisia, koska se olisi rangaistava teko vaan kehottaa kuulijoita vain noudattamaan Allahin tahtoa, sanoo Focus-lehdessä haastateltu islam-asiantuntija.&nbsp;</p><p>Saksan kotimaantiedustelu tarkkailee tätä kuin muitakin radikaalimoskeijoita, mutta sillä ei ole keinoja estää vihanlietsontaa.</p><p>Pew International (tekninen tuki Princetonin yliopiston sosiaalitieteilijöiltä) teki valtavan <a href="http://www.pewforum.org/2012/08/09/the-worlds-muslims-unity-and-diversity-executive-summary/" target="_blank">maailmankuva- ja asenneselvityksen</a> maailman 1,6 miljardin muslimin keskuudessa vuosina 2012 ja 2013. Tutkimusta varten haastateltiin 80 eri kielellä 38 000 muslimia eri puolilla maailmaa lukuunottamatta Syyriaa, Intiaa, Kiinaa ja Irania.</p><p>Olen kääntänyt tämän tutkimuksen eri osat ja julkaisen ne nyt uudelleen nyt Uudessa Suomessa GCM-sopimuksen allekirjoittamisen kynnyksellä.</p><p>GCM-sopimuksen teksti ei ole - toisin kuin ulkoministeri <strong>Timo Soini</strong>&nbsp;hallituksen kyselytunnilla ja YK:n virallinen saitti väittävät - neuvoteltu maiden välillä, vaan se on YK:n sihteeristön luomus ilman jäsenmaiden poliittista valvontaa. Pidän allekirjoittamista poliittisena virheenä, koska GCM-teksti on niin vahvaa, että se vääjäämättä kaventaa kansallista suvereniteettia ja sananvapautta maahanmuutosta käytävässä keskustelussa.</p><p>Tämän tutkimuksen yleiskatsauksen jälkeen julkaisen kaikkien VII-alakappaleen sisällön. Kävin nopeasti myös uudempaa Pew-kirjallisuutta läpi ja huomaan asenteiden muslimimaissa edelleen jyrkentyneen erityisesti Sharia-lain suhteen. Yhä useampi muslimi haluaa, että Sharia syrjäyttää sekulaarit lait. Shariasta löytyy mm. ohjeet vaimon oikeanlaisista fyysisistä rankaisukeinoista.</p><p>Suomalainen julkinen sana olisi - niin halutessaan - voinut avata tämän selvityksen monelta osin hyvin hätkähdyttävää sisältöä suomalaisille jo vuosien ajan. Ei liene sattumaa, että tätä perustietämystä muslimimaista tulevien ihmisten asenteista ja uskomuksista ei ole haluttu suomalaisille raportoida.&nbsp; Se on ollut ns. &quot;pahaa&quot; tietoa, jolta meitä suomalaisia on suojeltava.</p><p>Yhtenäistä muslimeille on usko Muhamediin ja Jumalaan sekä lähes poikkeuksetta (entiset Neuvostoliiton tasavallat jonkinlainen poikkeus) uskonnolla on hyvin suuri merkitys elämälle - toisin kuin on asiain laita meillä täällä maallistuneessa pohjolassa. Usko enkeleihin ja kohtaloon on lähes universaalia erityisesti Lähi-Idässä ja Pohjois-Afrikassa. Samoin usko kadotukseen tai autuuteen elämän aikaisten tekojen palkkana on universaalia. Koraania pidetään myös kirjaimellisesti totuutena laajalti. Erilaisin yhteisöllisin rituaalein (mm. juhlat) ylläpidetään islamin uskoa.&nbsp;</p><p>Suomalaisille jo aika lailla tutuksi tullut islamin uskoisten sunni- ja shiajaottelu pohjautuu viime kädessä siihen, ketä Muhammedin lähisukulaista on alunperin lähdetty seuramaan uskonnollisena auktoriteettina.</p><p>Kolmas vähiten tunnettu islamilaisuuden muoto, suuffilainen mystisimi, on yleisintä Afrikassa (yleisin suuntaus erityisesti Länsi-Afrikassa on Tijaniyya), mutta tätä - ehkäpä lempeintä lahkolaisuutta - esiintyy kaikkialla muslimimaailmassa. Suuffi voi olla myös joko sunni tai shia tai vain muslimi.</p><p>Tärkeää on huomata, että ilmeisesti jopa suurin osa maailman muslimeista ei kuitenkaan identifioidu sen enempää sunneihin kuin shioihinkaan ja pitävät itseään vain muslimeina. Sunnien ja shiojen välinen vihanpito on kuitenkin tosiasia erityisesti niissä maissa (esim. Irak, Syyria, Libanon, Bahrain), joissa yhteiskunnallista ilmapiiriä leimaa Saudi-Arabian (sunni) ja Iranin (pääosin shia) välinen poliittinen kamppailu alueellisesta hegemoniasta.</p><p>Saimme suomalaisina tuntumaa tästä vastakkainasettelun ja vihanpidon vastuuttomasta edistämisestä Helsinkiin kaavaillun suurmoskeijan muodossa.</p><p>Suurmoskeijan edistäminen oli erityisen vaarallista sen vuoksi, että erityisesti Pohjois-Afrikassa ja Lähi-Idän sunnienemmistöisissä valtioissa lähes puolet sunniväestöstä ei pidä shioja muslimeina, vaan jopa pettureina. Suomeen oli 2015 saapunut vajaa 20 000 shiaa aiemman täällä olleen pääosin sunnilaisen muslimin keskuuteen. Tästä 2015 tapahtuneesta turvallisuusympäristöämme radikaalisti muuttaneesta tapahtumasta ei ole julkaistu analyysejä.</p><p>Petturuus ja siten myös islamin uskosta luopuminen on hyvin vakava - ehkä jopa vakavin - rikos. Aivan valtaosa muslimeista on sitä mieltä, että islamin uskosta luopuvan henkilö&nbsp;tulee tappaa. Tätä kommentoin tarkemmin jatko-osissa.</p><p>Muslimeiksi synnytään ja käännynnäisyys on harvinaista erityisesti Lähi-Idässä tai Aasiassa. Se on yleisempää Afrikassa ja Keski-Aasiassa. Myöskään kääntyminen sunnista shiaksi tai päinvastoin on hyvin harvinaista. Käännynnäisyys pois islamista on siis hyvin harvinaista ja käytännössä kielletty kaikkialla islaminuskoisessa maailmassa ja se on myös tabu.</p><p>PEW Internationalin tuottama tutkimustieto tänne muslimimaista tulevien asenteista on karua, kun sitä verrataan kantasuomalaisten maailmankuvaan ja arvoihin.</p><p>Integraatio suomalaiseen yhteiskuntaan jää nykyisillä eväillä haaveeksi.</p><p>Erityisesti vasemmistopuolueissa ei ymmärretä, että uusien maahanmuuttajajäsenten arvomaailma poikkeaa radikaalisti&nbsp; niiden edistämästä perinteisestä tasa-arvoajattelusta.</p><p>Laitan seuraavaksi siis seitsemässä eri blogissa suomennoksen tästä valtavasta tutkimuksesta, joka syväluotaa tänne saapuvien muslimien mielenmaisemaa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Islamin modernisaatio on välttämätön edellytys rauhanomaiselle kehitykselle suomalaisessa yhteiskunnassa ja laajemmin Euroopassa - myös Suomessa, mutta tästä modernisaatiosta ei juuri ole merkkejä. Valitettavasti suomalaiset eivät tiedä juurikaan mitään, mitä täällä olevissa moskeijoissa saarnataan.

Eilen Saksan yleisradioyhtiön ZDF:n julkaisemassa TV-dokumentissa näytettiin tyrmistyneelle katsojakunnalle, kuinka Berliinin Weddingissä toimivan As-Sahaba-moskeijan saarnaaja Abul Baraa toivoo salaa kuvatussa pätkässä Allahin nitistävän kaikki kristityt, juutalaiset ja kaikki ei muslimit.  

"He ovat jalkojemme alla, nämä saastaiset, koska he ovat islamin vihaajia", hän saarnaa.

Hän ei kehota suoraan tappamaan vääräuskoisia, koska se olisi rangaistava teko vaan kehottaa kuulijoita vain noudattamaan Allahin tahtoa, sanoo Focus-lehdessä haastateltu islam-asiantuntija. 

Saksan kotimaantiedustelu tarkkailee tätä kuin muitakin radikaalimoskeijoita, mutta sillä ei ole keinoja estää vihanlietsontaa.

Pew International (tekninen tuki Princetonin yliopiston sosiaalitieteilijöiltä) teki valtavan maailmankuva- ja asenneselvityksen maailman 1,6 miljardin muslimin keskuudessa vuosina 2012 ja 2013. Tutkimusta varten haastateltiin 80 eri kielellä 38 000 muslimia eri puolilla maailmaa lukuunottamatta Syyriaa, Intiaa, Kiinaa ja Irania.

Olen kääntänyt tämän tutkimuksen eri osat ja julkaisen ne nyt uudelleen nyt Uudessa Suomessa GCM-sopimuksen allekirjoittamisen kynnyksellä.

GCM-sopimuksen teksti ei ole - toisin kuin ulkoministeri Timo Soini hallituksen kyselytunnilla ja YK:n virallinen saitti väittävät - neuvoteltu maiden välillä, vaan se on YK:n sihteeristön luomus ilman jäsenmaiden poliittista valvontaa. Pidän allekirjoittamista poliittisena virheenä, koska GCM-teksti on niin vahvaa, että se vääjäämättä kaventaa kansallista suvereniteettia ja sananvapautta maahanmuutosta käytävässä keskustelussa.

Tämän tutkimuksen yleiskatsauksen jälkeen julkaisen kaikkien VII-alakappaleen sisällön. Kävin nopeasti myös uudempaa Pew-kirjallisuutta läpi ja huomaan asenteiden muslimimaissa edelleen jyrkentyneen erityisesti Sharia-lain suhteen. Yhä useampi muslimi haluaa, että Sharia syrjäyttää sekulaarit lait. Shariasta löytyy mm. ohjeet vaimon oikeanlaisista fyysisistä rankaisukeinoista.

Suomalainen julkinen sana olisi - niin halutessaan - voinut avata tämän selvityksen monelta osin hyvin hätkähdyttävää sisältöä suomalaisille jo vuosien ajan. Ei liene sattumaa, että tätä perustietämystä muslimimaista tulevien ihmisten asenteista ja uskomuksista ei ole haluttu suomalaisille raportoida.  Se on ollut ns. "pahaa" tietoa, jolta meitä suomalaisia on suojeltava.

Yhtenäistä muslimeille on usko Muhamediin ja Jumalaan sekä lähes poikkeuksetta (entiset Neuvostoliiton tasavallat jonkinlainen poikkeus) uskonnolla on hyvin suuri merkitys elämälle - toisin kuin on asiain laita meillä täällä maallistuneessa pohjolassa. Usko enkeleihin ja kohtaloon on lähes universaalia erityisesti Lähi-Idässä ja Pohjois-Afrikassa. Samoin usko kadotukseen tai autuuteen elämän aikaisten tekojen palkkana on universaalia. Koraania pidetään myös kirjaimellisesti totuutena laajalti. Erilaisin yhteisöllisin rituaalein (mm. juhlat) ylläpidetään islamin uskoa. 

Suomalaisille jo aika lailla tutuksi tullut islamin uskoisten sunni- ja shiajaottelu pohjautuu viime kädessä siihen, ketä Muhammedin lähisukulaista on alunperin lähdetty seuramaan uskonnollisena auktoriteettina.

Kolmas vähiten tunnettu islamilaisuuden muoto, suuffilainen mystisimi, on yleisintä Afrikassa (yleisin suuntaus erityisesti Länsi-Afrikassa on Tijaniyya), mutta tätä - ehkäpä lempeintä lahkolaisuutta - esiintyy kaikkialla muslimimaailmassa. Suuffi voi olla myös joko sunni tai shia tai vain muslimi.

Tärkeää on huomata, että ilmeisesti jopa suurin osa maailman muslimeista ei kuitenkaan identifioidu sen enempää sunneihin kuin shioihinkaan ja pitävät itseään vain muslimeina. Sunnien ja shiojen välinen vihanpito on kuitenkin tosiasia erityisesti niissä maissa (esim. Irak, Syyria, Libanon, Bahrain), joissa yhteiskunnallista ilmapiiriä leimaa Saudi-Arabian (sunni) ja Iranin (pääosin shia) välinen poliittinen kamppailu alueellisesta hegemoniasta.

Saimme suomalaisina tuntumaa tästä vastakkainasettelun ja vihanpidon vastuuttomasta edistämisestä Helsinkiin kaavaillun suurmoskeijan muodossa.

Suurmoskeijan edistäminen oli erityisen vaarallista sen vuoksi, että erityisesti Pohjois-Afrikassa ja Lähi-Idän sunnienemmistöisissä valtioissa lähes puolet sunniväestöstä ei pidä shioja muslimeina, vaan jopa pettureina. Suomeen oli 2015 saapunut vajaa 20 000 shiaa aiemman täällä olleen pääosin sunnilaisen muslimin keskuuteen. Tästä 2015 tapahtuneesta turvallisuusympäristöämme radikaalisti muuttaneesta tapahtumasta ei ole julkaistu analyysejä.

Petturuus ja siten myös islamin uskosta luopuminen on hyvin vakava - ehkä jopa vakavin - rikos. Aivan valtaosa muslimeista on sitä mieltä, että islamin uskosta luopuvan henkilö tulee tappaa. Tätä kommentoin tarkemmin jatko-osissa.

Muslimeiksi synnytään ja käännynnäisyys on harvinaista erityisesti Lähi-Idässä tai Aasiassa. Se on yleisempää Afrikassa ja Keski-Aasiassa. Myöskään kääntyminen sunnista shiaksi tai päinvastoin on hyvin harvinaista. Käännynnäisyys pois islamista on siis hyvin harvinaista ja käytännössä kielletty kaikkialla islaminuskoisessa maailmassa ja se on myös tabu.

PEW Internationalin tuottama tutkimustieto tänne muslimimaista tulevien asenteista on karua, kun sitä verrataan kantasuomalaisten maailmankuvaan ja arvoihin.

Integraatio suomalaiseen yhteiskuntaan jää nykyisillä eväillä haaveeksi.

Erityisesti vasemmistopuolueissa ei ymmärretä, että uusien maahanmuuttajajäsenten arvomaailma poikkeaa radikaalisti  niiden edistämästä perinteisestä tasa-arvoajattelusta.

Laitan seuraavaksi siis seitsemässä eri blogissa suomennoksen tästä valtavasta tutkimuksesta, joka syväluotaa tänne saapuvien muslimien mielenmaisemaa.

]]>
1 http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264311-pe#comments GCM-sopimus Islamismi Maahanmuutto Muslimien asenteet Sharia Sat, 17 Nov 2018 06:41:04 +0000 Mikko Paunio http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264311-pe
Maahanmuutto ei vielä näy helpottavan poliisien työtaakkaa http://rjaaskel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264305-maahanmuutto-ei-viela-nay-helpottavan-poliisien-tyotaakkaa <p>Viime päivinä on julkisuudessa huokailtu, miten meidän lukumääräisesti runsastuvien eläkeläisten käy, kun suomalaisten syntyvyys vähenee. Ajatuksen taustalla täytynee olla työvoimapulan mörkö. Maahanmuuton pitäisi tuoda helpotusta tähän ongelmaan.</p><p>Nyt Yle yllättävästi <a href="https://yle.fi/uutiset/3-10512556">uutisoi</a> poliisien olevan työtaakkansa suhteen äärirajoilla. Ainakaan eläkeläisrikollisuden lisääntymisestä ei näy mainintaa Ylen uutisessa. Tilanteeseen on varmaan monia syitä, mutta tässä kiinnitän huomiotamme siihen, ettei tervekätisten miesten runsaskaan maahanmuutto ole vielä kuitenkaan helpottanut poliisin työvoimapulaa (täsmennys 17.11: työntekijäpulaa). Käsitykseni mukaan tällaista helpotusta ei ole koettu Ruotsissakaan, jossa sentään väkimäärä on kasvussa ja maahanmuutto on ollut paljon Suomea vilkkaampaa jo pitempään.</p><p>Miksei lisääntynyt maahanmuutto poistakaan työvoimapulaa (=työntekijäpulaa) kaikilta aloilta, ei ainakaan poliiseilta?</p><p>Alkuperäiskuvan tekijäviite: By Soppakanuuna - Oma teos, CC BY-SA 4.0, <a href="https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=51400447" title="https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=51400447">https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=51400447</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Viime päivinä on julkisuudessa huokailtu, miten meidän lukumääräisesti runsastuvien eläkeläisten käy, kun suomalaisten syntyvyys vähenee. Ajatuksen taustalla täytynee olla työvoimapulan mörkö. Maahanmuuton pitäisi tuoda helpotusta tähän ongelmaan.

Nyt Yle yllättävästi uutisoi poliisien olevan työtaakkansa suhteen äärirajoilla. Ainakaan eläkeläisrikollisuden lisääntymisestä ei näy mainintaa Ylen uutisessa. Tilanteeseen on varmaan monia syitä, mutta tässä kiinnitän huomiotamme siihen, ettei tervekätisten miesten runsaskaan maahanmuutto ole vielä kuitenkaan helpottanut poliisin työvoimapulaa (täsmennys 17.11: työntekijäpulaa). Käsitykseni mukaan tällaista helpotusta ei ole koettu Ruotsissakaan, jossa sentään väkimäärä on kasvussa ja maahanmuutto on ollut paljon Suomea vilkkaampaa jo pitempään.

Miksei lisääntynyt maahanmuutto poistakaan työvoimapulaa (=työntekijäpulaa) kaikilta aloilta, ei ainakaan poliiseilta?

Alkuperäiskuvan tekijäviite: By Soppakanuuna - Oma teos, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=51400447

]]>
37 http://rjaaskel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264305-maahanmuutto-ei-viela-nay-helpottavan-poliisien-tyotaakkaa#comments Maahanmuutto Poliisi Työvoimapula Fri, 16 Nov 2018 20:37:19 +0000 Risto Jääskeläinen http://rjaaskel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264305-maahanmuutto-ei-viela-nay-helpottavan-poliisien-tyotaakkaa
On kotiinpalautusten aika http://ainoahelmi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264236-on-kotiinpalautusten-aika <p>Pääministeri Sipilän kutsuhuudot turvapaikanhakijoille 2015 saivat aikaan sen, että Lähi-idästä ja muualta Euroopasta alkoi valua entistä enemmän turvapaikkashoppailijoita kohti Suomea. Mediassakin on ollut esillä esimerkiksi useita irakilaisia turvapaikanhakijoita, jotka ovat kertoneet Suomeen tulon syyksi nimenomaan Sipilän kutsun tarjota kotinsa turvapaikanhakijoille. Tänä päivänäkään Sipilä ei koe tehneensä virhettä talotarjouksellaan, ja se on ongelman ydin.</p> <p>Kolme vuotta sitten tapahtuneen turvapaikanhakijavyöryn seurauksena Suomessa on tuhansia ihmisiä, joiden ei pitäisi täällä olla. Turvapaikkahakemuksia on kerta toisensa jälkeen hylätty, kun turvapaikanhakijat ovat valitusvaiheessa yhtäkkiä keksineet olevansa joko esimerkiksi homoja tai kristittyjä. Tällaisten ihmisten oikea sijoituspaikka olisikin säilöönottokeskus ja sen myötä menolippu takaisin kotimaahan. Puolueet oikealta vasemmalle perussuomalaisia lukuun ottamatta haluavat keinolla millä hyvänsä pitää nämä laittomasti maassa oleskelevat ihmiset Suomessa &ndash; siitä huolimatta, että heillä ei ole mitään edellytyksiä turvapaikkaan. Sisäministeri Mykkänen haluaa irakilaisille passeja, jotta he voisivat hakea työlupia, eikä siksi, että heidät voitaisiin nimenomaan pakkopalauttaa. Ulkomaisen työvoiman tarveharkinta halutaan puolestaan poistaa, jotta näitä ihmisiä voisi tulla yhä enemmän Suomeen muutoin kuin turvapaikkajärjestelmän kautta.</p> <p>Tuhansien järvien maasta on tullut tuhansien laittomasti maassa olevien oleskelupaikka. Vihervasemmisto vaatii heille päivä päivältä enemmän oikeuksia ja palveluita, kun minä puolestani haluaisin käyttää sellaisia keinoja, joilla nämä ihmiset poistuisivat maasta. Vapaa liikkuminen Suomessa oleskeluluvatta ei ole mikään ihmisoikeus, saati suomalaisesta koulutus- ja sosiaalitukijärjestelmästä nauttiminen.</p> <p>Ongelma on hoidettavissa, mutta konsensuspuolueet ovat haluttomia ja kyvyttömiä näkemään omia virheitään maahanmuuttopolitiikassa ja korjaamaan niitä. Ensinnäkin on tehtävä laittomasti maassa oleskeleminen niin vaikeaksi, ettei se houkuttele jäämään tai ylipäänsä tulemaan Suomeen. Ratkaisuja olisivat esimerkiksi olemattomat palvelut, suljetut vastaanottokeskukset ja automaattinen säilöönotto ja systemaattinen palautus kotimaahan tilanteissa, joissa henkilön oleskelulupahakemus on hylätty. Nämä toimenpiteet eivät riko kenenkään ihmisoikeuksia, mutta ratkaisisivat ongelmat. Ne myös lisäisivät suomalaisten turvallisuutta ja pienentäisivät esimerkiksi terrorismin uhkaa.</p> <p>Enää ei ole kotiintulon aika, vaan nyt on aloitettava systemaattiset kotiinpalautukset.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Pääministeri Sipilän kutsuhuudot turvapaikanhakijoille 2015 saivat aikaan sen, että Lähi-idästä ja muualta Euroopasta alkoi valua entistä enemmän turvapaikkashoppailijoita kohti Suomea. Mediassakin on ollut esillä esimerkiksi useita irakilaisia turvapaikanhakijoita, jotka ovat kertoneet Suomeen tulon syyksi nimenomaan Sipilän kutsun tarjota kotinsa turvapaikanhakijoille. Tänä päivänäkään Sipilä ei koe tehneensä virhettä talotarjouksellaan, ja se on ongelman ydin.

Kolme vuotta sitten tapahtuneen turvapaikanhakijavyöryn seurauksena Suomessa on tuhansia ihmisiä, joiden ei pitäisi täällä olla. Turvapaikkahakemuksia on kerta toisensa jälkeen hylätty, kun turvapaikanhakijat ovat valitusvaiheessa yhtäkkiä keksineet olevansa joko esimerkiksi homoja tai kristittyjä. Tällaisten ihmisten oikea sijoituspaikka olisikin säilöönottokeskus ja sen myötä menolippu takaisin kotimaahan. Puolueet oikealta vasemmalle perussuomalaisia lukuun ottamatta haluavat keinolla millä hyvänsä pitää nämä laittomasti maassa oleskelevat ihmiset Suomessa – siitä huolimatta, että heillä ei ole mitään edellytyksiä turvapaikkaan. Sisäministeri Mykkänen haluaa irakilaisille passeja, jotta he voisivat hakea työlupia, eikä siksi, että heidät voitaisiin nimenomaan pakkopalauttaa. Ulkomaisen työvoiman tarveharkinta halutaan puolestaan poistaa, jotta näitä ihmisiä voisi tulla yhä enemmän Suomeen muutoin kuin turvapaikkajärjestelmän kautta.

Tuhansien järvien maasta on tullut tuhansien laittomasti maassa olevien oleskelupaikka. Vihervasemmisto vaatii heille päivä päivältä enemmän oikeuksia ja palveluita, kun minä puolestani haluaisin käyttää sellaisia keinoja, joilla nämä ihmiset poistuisivat maasta. Vapaa liikkuminen Suomessa oleskeluluvatta ei ole mikään ihmisoikeus, saati suomalaisesta koulutus- ja sosiaalitukijärjestelmästä nauttiminen.

Ongelma on hoidettavissa, mutta konsensuspuolueet ovat haluttomia ja kyvyttömiä näkemään omia virheitään maahanmuuttopolitiikassa ja korjaamaan niitä. Ensinnäkin on tehtävä laittomasti maassa oleskeleminen niin vaikeaksi, ettei se houkuttele jäämään tai ylipäänsä tulemaan Suomeen. Ratkaisuja olisivat esimerkiksi olemattomat palvelut, suljetut vastaanottokeskukset ja automaattinen säilöönotto ja systemaattinen palautus kotimaahan tilanteissa, joissa henkilön oleskelulupahakemus on hylätty. Nämä toimenpiteet eivät riko kenenkään ihmisoikeuksia, mutta ratkaisisivat ongelmat. Ne myös lisäisivät suomalaisten turvallisuutta ja pienentäisivät esimerkiksi terrorismin uhkaa.

Enää ei ole kotiintulon aika, vaan nyt on aloitettava systemaattiset kotiinpalautukset.

]]>
67 http://ainoahelmi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264236-on-kotiinpalautusten-aika#comments Maahanmuutto Pakkopalautukset Thu, 15 Nov 2018 16:28:49 +0000 Jenna Simula http://ainoahelmi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264236-on-kotiinpalautusten-aika
Kerroin faktoja - Facebook sensuroi http://ainoahelmi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264070-kerroin-faktoja-facebook-sensuroi <p>Sosiaalinen media on mahdollistanut valtavirrasta poikkeavien näkemysten esittämisen ja niiden valtavan näkyvyyden ilman rahaa tai vanhanaikaista mediaa. Kun &quot;vääränlaiset&quot; näkemykset ovat alkaneet saada liikaa sijaa, on väärinajattelijoiden tuottamaa sisältöä alettu suitsia. Tänä päivänä ei tarvitse kirjoittaa törkeyksiä, pelkkä asiallisen faktatiedon jakaminen voi johtaa esimerkiksi Facebookissa ensin sisällön poistamiseen ja varoituksiin, jonka jälkeen alkaa tulla eri mittaisia käyttökieltoja ja lopulta jopa profiilin poisto.</p> <p>Ensimmäistä kertaa Facebook on nyt alkanut tarttua myös minun näkemyksiini poistamalla sisältöä sivultani. Päivityksessäni jaoin linkin uutiseen, jossa kerrottiin maahanmuuttajan saaneen tuomion lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Hänet oltiin vuonna 2016 esitelty ahkerana yrittäjänä ja perheenisänä, jonka karkottamisen vastustamiseksi kerättiin 2000 allekirjoitusta sisältänyt adressi. Tuolloin maahanmuuttovirasto oli jo päättänyt olla myöntämättä miehelle oleskelulupaa, ja hänet haluttiin karkottaa useiden rikosten vuoksi, minkä lisäksi häntä epäiltiin myös laittoman maahantulon järjestämisestä.</p> <hr /><p>Päivityksessäni kirjoitin seuraavaa: <em>Media, virkamiehet ja päättäjät löytävät aina näitä esimerkillisiä maahanmuuttajia todisteeksi siitä, että kaikki maahanmuutto on kivaa, mutta tosiasiassa aika usein törmätään siihen, että edes nämä esimerkkiyksilöt eivät loppujen lopuksi olekaan kovin mallikkaita. Vuoden pakolainen on syytteessä törkeästä rahanpesusta, seurakuntavaaleissa ehdolla oleva &quot;kristityksi kääntynyt&quot; turvapaikanhakija murhasi naisen ja nyt perheeniskä on tuomittu lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. No mutta kyllähän ne suomalaisetkin! &quot;Akram Rikan esiintyi aiemmin julkisuudessa ahkerana yrittäjänä ja perheenisänä. Itä-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi hänet viime viikolla pitkään jatkuneesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä&quot;&nbsp;</em></p> <hr /><p>Halusin päivitykselläni nostaa keskusteluun tavan, jolla (holtitonta) maahanmuuttopolitiikkaa yritetään puolustella esittelemällä meille nuhteettomia, mallikkaita, ahkeria ja taustoiltaan mahdollisimman paljon tunteita herättäviä esimerkkejä maahanmuuttajista. Muun muassa media, jotkut puolueet ja yksittäiset poliitikot sekä virkamiehet ovat ottaneet tämän toimintatavakseen. Kun tilastoissa ei ole mitään kaunista, halutaan markkinoinnin keinoin muuttaa ihmisten mielikuvia ja kokemuksia maahanmuuttajista ja maahanmuuttopolitiikasta.</p> <p>Viimeaikaiset esimerkit ovat kuitenkin osoittaneet, että koko kansalle esiteltäviksi nostetut maahanmuuttajat eivät sitten olekaan olleet järin nuhteettomia: vuoden pakolaisnaisen tittelin saaneen henkilön epäillään huijanneen Kelalta kymmeniä tuhansia euroja lapsilisinä, &quot;ahkera yrittäjä&quot; on tuomittu aiempien rikosten lisäksi nyt myös lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja turvapaikanhakijana maahan tullut seurakuntavaaliehdokas on epäiltynä murhasta. Kaikki muistanevat myös &quot;17-vuotiaan&quot; sotalapsen, jonka nyyhkytarina meni jopa pääministeriin täydestä. Kukaan muu tarinaa ei tainnut niellä.</p> <p>Päivityksessäni tiedot olivat pelkkää faktaa, mutta Facebook poisti sen. Odotettavissa on, että myös jatkossa päivityksiäni tullaan poistamaan entistä herkemmin. Olen ehdolla eduskuntaan ensi kevään vaaleissa, ja onkin mielenkiintoista nähdä, kuinka monet ehdokkaat ovat aivan puhtaasti mielipiteidensä vuoksi palvelun käyttökiellossa juuri sopivasti vaalien alla. Kun järkiargumentit loppuvat, on vastapuolen ainoa keino joko huutaa päälle tai hiljentää väärinajattelija. Valitettavasti tälläkään keinolla vastapuoli ei tule voittamaan, vaan ihmiset kyllä näkevät toiminnan lävitse.</p> <p>Tosiasia on, ettei kansallismielisten voittokulkua pystytä pysäyttämään. Mitä enemmän meitä yritetään sortaa herjaamalla, sensuroimalla tai ulkopuolelle sulkemalla, sitä useammat ihmiset asettuvat taaksemme. Mielipiteemme tulevat tavoittamaan ihmiset, yritti vastapuoli mitä tahansa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Sosiaalinen media on mahdollistanut valtavirrasta poikkeavien näkemysten esittämisen ja niiden valtavan näkyvyyden ilman rahaa tai vanhanaikaista mediaa. Kun "vääränlaiset" näkemykset ovat alkaneet saada liikaa sijaa, on väärinajattelijoiden tuottamaa sisältöä alettu suitsia. Tänä päivänä ei tarvitse kirjoittaa törkeyksiä, pelkkä asiallisen faktatiedon jakaminen voi johtaa esimerkiksi Facebookissa ensin sisällön poistamiseen ja varoituksiin, jonka jälkeen alkaa tulla eri mittaisia käyttökieltoja ja lopulta jopa profiilin poisto.

Ensimmäistä kertaa Facebook on nyt alkanut tarttua myös minun näkemyksiini poistamalla sisältöä sivultani. Päivityksessäni jaoin linkin uutiseen, jossa kerrottiin maahanmuuttajan saaneen tuomion lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Hänet oltiin vuonna 2016 esitelty ahkerana yrittäjänä ja perheenisänä, jonka karkottamisen vastustamiseksi kerättiin 2000 allekirjoitusta sisältänyt adressi. Tuolloin maahanmuuttovirasto oli jo päättänyt olla myöntämättä miehelle oleskelulupaa, ja hänet haluttiin karkottaa useiden rikosten vuoksi, minkä lisäksi häntä epäiltiin myös laittoman maahantulon järjestämisestä.


Päivityksessäni kirjoitin seuraavaa: Media, virkamiehet ja päättäjät löytävät aina näitä esimerkillisiä maahanmuuttajia todisteeksi siitä, että kaikki maahanmuutto on kivaa, mutta tosiasiassa aika usein törmätään siihen, että edes nämä esimerkkiyksilöt eivät loppujen lopuksi olekaan kovin mallikkaita. Vuoden pakolainen on syytteessä törkeästä rahanpesusta, seurakuntavaaleissa ehdolla oleva "kristityksi kääntynyt" turvapaikanhakija murhasi naisen ja nyt perheeniskä on tuomittu lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. No mutta kyllähän ne suomalaisetkin! "Akram Rikan esiintyi aiemmin julkisuudessa ahkerana yrittäjänä ja perheenisänä. Itä-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi hänet viime viikolla pitkään jatkuneesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä" 


Halusin päivitykselläni nostaa keskusteluun tavan, jolla (holtitonta) maahanmuuttopolitiikkaa yritetään puolustella esittelemällä meille nuhteettomia, mallikkaita, ahkeria ja taustoiltaan mahdollisimman paljon tunteita herättäviä esimerkkejä maahanmuuttajista. Muun muassa media, jotkut puolueet ja yksittäiset poliitikot sekä virkamiehet ovat ottaneet tämän toimintatavakseen. Kun tilastoissa ei ole mitään kaunista, halutaan markkinoinnin keinoin muuttaa ihmisten mielikuvia ja kokemuksia maahanmuuttajista ja maahanmuuttopolitiikasta.

Viimeaikaiset esimerkit ovat kuitenkin osoittaneet, että koko kansalle esiteltäviksi nostetut maahanmuuttajat eivät sitten olekaan olleet järin nuhteettomia: vuoden pakolaisnaisen tittelin saaneen henkilön epäillään huijanneen Kelalta kymmeniä tuhansia euroja lapsilisinä, "ahkera yrittäjä" on tuomittu aiempien rikosten lisäksi nyt myös lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja turvapaikanhakijana maahan tullut seurakuntavaaliehdokas on epäiltynä murhasta. Kaikki muistanevat myös "17-vuotiaan" sotalapsen, jonka nyyhkytarina meni jopa pääministeriin täydestä. Kukaan muu tarinaa ei tainnut niellä.

Päivityksessäni tiedot olivat pelkkää faktaa, mutta Facebook poisti sen. Odotettavissa on, että myös jatkossa päivityksiäni tullaan poistamaan entistä herkemmin. Olen ehdolla eduskuntaan ensi kevään vaaleissa, ja onkin mielenkiintoista nähdä, kuinka monet ehdokkaat ovat aivan puhtaasti mielipiteidensä vuoksi palvelun käyttökiellossa juuri sopivasti vaalien alla. Kun järkiargumentit loppuvat, on vastapuolen ainoa keino joko huutaa päälle tai hiljentää väärinajattelija. Valitettavasti tälläkään keinolla vastapuoli ei tule voittamaan, vaan ihmiset kyllä näkevät toiminnan lävitse.

Tosiasia on, ettei kansallismielisten voittokulkua pystytä pysäyttämään. Mitä enemmän meitä yritetään sortaa herjaamalla, sensuroimalla tai ulkopuolelle sulkemalla, sitä useammat ihmiset asettuvat taaksemme. Mielipiteemme tulevat tavoittamaan ihmiset, yritti vastapuoli mitä tahansa.

]]>
64 http://ainoahelmi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264070-kerroin-faktoja-facebook-sensuroi#comments Maahanmuuttaja Maahanmuutto Sananvapaus Sensurointi Mon, 12 Nov 2018 18:33:07 +0000 Jenna Simula http://ainoahelmi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264070-kerroin-faktoja-facebook-sensuroi
Lasten tuloihin perustuva lisäeläke motivoisi kasvattamaan lapsia http://antsu1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263977-lasten-tuloihin-perustuva-lisaelake-motivoisi-kasvattamaan-lapsia <p>&quot; For this evil grew upon us rapidly, and without attracting attention, by our men becoming perverted to a passion for show and money and the pleasures of an idle life, and accordingly either not marrying at all, or, if they did marry, refusing to rear the children that were born, or at most one or two out of a great number, for the sake of leaving them well off or bringing them up in extravagant luxury. For when there are only one or two sons, it is evident that, if war or pestilence carries off one, the houses must be left heirless: and, like swarms of bees, little by little the cities become sparsely inhabited and weak. &quot; (Histories. Polybius. Evelyn S. Shuckburgh. translator. London, New York. Macmillan. 1889.)<br /><br />Tämän lainauksen kirjoittaja kuoli noin 2100 vuotta sitten, ja sen kääntäjäkin 112 vuotta sitten, joten tekijänoikeudetkaan eivät rajoita tämän edelleen ajankohtaisen kuvauksen nostamista keskusteluun. Kirjoittaja kuvaa Kreikan väestökadon syytä. Maa autioitui ja kävi lopulta liian heikoksi puolustamaan itseään.<br /><br />Lainauksen kirjoittaja oli kreikkalainen historioitsija, jolla voisi kuvitella olevan näkemystä ja viisautta. Hän toimi Scipion neuvonantajana ja oli itse paikalla kun Rooma lopulta valloitti Karthagon. Hän oli luomassa Kreikalle uutta hallintojärjestelmää Rooman liitettyä alueen imperiumin osaksi. Kreikan heikkenemisen syynä oli hänen mukaansa väestökato, koska lapsia tehtiin liian vähän. Miehiä kiinnosti enemmän joutilas elämä ja lasten elintaso. Lapsia kyllä tehtiin, mutta kun miehet eivät tunnustaneet heitä, heidän <a href="https://www.ancient-origins.net/history/discovery-mass-baby-grave-under-roman-bathhouse-ashkelon-israel-002399">kohtalonsa oli sinetöity</a>. Suuren lapsikatraan kasvattaminenhan epäilemättä vaatii valtavan määrän työtä vaikkapa lapsettomuuden valitsemiseen verrattuna. Kun tulot käytetään yhden tai kahden lapsen kasvattamiseen useamman sijaan, lapsi voi viettää ylellistä elämää. Tämä kovin tutulta kuulostava ajattelu johti kaupunkien väestökatoon ja heikkenemiseen, kun tautien tai sotien viedessä lapsen talolle ei enää ollut jatkajaa.<br /><br />Kirjoittaja jatkoi, &quot;On this subject there is no need to ask the gods how we are to be relieved from such a curse: for any one in the world will tell you that it is by the men themselves if possible changing their objects of ambition; or, if that cannot be done, by passing laws for the preservation of infants.&quot; Oli ilmeistä, että miesten itse olisi tullut suunnata kunnianhimonsa toisin, tai sitten olisi pitänyt säätää lakeja vastasyntyneiden suojelemiseksi.&nbsp;<br /><br />Toki meitä ei vaikuta odottavan antiikin Kreikan kohtalo. Kun Rooma valtasi Akhaian liiton pääkaupungin, Korintin vuonna 148 eaa., miehet surmattiin ja naiset lapsineen myytiin orjiksi. Sen sijaan kansainvälistymme ja väestörakenteemme muuttuu pikku hiljaa väestöryhmien syntyvyyserojen mukaisesti. Kuitenkin, jotenkin tuntuisi mukavalta ajatella meidän kulttuurimme ja perinteidemme jatkuvan tulevaisuudessakin ja maamme säilyttävän kyvyn puolustautua ja tarjota turvalliset ja vakaat olosuhteet. Ja aika moni vaihtoehto on kaikesta huolimatta Suomen perinteisiä arvoja huonompi, esimerkiksi demokratian tai ihmisoikeuksien suhteen. Ja vaikka kysymys ei nykyisessä maailmantilanteessa ole enää selviämisestä sodissa, väestöpohjan koko vaikuttaa myös Suomen poliittiseen painoarvoon ja kansainväliseen kilpailukykyyn. Mitä asialle sitten olisi tehtävissä?<br /><br />Polybios esitti antiikin oloissa Akhaian liiton kukistuttua jälkiviisaasti kaksi vaihtoehtoa: miehet pistävät elämässään prioriteetit uusiksi, tai vastasyntyneitä suojelevan lainsäädännön. Meillä vastasyntyneitä ei enää surmata heidän syntymänsä jälkeen, mutta Polybioksen ehdotusta nykyaikana vastaava abortinvastaisen lainsäädännön läpi saaminen Suomessa on yhtä epärealistinen ajatus, kuin mitä vastasyntyneiden surmaamisen tai heitteillejätön kieltävä laki olisi ollut Polybioksen kuvaamana aikana: Se ei tule tapahtumaan.&nbsp; Jäljelle jää nykyajan tasa-arvoisten miesten ja naisten prioriteettien muuttaminen lisääntymisen suhteen.&nbsp;<br /><br />Lapset eivät nykyajan kaupungistuneessa Suomessa enää pääsääntöisesti jää kotiin lisätyövoimaksi maatiloille tai omaishoitajiksi vanhuuden varalle. Moni on vanhustenhoidon tasosta käydyn keskustelun ja uutisoinnin jäljiltä kuitenkin epävarma omasta vanhuuden toimeentulostaan. Minusta paras tapa motivoida miehet ja naiset kasvattamaan lisää lapsia on sitoa lasten lukumäärä eläkkeisiin: Lapsilla olisi velvollisuus maksaa elossa oleville vanhemmilleen pientä prosentuaalista veroa ansio- ja pääomatuloistaan. Vero lisättäisiin lyhentämättöminä vanhempien eläkkeisiin, korvauksena lasten kasvattamisesta tehdystä työstä.<br /><br />Työllistynyt ja hyvin ansaitseva lapsi lisäisi siten lasten tuloihin suorassa suhteessa olevan summan verran vanhempien vanhuuden turvaa ja toimisi palkintona onnistuneesta kasvatustyöstä. Lasten määrä ja työllistyminen lisäisivät siten suoraan vanhemmilla eläkkeellä käytössään olevan rahan määrää, eikä lasten kiitollisuus vanhempia kohtaan jäisi vapaaehtoisuuden varaan. Lasten tunnustamisesta tuskin tulisi suurta ongelmaa ja lapsia kannattaisi tehdä niin paljon kuin heitä vain on mahdollista kasvattaa. Ehkä sen perinnönkin voisi sitten jättää lapsille hieman paremmin mielin, kun lapsilta tuleva vanhuuden turva olisi tuoreena mielessä? Vanhemman kuoltua lisäveroa ei enää perittäisi lapsilta.<br /><br />Mielelläni kuulisin, mikä tässä veronmaksajan suhteen melko kustannusneutraalissa ehdotuksessa on pielessä. Itse uskon Polybioksen olevan oikeassa ja että meillä on rikkaissa länsimaissa pääasiassa edellämainitut kaksi tapaa pitää maamme väestöpohjan suhteen kilpailukykyisinä. Näistä vaihtoehdoista aborttia ja syntyvyyden säännöstelyn rajoittamista toteuttamiskelpoisempi ratkaisu on saada ihmiset muuttamaan Polybioksen kehoituksen mukaisesti prioriteettejaan sen suhteen, miten he käyttävät elämänsä. Lapsien määrän ja vanhuuden turvan sitominen toisiinsa on ylläpitänyt syntyvyyttä hyvin kauan ihmiskunnan historiassa. Mielestäni meillä voisi olla eläkejärjestelmä, joka antaisi lapsettomillekin nykyisen kaltaisen turvan mutta palkitsisi lisää niitä, jotka ovat valinneet lasten tekemisen ja onnistuneet kasvattamaan työllistyneitä ja menestyneitä yhteiskunnan jäseniä.<br /><br />&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> " For this evil grew upon us rapidly, and without attracting attention, by our men becoming perverted to a passion for show and money and the pleasures of an idle life, and accordingly either not marrying at all, or, if they did marry, refusing to rear the children that were born, or at most one or two out of a great number, for the sake of leaving them well off or bringing them up in extravagant luxury. For when there are only one or two sons, it is evident that, if war or pestilence carries off one, the houses must be left heirless: and, like swarms of bees, little by little the cities become sparsely inhabited and weak. " (Histories. Polybius. Evelyn S. Shuckburgh. translator. London, New York. Macmillan. 1889.)

Tämän lainauksen kirjoittaja kuoli noin 2100 vuotta sitten, ja sen kääntäjäkin 112 vuotta sitten, joten tekijänoikeudetkaan eivät rajoita tämän edelleen ajankohtaisen kuvauksen nostamista keskusteluun. Kirjoittaja kuvaa Kreikan väestökadon syytä. Maa autioitui ja kävi lopulta liian heikoksi puolustamaan itseään.

Lainauksen kirjoittaja oli kreikkalainen historioitsija, jolla voisi kuvitella olevan näkemystä ja viisautta. Hän toimi Scipion neuvonantajana ja oli itse paikalla kun Rooma lopulta valloitti Karthagon. Hän oli luomassa Kreikalle uutta hallintojärjestelmää Rooman liitettyä alueen imperiumin osaksi. Kreikan heikkenemisen syynä oli hänen mukaansa väestökato, koska lapsia tehtiin liian vähän. Miehiä kiinnosti enemmän joutilas elämä ja lasten elintaso. Lapsia kyllä tehtiin, mutta kun miehet eivät tunnustaneet heitä, heidän kohtalonsa oli sinetöity. Suuren lapsikatraan kasvattaminenhan epäilemättä vaatii valtavan määrän työtä vaikkapa lapsettomuuden valitsemiseen verrattuna. Kun tulot käytetään yhden tai kahden lapsen kasvattamiseen useamman sijaan, lapsi voi viettää ylellistä elämää. Tämä kovin tutulta kuulostava ajattelu johti kaupunkien väestökatoon ja heikkenemiseen, kun tautien tai sotien viedessä lapsen talolle ei enää ollut jatkajaa.

Kirjoittaja jatkoi, "On this subject there is no need to ask the gods how we are to be relieved from such a curse: for any one in the world will tell you that it is by the men themselves if possible changing their objects of ambition; or, if that cannot be done, by passing laws for the preservation of infants." Oli ilmeistä, että miesten itse olisi tullut suunnata kunnianhimonsa toisin, tai sitten olisi pitänyt säätää lakeja vastasyntyneiden suojelemiseksi. 

Toki meitä ei vaikuta odottavan antiikin Kreikan kohtalo. Kun Rooma valtasi Akhaian liiton pääkaupungin, Korintin vuonna 148 eaa., miehet surmattiin ja naiset lapsineen myytiin orjiksi. Sen sijaan kansainvälistymme ja väestörakenteemme muuttuu pikku hiljaa väestöryhmien syntyvyyserojen mukaisesti. Kuitenkin, jotenkin tuntuisi mukavalta ajatella meidän kulttuurimme ja perinteidemme jatkuvan tulevaisuudessakin ja maamme säilyttävän kyvyn puolustautua ja tarjota turvalliset ja vakaat olosuhteet. Ja aika moni vaihtoehto on kaikesta huolimatta Suomen perinteisiä arvoja huonompi, esimerkiksi demokratian tai ihmisoikeuksien suhteen. Ja vaikka kysymys ei nykyisessä maailmantilanteessa ole enää selviämisestä sodissa, väestöpohjan koko vaikuttaa myös Suomen poliittiseen painoarvoon ja kansainväliseen kilpailukykyyn. Mitä asialle sitten olisi tehtävissä?

Polybios esitti antiikin oloissa Akhaian liiton kukistuttua jälkiviisaasti kaksi vaihtoehtoa: miehet pistävät elämässään prioriteetit uusiksi, tai vastasyntyneitä suojelevan lainsäädännön. Meillä vastasyntyneitä ei enää surmata heidän syntymänsä jälkeen, mutta Polybioksen ehdotusta nykyaikana vastaava abortinvastaisen lainsäädännön läpi saaminen Suomessa on yhtä epärealistinen ajatus, kuin mitä vastasyntyneiden surmaamisen tai heitteillejätön kieltävä laki olisi ollut Polybioksen kuvaamana aikana: Se ei tule tapahtumaan.  Jäljelle jää nykyajan tasa-arvoisten miesten ja naisten prioriteettien muuttaminen lisääntymisen suhteen. 

Lapset eivät nykyajan kaupungistuneessa Suomessa enää pääsääntöisesti jää kotiin lisätyövoimaksi maatiloille tai omaishoitajiksi vanhuuden varalle. Moni on vanhustenhoidon tasosta käydyn keskustelun ja uutisoinnin jäljiltä kuitenkin epävarma omasta vanhuuden toimeentulostaan. Minusta paras tapa motivoida miehet ja naiset kasvattamaan lisää lapsia on sitoa lasten lukumäärä eläkkeisiin: Lapsilla olisi velvollisuus maksaa elossa oleville vanhemmilleen pientä prosentuaalista veroa ansio- ja pääomatuloistaan. Vero lisättäisiin lyhentämättöminä vanhempien eläkkeisiin, korvauksena lasten kasvattamisesta tehdystä työstä.

Työllistynyt ja hyvin ansaitseva lapsi lisäisi siten lasten tuloihin suorassa suhteessa olevan summan verran vanhempien vanhuuden turvaa ja toimisi palkintona onnistuneesta kasvatustyöstä. Lasten määrä ja työllistyminen lisäisivät siten suoraan vanhemmilla eläkkeellä käytössään olevan rahan määrää, eikä lasten kiitollisuus vanhempia kohtaan jäisi vapaaehtoisuuden varaan. Lasten tunnustamisesta tuskin tulisi suurta ongelmaa ja lapsia kannattaisi tehdä niin paljon kuin heitä vain on mahdollista kasvattaa. Ehkä sen perinnönkin voisi sitten jättää lapsille hieman paremmin mielin, kun lapsilta tuleva vanhuuden turva olisi tuoreena mielessä? Vanhemman kuoltua lisäveroa ei enää perittäisi lapsilta.

Mielelläni kuulisin, mikä tässä veronmaksajan suhteen melko kustannusneutraalissa ehdotuksessa on pielessä. Itse uskon Polybioksen olevan oikeassa ja että meillä on rikkaissa länsimaissa pääasiassa edellämainitut kaksi tapaa pitää maamme väestöpohjan suhteen kilpailukykyisinä. Näistä vaihtoehdoista aborttia ja syntyvyyden säännöstelyn rajoittamista toteuttamiskelpoisempi ratkaisu on saada ihmiset muuttamaan Polybioksen kehoituksen mukaisesti prioriteettejaan sen suhteen, miten he käyttävät elämänsä. Lapsien määrän ja vanhuuden turvan sitominen toisiinsa on ylläpitänyt syntyvyyttä hyvin kauan ihmiskunnan historiassa. Mielestäni meillä voisi olla eläkejärjestelmä, joka antaisi lapsettomillekin nykyisen kaltaisen turvan mutta palkitsisi lisää niitä, jotka ovat valinneet lasten tekemisen ja onnistuneet kasvattamaan työllistyneitä ja menestyneitä yhteiskunnan jäseniä.

 

]]>
2 http://antsu1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263977-lasten-tuloihin-perustuva-lisaelake-motivoisi-kasvattamaan-lapsia#comments Alhainen syntyvyys Eläkkeet Maahanmuutto Suomen tulevaisuus vanhustenhoito Sun, 11 Nov 2018 01:09:43 +0000 Antero Metso http://antsu1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263977-lasten-tuloihin-perustuva-lisaelake-motivoisi-kasvattamaan-lapsia
Virallisen Suomen Suurin Valhe http://samirinne.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263646-virallisen-suomen-suurin-valhe <p>Joskus vuonna 2005, josta tuntuu kuluneen kokonainen elämänikä, tutustuin tulevaan puolisooni Thaimaan koillisosassa, Isaanissa. Asuimme ja elimme yhdessä melko tyypillistä elämää. Viisumisyistä jouduin matkaamaan milloin minnekin uusimaan leimoja papereissani. Alkuaikoina pitkä viisumi oli lähinnä muodollisuus. Sittemmin papereita vaadittiin yhä enemmän.</p><p>&nbsp;</p><p>Tuolloin alussa matkasimme myös tapaamaan sukulaisia ja sisarentyttöä. Kylä oli suomalaiselle lähinnä järkytys. Ei kunnallista vettä, ei sähköverkkoa eli noin 35 asteen kuumuudessa kaikki ruoka oli alttiina pilaantumiselle. Ainoa käyttövesilähde oli maahan kaivettu iso lammikko. Siinä kylvettiin, sen reunalla oli vessa/kylpyhuone. Samalla vedellä kasteltiin salaattipenkit ja siitä kävivät juomassa niin siat, kanat kuin lehmätkin.</p><p>&nbsp;</p><p>Tulevan puolisoni sisarentytöllä oli selässään pahannäköinen ihotulehdus. Siitä lähti prosessi, jonka seurauksena otimme tuon silloin muutaman vuoden ikäisen tytön huollettavaksemme ja myöhemmin partnerini adoptoi sisarensa lapsen. Minulla ei siihen ulkomaalaisena ollut mahdollisuuksia.</p><p>&nbsp;</p><p>Vuosien varrella keskustelimme muutosta Suomeen. Minä olin asian suhteen epäileväinen. Suuret kulttuuri- sekä kielierot ovat aina shokki. Olinhan tämän itse kokenut.</p><p>&nbsp;</p><p>Nopeasti eteenpäin asiassa ja päätimme avioitua Suomessa. Tämä tapahtui vuoden 2017 syksyllä. Samalla minkä alunperin oli tarkoitus olla lomamatka, muuttui oleskeluluvan hakemiseksi. Kuvittelin naivisti, että 12 vuoden yhdessäolo ja sittemmin avioituminen vaikuttaisi positiivisesti oleskelulupapäätökseen. Nyt yhteinen tyttäremme on opiskellut jo vuoden suomalaisessa koulussa ja kielikin alkaa sujua. Maahanmuuttovirasto ei ollut laisinkaan kiinnostunut kokoamistamme valokuvista ja muista todisteista vuosien varrelta. Meille he olimme lähinnä byrokraattinen riesa, näemmä.</p><p>&nbsp;</p><p>Tänään sunnuntaina sitten saimme tiedoksi päätöksen, että kumpikaan &ndash; ei virallinen puolisoni eikä yhteinen huollettavamme &ndash; saa jäädä Suomeen. Heidät siis karkoitetaan. Perusteena se, ettei kuulemma Suomen suurlähetystön leimaa ollut tyttäremme papereissa vahvistamassa syntymätodistusta tai huoltajan papereita. Näillä samoilla papereilla kuitenkin päästiin hakemaan viisumia ja silloin ne tuntuivat olevan kunnossa. Kun asiasta kysyttiin, pyysimme Maahanmuuttovirastoa tiedustelemaan virka-apuna thaimaalaisilta kollegoiltaan asioiden laitaa. Näemmä kiireet olivat niin suuret, ettei moiseen vuodessa riittänyt aikaa.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Toisena perusteena on se, ettei tyttärellämme ole kuulemma siteitä Suomeen! Eikä kenties meihinkään, jotka olemme olleet ainoa hänen tuntemansa perhe reilun vuosikymmenen ajan?</p><p>&nbsp;</p><p>Nyt päästään varsinaiseen otsikkoon, meille vakuutellaan hallituksemme ja median taholta, kuinka Suomeen tarvitaan maahanmuuttajia. Puolisoni on ammatissaan korkealle arvostettu osaaja ja nuoresta teinitytöstämme saattaisi olla tälläiseksi työvoimaksi tulevaisuudessa muutaman vuoden sisällä.</p><p>&nbsp;</p><p>Kenelle tässä valehdellaan? Ketä tähän maahan halutaan, jos sellaisiksi ei kelpaa suomalaisen puoliso ja hänen adoptoimansa tytär? Puolisoni oli äärimmäisen pettynyt, koska on halunnut töihin koko tämän ajan. Kotimaassaan hän teki pitkiä päiviä ja oli arvostettu työntekijä. Mikä hän Suomessa on? Karkotettava ulkomaalainen?</p><p>&nbsp;</p><p>Mihin tyttäremme tulisi palauttaa? Hänellä ei ole ketään muuta kuin me, joka hänestä pitäisi huolta. Isä on ollut kadoksissa kohta kymmenen vuoden ajan, äiti ei tunne tytärtään. Isoäiti on dementoitunut vanhus.</p><p>&nbsp;</p><p>Koko oleskelulupaprosessi kesti yli vuoden. Virallisesti päätös oli tehty syyskuun lopussa, tiedon siitä saimme puolessavälissä lokakuuta ja virallisen tiedon tänään sunnuntaina. Passit takavarikoitiin, annettiin kuukausi aikaa hankkia liput uhkailuiden säestyksellä. Kuulemma, jos emme välittömästi osta lippuja takaisin kotimaahan, ei ole Schengenin alueelle pääsyä lähitulevaisuudessa.</p><p>&nbsp;</p><p>Näin Suomi kohtelee omien kansalaisiensa perheitä. Samaan aikaan Virallinen Suomi valehtelee meille päin näköä. Ilmeisesti perheemme hajoaminen on jonkinlainen etu? Mitä tälläisellä luokattomalla toiminnalla tavoitellaan?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Joskus vuonna 2005, josta tuntuu kuluneen kokonainen elämänikä, tutustuin tulevaan puolisooni Thaimaan koillisosassa, Isaanissa. Asuimme ja elimme yhdessä melko tyypillistä elämää. Viisumisyistä jouduin matkaamaan milloin minnekin uusimaan leimoja papereissani. Alkuaikoina pitkä viisumi oli lähinnä muodollisuus. Sittemmin papereita vaadittiin yhä enemmän.

 

Tuolloin alussa matkasimme myös tapaamaan sukulaisia ja sisarentyttöä. Kylä oli suomalaiselle lähinnä järkytys. Ei kunnallista vettä, ei sähköverkkoa eli noin 35 asteen kuumuudessa kaikki ruoka oli alttiina pilaantumiselle. Ainoa käyttövesilähde oli maahan kaivettu iso lammikko. Siinä kylvettiin, sen reunalla oli vessa/kylpyhuone. Samalla vedellä kasteltiin salaattipenkit ja siitä kävivät juomassa niin siat, kanat kuin lehmätkin.

 

Tulevan puolisoni sisarentytöllä oli selässään pahannäköinen ihotulehdus. Siitä lähti prosessi, jonka seurauksena otimme tuon silloin muutaman vuoden ikäisen tytön huollettavaksemme ja myöhemmin partnerini adoptoi sisarensa lapsen. Minulla ei siihen ulkomaalaisena ollut mahdollisuuksia.

 

Vuosien varrella keskustelimme muutosta Suomeen. Minä olin asian suhteen epäileväinen. Suuret kulttuuri- sekä kielierot ovat aina shokki. Olinhan tämän itse kokenut.

 

Nopeasti eteenpäin asiassa ja päätimme avioitua Suomessa. Tämä tapahtui vuoden 2017 syksyllä. Samalla minkä alunperin oli tarkoitus olla lomamatka, muuttui oleskeluluvan hakemiseksi. Kuvittelin naivisti, että 12 vuoden yhdessäolo ja sittemmin avioituminen vaikuttaisi positiivisesti oleskelulupapäätökseen. Nyt yhteinen tyttäremme on opiskellut jo vuoden suomalaisessa koulussa ja kielikin alkaa sujua. Maahanmuuttovirasto ei ollut laisinkaan kiinnostunut kokoamistamme valokuvista ja muista todisteista vuosien varrelta. Meille he olimme lähinnä byrokraattinen riesa, näemmä.

 

Tänään sunnuntaina sitten saimme tiedoksi päätöksen, että kumpikaan – ei virallinen puolisoni eikä yhteinen huollettavamme – saa jäädä Suomeen. Heidät siis karkoitetaan. Perusteena se, ettei kuulemma Suomen suurlähetystön leimaa ollut tyttäremme papereissa vahvistamassa syntymätodistusta tai huoltajan papereita. Näillä samoilla papereilla kuitenkin päästiin hakemaan viisumia ja silloin ne tuntuivat olevan kunnossa. Kun asiasta kysyttiin, pyysimme Maahanmuuttovirastoa tiedustelemaan virka-apuna thaimaalaisilta kollegoiltaan asioiden laitaa. Näemmä kiireet olivat niin suuret, ettei moiseen vuodessa riittänyt aikaa. 

 

Toisena perusteena on se, ettei tyttärellämme ole kuulemma siteitä Suomeen! Eikä kenties meihinkään, jotka olemme olleet ainoa hänen tuntemansa perhe reilun vuosikymmenen ajan?

 

Nyt päästään varsinaiseen otsikkoon, meille vakuutellaan hallituksemme ja median taholta, kuinka Suomeen tarvitaan maahanmuuttajia. Puolisoni on ammatissaan korkealle arvostettu osaaja ja nuoresta teinitytöstämme saattaisi olla tälläiseksi työvoimaksi tulevaisuudessa muutaman vuoden sisällä.

 

Kenelle tässä valehdellaan? Ketä tähän maahan halutaan, jos sellaisiksi ei kelpaa suomalaisen puoliso ja hänen adoptoimansa tytär? Puolisoni oli äärimmäisen pettynyt, koska on halunnut töihin koko tämän ajan. Kotimaassaan hän teki pitkiä päiviä ja oli arvostettu työntekijä. Mikä hän Suomessa on? Karkotettava ulkomaalainen?

 

Mihin tyttäremme tulisi palauttaa? Hänellä ei ole ketään muuta kuin me, joka hänestä pitäisi huolta. Isä on ollut kadoksissa kohta kymmenen vuoden ajan, äiti ei tunne tytärtään. Isoäiti on dementoitunut vanhus.

 

Koko oleskelulupaprosessi kesti yli vuoden. Virallisesti päätös oli tehty syyskuun lopussa, tiedon siitä saimme puolessavälissä lokakuuta ja virallisen tiedon tänään sunnuntaina. Passit takavarikoitiin, annettiin kuukausi aikaa hankkia liput uhkailuiden säestyksellä. Kuulemma, jos emme välittömästi osta lippuja takaisin kotimaahan, ei ole Schengenin alueelle pääsyä lähitulevaisuudessa.

 

Näin Suomi kohtelee omien kansalaisiensa perheitä. Samaan aikaan Virallinen Suomi valehtelee meille päin näköä. Ilmeisesti perheemme hajoaminen on jonkinlainen etu? Mitä tälläisellä luokattomalla toiminnalla tavoitellaan?

]]>
53 http://samirinne.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263646-virallisen-suomen-suurin-valhe#comments Kotimaa Erilaiset perheet Maahanmuutto Oleskelulupa Sun, 04 Nov 2018 13:03:48 +0000 Sami Rinne http://samirinne.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263646-virallisen-suomen-suurin-valhe
Tule Suomeen – tukien luvattuun paratiisiin http://karinkarjalainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263456-tule-suomeen-tukien-luvattuun-paratiisiin <p><strong>Tule Suomeen &ndash; tukien luvattuun paratiisiin</strong>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;<img alt="Image preview" src="http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagefield_thumbs/domain-18422/kuvat/pilapiirros.jpg?1541017350" /></p><p>&nbsp;</p><p>Kun saavut Paratiisimme, sinun ensipaikkasi on vastaanottokeskus. Siellä on sinulle&nbsp;kaikki&nbsp;tarjolla. Sinun ei tarvitse enää huolehtia mistään. Olethan tullut pitkän matkan läpi Euroopan, olet&nbsp;kokenut kylmää ja nälkää. Nyt sinun ei enää tarvitse kärsiä.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Saat käyttösi puhelimen, jossa sinulla rajaton puheoikeus.&nbsp;Sinulla&nbsp;jäi omaisia lähtömaahasi, haluat varmaan pitää heihin yhteyttä. Sinun ei tarvitse kuluista huolehtia.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Sinun tulee tehdä turvapaikkahakemus henkilökohtaisesti viranomaiselle. Suomen viranomaiset auttavat auliisti sinua&nbsp;turvapaikkahakemuksen tekemisessä. Muista perustella tarkasti hakemuksesi.&nbsp;&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Jos kuitenkin saat kielteisen&nbsp;turvapaikkapäätöksen, sinulla on oikeus valittaa päätöksestä. Monet aktiiviset hakemuksesi voivat johtaa sinut paratiisin portille. Kaikki hakemukset eivät&nbsp;päästä sinua tästä&nbsp;portista&nbsp;sisään.&nbsp; &nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Vastaanottokeskus maksaa sinulle vastaanottorahaa. Sitä maksetaan sinulle&nbsp;niin kauan kuin turvapaikkahakemuksen käsittely kestää.&nbsp;Saat vastaanottokeskuksestasi kattavat ohjeet vastaanottorahan hakemiseen. Vastaanottokeskuksen henkilökunta auttaa sinua mielellään.</p><p>&nbsp;</p><p>Jos olet yksinasuva ja yksinhuoltaja vastaanottoraha on sinulle&nbsp;312,23 euroa.</p><p>&nbsp;Jos et&nbsp;varsinkaan&nbsp;nauti aterioita sinulle maksuttomassa vastaanottokeskuksessa.&nbsp;<a href="https://migri.fi/vastaanottoraha" target="_blank">https://migri.fi/vastaanottoraha</a>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Saat tehdä ansiotyötä Suomessa, kun turvapaikkahakemuksesi jättämisestä on kulunut kolme kuukautta, jos sinulla on voimassa oleva matkustusasiakirja. Sinulla on saattanut hukkua ristiretkilläsi matkustusasiakirja,&nbsp;silloin saat&nbsp;tehdä ansiotyötä Suomessa, kun olet ollut maassa kuusi kuukautta.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Kun saat turvapaikan Suomesta on sinulla oikeus&nbsp;Suomen sosiaaliturvaan. Tämä tarkoittaa, että saat erilaisia Kelan etuuksia. Etuuksia ovat esimerkiksi peruspäiväraha, asumistuki, käyttöraha, lapsilisä, yksinhuoltajakorotus, toimeentulotuki, matkustustuki.&nbsp;Nämä ovat sinun käytettävissäsi.</p><p>&nbsp;</p><p>Jos haluat perheesi&nbsp;Suomeen, hoidamme sinun kanssasi asian kuntoon. Sinulla on oikeus saada perheesi&nbsp;oleskeluluvalla Suomeen.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Jos sairastut,&nbsp;terveyspalvelut ovat&nbsp;tietysti&nbsp;käytettävissäsi.&nbsp;</p><p>&nbsp;&nbsp;</p><p>Paperiton tai laittomasti maassa olevakin saa&nbsp;terveydenhuoltoa. Suomen seuraavat kaupungit tarjoavat sinulle suomalaista laadukasta terveydenhuoltoa. Näitä kaupunkeja ovat&nbsp;Helsinki, Turku, Tampere, Oulu, Joensuu ja Lahti.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Edellä mainituissa kaupungeissa on ilmaista terveydenhuoltoa tarjoava klinikka&nbsp;Global&nbsp;Clinic, joka&nbsp;ei ilmoita asiakkaitaan poliisille tai muille viranomaisille. Klinikan sijaintia ja aukioloaikoja ei ilmoiteta julkisesti.&nbsp;Turvapaikanhakijana sinulla on oikeus tietää sijainti ja aukioloaika.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Sinulle saattaa tulla &nbsp;hankaluuksia, kun&nbsp;olet kotoutumassa suomalaiseen paratiisiin.&nbsp;&nbsp;Sinulla on&nbsp; oikeus pyytää&nbsp;oikeusapua.&nbsp;&nbsp;</p><p>Kun olet täällä ilman lupaa,&nbsp;Pakolaisneuvonta&nbsp;auttaa sinua.&nbsp;</p><p><a href="https://www.infopankki.fi/fi/muutto-suomeen/olen-/turvapaikanhakija" target="_blank">https://www.infopankki.fi/fi/muutto-suomeen/olen-/turvapaikanhakija</a>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Ovatko palvelut ja tuet riittäviä turvapaikanhakijalle, jotta hän&nbsp;&nbsp;viihtyy&nbsp;PARATIISISSAMME?&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Vai raastaako suomalaisen sietokykyä?&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Mervi Eskelinen&nbsp;</p><p>Karin Karjalainen&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tule Suomeen – tukien luvattuun paratiisiin 

 

 Image preview

 

Kun saavut Paratiisimme, sinun ensipaikkasi on vastaanottokeskus. Siellä on sinulle kaikki tarjolla. Sinun ei tarvitse enää huolehtia mistään. Olethan tullut pitkän matkan läpi Euroopan, olet kokenut kylmää ja nälkää. Nyt sinun ei enää tarvitse kärsiä. 

 

Saat käyttösi puhelimen, jossa sinulla rajaton puheoikeus. Sinulla jäi omaisia lähtömaahasi, haluat varmaan pitää heihin yhteyttä. Sinun ei tarvitse kuluista huolehtia. 

 

Sinun tulee tehdä turvapaikkahakemus henkilökohtaisesti viranomaiselle. Suomen viranomaiset auttavat auliisti sinua turvapaikkahakemuksen tekemisessä. Muista perustella tarkasti hakemuksesi.  

 

Jos kuitenkin saat kielteisen turvapaikkapäätöksen, sinulla on oikeus valittaa päätöksestä. Monet aktiiviset hakemuksesi voivat johtaa sinut paratiisin portille. Kaikki hakemukset eivät päästä sinua tästä portista sisään.   

 

Vastaanottokeskus maksaa sinulle vastaanottorahaa. Sitä maksetaan sinulle niin kauan kuin turvapaikkahakemuksen käsittely kestää. Saat vastaanottokeskuksestasi kattavat ohjeet vastaanottorahan hakemiseen. Vastaanottokeskuksen henkilökunta auttaa sinua mielellään.

 

Jos olet yksinasuva ja yksinhuoltaja vastaanottoraha on sinulle 312,23 euroa.

 Jos et varsinkaan nauti aterioita sinulle maksuttomassa vastaanottokeskuksessa. https://migri.fi/vastaanottoraha 

 

Saat tehdä ansiotyötä Suomessa, kun turvapaikkahakemuksesi jättämisestä on kulunut kolme kuukautta, jos sinulla on voimassa oleva matkustusasiakirja. Sinulla on saattanut hukkua ristiretkilläsi matkustusasiakirja, silloin saat tehdä ansiotyötä Suomessa, kun olet ollut maassa kuusi kuukautta. 

 

Kun saat turvapaikan Suomesta on sinulla oikeus Suomen sosiaaliturvaan. Tämä tarkoittaa, että saat erilaisia Kelan etuuksia. Etuuksia ovat esimerkiksi peruspäiväraha, asumistuki, käyttöraha, lapsilisä, yksinhuoltajakorotus, toimeentulotuki, matkustustuki. Nämä ovat sinun käytettävissäsi.

 

Jos haluat perheesi Suomeen, hoidamme sinun kanssasi asian kuntoon. Sinulla on oikeus saada perheesi oleskeluluvalla Suomeen. 

 

Jos sairastut, terveyspalvelut ovat tietysti käytettävissäsi. 

  

Paperiton tai laittomasti maassa olevakin saa terveydenhuoltoa. Suomen seuraavat kaupungit tarjoavat sinulle suomalaista laadukasta terveydenhuoltoa. Näitä kaupunkeja ovat Helsinki, Turku, Tampere, Oulu, Joensuu ja Lahti. 

 

Edellä mainituissa kaupungeissa on ilmaista terveydenhuoltoa tarjoava klinikka Global Clinic, joka ei ilmoita asiakkaitaan poliisille tai muille viranomaisille. Klinikan sijaintia ja aukioloaikoja ei ilmoiteta julkisesti. Turvapaikanhakijana sinulla on oikeus tietää sijainti ja aukioloaika. 

 

Sinulle saattaa tulla  hankaluuksia, kun olet kotoutumassa suomalaiseen paratiisiin.  Sinulla on  oikeus pyytää oikeusapua.  

Kun olet täällä ilman lupaa, Pakolaisneuvonta auttaa sinua. 

https://www.infopankki.fi/fi/muutto-suomeen/olen-/turvapaikanhakija 

 

 

Ovatko palvelut ja tuet riittäviä turvapaikanhakijalle, jotta hän  viihtyy PARATIISISSAMME? 

 

Vai raastaako suomalaisen sietokykyä? 

 

Mervi Eskelinen 

Karin Karjalainen 

 

 

 

]]>
31 http://karinkarjalainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263456-tule-suomeen-tukien-luvattuun-paratiisiin#comments Maahanmuutto Sosiaaliturvajärjestelmä Yhteiskunta Wed, 31 Oct 2018 20:24:51 +0000 Karin Karjalainen http://karinkarjalainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263456-tule-suomeen-tukien-luvattuun-paratiisiin
GCM ja salailu http://pontusjankristiansderblom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263216-gcm-ja-salailu Jokin aikaa sitten tuli tietooni tämä GCM-sopimus, joka on määrä allekirjoittaa Joulukuussa. Ihmetyttää miksi ei julkisuudessa ole ollut mitään infoa/keskustelua asiasta, vaan salakähmäisesti kabineteissa tämä sovitaan. Sopimus tietää valtavaa väestönlisäystä meille ja tämä ajaa meidät täysin tuhoon. Olemmehan nyt jo lirissä nykyisen maahanmuuttajamäärän kanssa, miten voisimme tulevat vastaanottaa,tuhoutumatta itse? Yritämme asiaan vaikuttaa vielä 7.11 Eduskuntatalolla K.14 alkaen, tulethan sinäkin? Pontus Söderblom/Reformi-Häme.<div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> 7 http://pontusjankristiansderblom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263216-gcm-ja-salailu#comments GCM-sopimus Itsenäisyys. Maahanmuutto Rajakontrolli Uhat Sat, 27 Oct 2018 09:41:34 +0000 Pontus Söderblom http://pontusjankristiansderblom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263216-gcm-ja-salailu