Vihervasemmisto http://mnatri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/133699/all Fri, 21 Sep 2018 10:15:03 +0300 fi Dalai-lama ajoi median kriisiin ja peittelyyn http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261307-dalai-lama-ajoi-median-kriisiin-ja-peittelyyn <p><strong>Dalai-lama aiheutti toimittajille kriisin. Hän <a href="https://www.suomenuutiset.fi/dalai-lama-eurooppa-kuuluu-eurooppalaisille-pakolaisten-tulisi-palata-kotiin-uudelleenrakentamaan-kotimaitaan/">sanoi </a>Euroopan kuuluvan eurooppalaisille. Ruotsalaiset mediatalot poistivat pian uutisen sivuiltaan ja vaihtoivat muihin laman sanomisiin. Suomalainen valtaa pitävä vasemmistomedia <a href="https://www.google.com/search?client=firefox-b-ab&amp;ei=6NWfW7KCJsGFrwTLsr7QAw&amp;q=dalai+lama+eurooppa+eurooppalaisille&amp;oq=dalai+lama+euroop&amp;gs_l=psy-ab.1.0.35i39k1j0i13k1j0i13i30k1l3j0i22i30k1l3j0i8i13i30k1l2.17110.18115.0.19745.7.7.0.0.0.0.83.550.7.7.0....0...1.1.64.psy-ab..0.7.545...0j0i3k1j0i131i22i30k1j0i22i10i30k1.0.h8Ja918fs6Q">vaikeni </a>täysin &rdquo;kuuluu eurooppalaisille&rdquo;-uutisesta. Kun lama keskusteli luostareissaan havaitusta seksuaalisesta hyväksikäytöstä, seurasi kosto: se <a href="https://www.google.com/search?client=firefox-b-ab&amp;ei=NNafW5SuJI-rrgTpnKXgDw&amp;q=dalai+lama+hyv%C3%A4ksik%C3%A4ytt%C3%B6&amp;oq=dalai+lama+hyv%C3%A4ksik%C3%A4ytt%C3%B6&amp;gs_l=psy-ab.3..33i160k1l2.6883.11583.0.11829.14.14.0.0.0.0.169.1304.11j3.14.0....0...1.1.64.psy-ab..0.12.1085...0j35i39k1j0i3k1j0i19k1j0i22i30i19k1j33i21k1.0.vEePkSeen5g">uutisoitiin </a>isolla rintamalla ja vieläpä vailla todisteita dalai-lamaan siitä syyllisyyttä tahrien. Hänen puheitaan oli siis kokoajan seurattu.</strong></p><p>&nbsp;</p><p>Toimittajat rakentavat tarinoita. Nyt heistä tuli sellainen. Miksi jotain ei uutisoitu ja jos uutisoitiin, niin poistettiin? Miksi jotain uutisoitiin pyhän miehen mainetta tahrivaan tyyliin? Vastaus on varsin selkeä. <a href="https://www.suomenuutiset.fi/nyt-se-on-tutkittu-journalistiyliopistot-lapikotaisin-punavihreita/">Murskaava valtaenemmistö</a> (kenties yhdeksän kymmenestä) toimittajista on vasemmistolaisia, vihreitä ja sinivihreitä (kokoomuslaisia vihreitä). Näille vihervasemmistolaisille tärkeintä on taistella hyvyyden puolesta. Heille hyvyyttä on puhua hyvää hyvistä ihmisistä. Hyviä ovat he, jotka eivät puhu pahaa hyvistä. Buddhalaisuus on korkeasti arvostettu vihervasemmistossa. Se ei kirkkokuntana ole tehnyt pahaa, kuten kristinusko ja on osaltaan tuonut länsimaihin ainakin oletetusti hyvyyttä lisääviä harjoitteita, kuten joogan ja meditaation. Se, joka johtaa tällaista uskontoa, on siten arvostetuin arvostetuista, hyvin hyvistä.</p><p>&nbsp;</p><p>Yhtäkkiä täysin puskista tämä hyvistä hyvin, yksi &rdquo;omista&rdquo;, väittää samaa kuin vihervasemmiston periviholliset. Kun &rdquo;yksi omista&rdquo; näin pettää, siitä voi seurata syvä järkytys ja syvästi petetty olo. Seuraa epävarmuutta: jos hyvistä hyvin voi pettää, miksei silloin kuka tahansa? Tuloksena on pahimmillaan vainoharhaisuutta, josta taas seuraa kyräilyn kyllästämä ilmapiiri. Se voi johtaa puhdistuksiin. Eikä siinä vielä kaikki. Kun oma maailmankuva on rakennettu hyvyyden varaan ja omat ideologiat on johdettu siitä, myös maailmankuva järkkyy varmimpina pidetyn pilarin petettyä. Kyse ei ole vain siitä, että joku petti vaan siitä, että joku &rdquo;omien joukoista&rdquo; ei uskokaan aatteeseen. Vihervasemmistolainen joutuu täten valitsemaan pohtiiko sitä, onko hyvyys sitä mitä on luullut. Mitä jos itse on väärässä?</p><p>&nbsp;</p><p>Maailmankuvan järkkyminen heikentää turvallisuudentunnetta. Siihen ja muuhun järkytykseen on lääke: kieltäminen ja vastustaminen. Se onnistuu valehtelemalla itselleen, että se joku toinen on väärässä ja itse on oikeassa. On hyvä huomioida tässä yhteydessä, että itselleen valehtelun suhteen ei tarvitse välittää siitä onko oikeassa vai ei. Valhe rakentuu kahdesta: siitä, että <em>uskottelee</em> itsellensä olevansa oikeassa (väite). Se pitää myös sisällään sen, että &rdquo;uskotelma&rdquo; (väitteen perusteet) perustuisi muka oikeasti tosiasioihin. Kun vääriä totuuksia ei voi asia-argumentein kumota, käytetään tunteita, vähättelyä, ylimielisyyttä ja manipulointia.</p><p>&nbsp;</p><p>Vasemmistomedialla ja -klusterilla oli ennen vahva valta ihmisten mielissä. Reviiri oli laaja. Oli vähän aatteen vihollisia näkyvissä, paljon omia ja epävarmaa hiljaista ihmismassaa. Klusterilla oli määräävä markkina-asema viestinnässä, kun vihervasemmistolaiset (tai punavihreät) toimittajat kirjoittelivat juttujaan maailman luettavaksi. Sitten tulivat netti, some ja populistit. Hiljaisesta ihmismassasta alkoi paljastua yhä enemmän aatteen vihollisia. Kun tätä oli jatkunut tarpeeksi pitkään, toimittajat alkoivat kokea sen aidoksi uhaksi aatteelleen. Sitä piti alkaa vastustaa. Helpoin ja paras keino oli vaieta &rdquo;pahojen&rdquo; hyvyydestä ja heitä auttavista uutisista. Toinen keino oli etsiä heistä jotain pahaa. Jos sellaista ei ollut tarjolla, oli mahdollista esittää heidät ikävässä valossa (ryhtyä toimittajasta &rdquo;dramaturgiksi&rdquo;). Nämä keinot alkoivat ruokkia vastakkain asettelevaa ja kärjistynyttä mielikuvaa vastustajista. Leimatut kokivat kohtelunsa epäreiluksi ja kiihkeimmät (vihervasemmistolaisen) aatteen kannattajat uskoivat kaiken. Vuoden 1918 toisinto oli täällä taas.</p><p>&nbsp;</p><p>Populistien yhä jatkuvat vaalivoitot, netin vihainen puhe, Brexit, Trump ja monet epämiellyttävät paljastukset asioiden (kuten siirtolaiskriisin) todellisesta laidasta ovat kaventaneet vihervasemmistolaisten reviiriä. Mitä nurkkaan ajetummiksi he itsensä kokevat, sitä kärjistyneempiä he ovat. Yhä useampi loikkaa riveistä, koska kokee kärjistyneen ilmapiirin vieraaksi. Loikkaukset ruokkivat keskinäistä epäluuloa entisestään ja jäljellä oleva porukka on yhä vain kiihkeämpää ja vetää puoleensa uusia hengenheimolaisia. Lopulta edessä on tuho.</p><p>&nbsp;</p><p><em>Sota tulee. </em>Ennen tuhoa taistelu ideologisesta hegemoniasta tullee kärjistymään, pahimmillaan mittoihin, mitä emme haluaisi nähdä. Näemme uuden aikakauden länsimaiden sisäisen mediasodan. Yhdysvalloissa ollaan jo pitkällä. Ainakin totuus tullaan raiskaamaan kerta toisensa jälkeen. Näinkin on jo. Mediaa käytetään härskisti hyväksi valta-asemien pönkittämiseen. Media ja valta naittavat toisensa toisilleen, koska toimittajat eivät voi tehdä kiihkeästi kaipaamiaan poliittisia päätöksiä. Kun heidän ainoa vaikuttamiskeinonsa, toimittaminen, ei tuota asiaan tulosta ja maailmaa uhkaa &rdquo;vääryys&rdquo;, he liittoutuvat yhä tiiviimmin mieluisten vallanpitäjien kanssa. Siten vallanpitäjät voivat turvata asemansa ja media aatteensa. Kun mikä tahansa uhka on tarpeeksi suuri, moni ihminen on valmis pettämään kenet ja minkä tahansa pelastaakseen maailmankuvansa, aatteensa ja viime kädessä aina itsensä.</p><p>&nbsp;</p><p>Yksi dalai-lama ei tietenkään mitään yllä olevaa aiheuta ja ainahan voi ottaa opiksi. Valitettavasti itsetutkiskelu ei ole toimittajamaista. Dalai Laman tapaus sattui vain osoittamaan etenkin Suomessa ja Ruotsissa kärkevän selvästi toimittajien rappeutuneen suhtautumisen totuuden välittämisestä herkässä aiheessa. Niinpä oltiin valmiita tahrimaan pyhän miehen maine pedofilialla. Se on osoitus toimittajien heikosti kehittyneestä itsekritiikistä. Länsimaiset arvot saavat jatkossa yhä enemmän hävitä egolle ja valtataistelulle.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Dalai-lama aiheutti toimittajille kriisin. Hän sanoi Euroopan kuuluvan eurooppalaisille. Ruotsalaiset mediatalot poistivat pian uutisen sivuiltaan ja vaihtoivat muihin laman sanomisiin. Suomalainen valtaa pitävä vasemmistomedia vaikeni täysin ”kuuluu eurooppalaisille”-uutisesta. Kun lama keskusteli luostareissaan havaitusta seksuaalisesta hyväksikäytöstä, seurasi kosto: se uutisoitiin isolla rintamalla ja vieläpä vailla todisteita dalai-lamaan siitä syyllisyyttä tahrien. Hänen puheitaan oli siis kokoajan seurattu.

 

Toimittajat rakentavat tarinoita. Nyt heistä tuli sellainen. Miksi jotain ei uutisoitu ja jos uutisoitiin, niin poistettiin? Miksi jotain uutisoitiin pyhän miehen mainetta tahrivaan tyyliin? Vastaus on varsin selkeä. Murskaava valtaenemmistö (kenties yhdeksän kymmenestä) toimittajista on vasemmistolaisia, vihreitä ja sinivihreitä (kokoomuslaisia vihreitä). Näille vihervasemmistolaisille tärkeintä on taistella hyvyyden puolesta. Heille hyvyyttä on puhua hyvää hyvistä ihmisistä. Hyviä ovat he, jotka eivät puhu pahaa hyvistä. Buddhalaisuus on korkeasti arvostettu vihervasemmistossa. Se ei kirkkokuntana ole tehnyt pahaa, kuten kristinusko ja on osaltaan tuonut länsimaihin ainakin oletetusti hyvyyttä lisääviä harjoitteita, kuten joogan ja meditaation. Se, joka johtaa tällaista uskontoa, on siten arvostetuin arvostetuista, hyvin hyvistä.

 

Yhtäkkiä täysin puskista tämä hyvistä hyvin, yksi ”omista”, väittää samaa kuin vihervasemmiston periviholliset. Kun ”yksi omista” näin pettää, siitä voi seurata syvä järkytys ja syvästi petetty olo. Seuraa epävarmuutta: jos hyvistä hyvin voi pettää, miksei silloin kuka tahansa? Tuloksena on pahimmillaan vainoharhaisuutta, josta taas seuraa kyräilyn kyllästämä ilmapiiri. Se voi johtaa puhdistuksiin. Eikä siinä vielä kaikki. Kun oma maailmankuva on rakennettu hyvyyden varaan ja omat ideologiat on johdettu siitä, myös maailmankuva järkkyy varmimpina pidetyn pilarin petettyä. Kyse ei ole vain siitä, että joku petti vaan siitä, että joku ”omien joukoista” ei uskokaan aatteeseen. Vihervasemmistolainen joutuu täten valitsemaan pohtiiko sitä, onko hyvyys sitä mitä on luullut. Mitä jos itse on väärässä?

 

Maailmankuvan järkkyminen heikentää turvallisuudentunnetta. Siihen ja muuhun järkytykseen on lääke: kieltäminen ja vastustaminen. Se onnistuu valehtelemalla itselleen, että se joku toinen on väärässä ja itse on oikeassa. On hyvä huomioida tässä yhteydessä, että itselleen valehtelun suhteen ei tarvitse välittää siitä onko oikeassa vai ei. Valhe rakentuu kahdesta: siitä, että uskottelee itsellensä olevansa oikeassa (väite). Se pitää myös sisällään sen, että ”uskotelma” (väitteen perusteet) perustuisi muka oikeasti tosiasioihin. Kun vääriä totuuksia ei voi asia-argumentein kumota, käytetään tunteita, vähättelyä, ylimielisyyttä ja manipulointia.

 

Vasemmistomedialla ja -klusterilla oli ennen vahva valta ihmisten mielissä. Reviiri oli laaja. Oli vähän aatteen vihollisia näkyvissä, paljon omia ja epävarmaa hiljaista ihmismassaa. Klusterilla oli määräävä markkina-asema viestinnässä, kun vihervasemmistolaiset (tai punavihreät) toimittajat kirjoittelivat juttujaan maailman luettavaksi. Sitten tulivat netti, some ja populistit. Hiljaisesta ihmismassasta alkoi paljastua yhä enemmän aatteen vihollisia. Kun tätä oli jatkunut tarpeeksi pitkään, toimittajat alkoivat kokea sen aidoksi uhaksi aatteelleen. Sitä piti alkaa vastustaa. Helpoin ja paras keino oli vaieta ”pahojen” hyvyydestä ja heitä auttavista uutisista. Toinen keino oli etsiä heistä jotain pahaa. Jos sellaista ei ollut tarjolla, oli mahdollista esittää heidät ikävässä valossa (ryhtyä toimittajasta ”dramaturgiksi”). Nämä keinot alkoivat ruokkia vastakkain asettelevaa ja kärjistynyttä mielikuvaa vastustajista. Leimatut kokivat kohtelunsa epäreiluksi ja kiihkeimmät (vihervasemmistolaisen) aatteen kannattajat uskoivat kaiken. Vuoden 1918 toisinto oli täällä taas.

 

Populistien yhä jatkuvat vaalivoitot, netin vihainen puhe, Brexit, Trump ja monet epämiellyttävät paljastukset asioiden (kuten siirtolaiskriisin) todellisesta laidasta ovat kaventaneet vihervasemmistolaisten reviiriä. Mitä nurkkaan ajetummiksi he itsensä kokevat, sitä kärjistyneempiä he ovat. Yhä useampi loikkaa riveistä, koska kokee kärjistyneen ilmapiirin vieraaksi. Loikkaukset ruokkivat keskinäistä epäluuloa entisestään ja jäljellä oleva porukka on yhä vain kiihkeämpää ja vetää puoleensa uusia hengenheimolaisia. Lopulta edessä on tuho.

 

Sota tulee. Ennen tuhoa taistelu ideologisesta hegemoniasta tullee kärjistymään, pahimmillaan mittoihin, mitä emme haluaisi nähdä. Näemme uuden aikakauden länsimaiden sisäisen mediasodan. Yhdysvalloissa ollaan jo pitkällä. Ainakin totuus tullaan raiskaamaan kerta toisensa jälkeen. Näinkin on jo. Mediaa käytetään härskisti hyväksi valta-asemien pönkittämiseen. Media ja valta naittavat toisensa toisilleen, koska toimittajat eivät voi tehdä kiihkeästi kaipaamiaan poliittisia päätöksiä. Kun heidän ainoa vaikuttamiskeinonsa, toimittaminen, ei tuota asiaan tulosta ja maailmaa uhkaa ”vääryys”, he liittoutuvat yhä tiiviimmin mieluisten vallanpitäjien kanssa. Siten vallanpitäjät voivat turvata asemansa ja media aatteensa. Kun mikä tahansa uhka on tarpeeksi suuri, moni ihminen on valmis pettämään kenet ja minkä tahansa pelastaakseen maailmankuvansa, aatteensa ja viime kädessä aina itsensä.

 

Yksi dalai-lama ei tietenkään mitään yllä olevaa aiheuta ja ainahan voi ottaa opiksi. Valitettavasti itsetutkiskelu ei ole toimittajamaista. Dalai Laman tapaus sattui vain osoittamaan etenkin Suomessa ja Ruotsissa kärkevän selvästi toimittajien rappeutuneen suhtautumisen totuuden välittämisestä herkässä aiheessa. Niinpä oltiin valmiita tahrimaan pyhän miehen maine pedofilialla. Se on osoitus toimittajien heikosti kehittyneestä itsekritiikistä. Länsimaiset arvot saavat jatkossa yhä enemmän hävitä egolle ja valtataistelulle.

]]>
8 http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261307-dalai-lama-ajoi-median-kriisiin-ja-peittelyyn#comments Dalai Lama Maahanmuutto Mediakritiikki Populismi Vihervasemmisto Fri, 21 Sep 2018 07:15:03 +0000 Mikko Kangasoja http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261307-dalai-lama-ajoi-median-kriisiin-ja-peittelyyn
Seikkailuni vihervasemmistossa on ohi http://kimmokautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261120-seikkailuni-vihervasemmistossa-on-ohi <p>Olen tänään 17.9.2018 ilmoittanut eroavani vasemmistoliitosta vastalauseena Hämeen piirihallituksen päätökselle jättää Lahden kunnallisjärjestön jäsenkokouksen äänestyksessä eniten ääniä saanut lahtelainen kaupunginvaltuutettu <strong>Seppo Korhonen</strong> eduskuntavaalien ehdokaslistan ulkopuolelle. Tällainen järjestödemokratian vastainen toiminta on hyvä esimerkki niistä syistä, miksi äänestäjät ovat kyllästyneitä perinteisiin puolueisiin.</p><p>Jatkan kaikissa kunnallisissa luottamustehtävissäni Hattulan kunnassa toistaiseksi sitoutumattomana. Edellä mainitun lisäksi päätökseni perustuu näkemyseroihin puolueen linjan kanssa.</p><p>Esimerkiksi näkemykseni järkevästä maahanmuuttopolitiikasta eroaa puolueen ja sen jäsenten linjasta. Niin sanottu vihervasemmisto tuntuu kokonaan unohtaneen pohjoismaisen hyvinvointivaltiomallin perustuvan rajoihin. Avoimien rajojen politiikka on pohjoismaisen hyvinvointivaltion vastaista politiikkaa. On hyvinvointivaltion näkökulmasta kestämätöntä, jos kuka tahansa voi milloin tahansa marssia Suomeen kuin sosiaalitoimistoon. Myös turvapaikkajärjestelmän toimivuus ja kaikkein hädänalaisimpien turvapaikanhakijoiden oikeusturva edellyttää, että kielteiset päätökset pannaan toimeen ja auttamisresurssi kohdennetaan eniten tarvitseville. Halu auttaa maailman kaikkia hädänalaisia on toki vielä suloista ja inhimillisesti ymmärrettävää, mutta silmien sulkeminen liberaalin maahanmuuttopolitiikan ongelmilta, esimerkiksi Ruotsin kohdalla, on kestämätöntä.</p><p>Li Andersson julisti tultuaan valituksi puheenjohtajaksi vuonna 2016, että on monta tapaa olla vasemmistolainen. Tämä ei ole näkynyt puoluekokouksen jälkeen käytännössä mitenkään. Päinvastoin, puolue brändäsi itsensä elokuussa vaaleanpunaiseksi ja samalla puhkesi kukkaan radikaali feminismi, joka ajaa viimeisetkin isänmaalliset, lihaa syövät, heteroseksuaalit duunarimiehet puolueen parista pois. Päälle viisikymppiset &rdquo;setämiehiksi&rdquo; haukutut miesoletetut kertovat kokevansa itsensä rasitteiksi puolueelleen.</p><p>Puhdasoppisuuden vaatimuksille on puolueessa annettu aivan liikaa tilaa kukoistaa, jotta puolueesta voisi koskaan tulla suuri, inklusiivinen kansanliike. Vuonna 2016 olin itse allekirjoittajana mukana Tolkun tie &ndash;vetoomuksella yhteiskuntarauhan ja järkevän keskustelun puolesta. Omieni joukossa &rdquo;tolkun ihmiset&rdquo; leimattiin natsien kätyreiksi. Jokainen voi lukea vetoomuksen itse alla olevasta linkistä ja miettiä mikä siinä tukee natseja.</p><p>Vasemmistoliiton ja vihreidenkin osin edustamaan punavihreyteen on toki kautta linjan kuulunut eräänlainen &quot;paremman ihmisen&quot; arroganssi, joka piirtää rajoja ideologian menestyksen mahdollisuuksille. Kun tähän lisätään kauniit julistukset solidaarisuudesta ja vapaudesta samalla, kun jo puolueen sisällä vaikuttaa väärämielisiä jahtaava inkivisitio sekä omaa etua ajava poliittinen kähmintä, alkaa aate haista pahasti päiväysvanhalta.<br /><br /><a href="https://kimmokautio.com/2016/11/08/tolkun-tie-vetoomus-yhteiskuntarauhan-ja-jarkevan-keskustelun-puolesta/">https://kimmokautio.com/2016/11/08/tolkun-tie-vetoomus-yhteiskuntarauhan-ja-jarkevan-keskustelun-puolesta/</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Olen tänään 17.9.2018 ilmoittanut eroavani vasemmistoliitosta vastalauseena Hämeen piirihallituksen päätökselle jättää Lahden kunnallisjärjestön jäsenkokouksen äänestyksessä eniten ääniä saanut lahtelainen kaupunginvaltuutettu Seppo Korhonen eduskuntavaalien ehdokaslistan ulkopuolelle. Tällainen järjestödemokratian vastainen toiminta on hyvä esimerkki niistä syistä, miksi äänestäjät ovat kyllästyneitä perinteisiin puolueisiin.

Jatkan kaikissa kunnallisissa luottamustehtävissäni Hattulan kunnassa toistaiseksi sitoutumattomana. Edellä mainitun lisäksi päätökseni perustuu näkemyseroihin puolueen linjan kanssa.

Esimerkiksi näkemykseni järkevästä maahanmuuttopolitiikasta eroaa puolueen ja sen jäsenten linjasta. Niin sanottu vihervasemmisto tuntuu kokonaan unohtaneen pohjoismaisen hyvinvointivaltiomallin perustuvan rajoihin. Avoimien rajojen politiikka on pohjoismaisen hyvinvointivaltion vastaista politiikkaa. On hyvinvointivaltion näkökulmasta kestämätöntä, jos kuka tahansa voi milloin tahansa marssia Suomeen kuin sosiaalitoimistoon. Myös turvapaikkajärjestelmän toimivuus ja kaikkein hädänalaisimpien turvapaikanhakijoiden oikeusturva edellyttää, että kielteiset päätökset pannaan toimeen ja auttamisresurssi kohdennetaan eniten tarvitseville. Halu auttaa maailman kaikkia hädänalaisia on toki vielä suloista ja inhimillisesti ymmärrettävää, mutta silmien sulkeminen liberaalin maahanmuuttopolitiikan ongelmilta, esimerkiksi Ruotsin kohdalla, on kestämätöntä.

Li Andersson julisti tultuaan valituksi puheenjohtajaksi vuonna 2016, että on monta tapaa olla vasemmistolainen. Tämä ei ole näkynyt puoluekokouksen jälkeen käytännössä mitenkään. Päinvastoin, puolue brändäsi itsensä elokuussa vaaleanpunaiseksi ja samalla puhkesi kukkaan radikaali feminismi, joka ajaa viimeisetkin isänmaalliset, lihaa syövät, heteroseksuaalit duunarimiehet puolueen parista pois. Päälle viisikymppiset ”setämiehiksi” haukutut miesoletetut kertovat kokevansa itsensä rasitteiksi puolueelleen.

Puhdasoppisuuden vaatimuksille on puolueessa annettu aivan liikaa tilaa kukoistaa, jotta puolueesta voisi koskaan tulla suuri, inklusiivinen kansanliike. Vuonna 2016 olin itse allekirjoittajana mukana Tolkun tie –vetoomuksella yhteiskuntarauhan ja järkevän keskustelun puolesta. Omieni joukossa ”tolkun ihmiset” leimattiin natsien kätyreiksi. Jokainen voi lukea vetoomuksen itse alla olevasta linkistä ja miettiä mikä siinä tukee natseja.

Vasemmistoliiton ja vihreidenkin osin edustamaan punavihreyteen on toki kautta linjan kuulunut eräänlainen "paremman ihmisen" arroganssi, joka piirtää rajoja ideologian menestyksen mahdollisuuksille. Kun tähän lisätään kauniit julistukset solidaarisuudesta ja vapaudesta samalla, kun jo puolueen sisällä vaikuttaa väärämielisiä jahtaava inkivisitio sekä omaa etua ajava poliittinen kähmintä, alkaa aate haista pahasti päiväysvanhalta.

https://kimmokautio.com/2016/11/08/tolkun-tie-vetoomus-yhteiskuntarauhan-ja-jarkevan-keskustelun-puolesta/

]]>
74 http://kimmokautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261120-seikkailuni-vihervasemmistossa-on-ohi#comments Eduskuntavaalit 2019 Maahanmuuttopolitiikka Vasemmistoliitto Vihervasemmisto Mon, 17 Sep 2018 15:13:39 +0000 Kimmo Kautio http://kimmokautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261120-seikkailuni-vihervasemmistossa-on-ohi
Timo Soini – ulkoministeriys, abortin vastustaminen ja välikysymys http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261072-timo-soini-ulkoministeriys-abortin-vastustaminen-ja-valikysymys <p>Tämä kirjoitus todennäköisesti ärsyttää monia. Kirjoituksen sisältö saa monen verenpaineen nousemaan ja pään punoittamaan.</p><p>Aluksi on syystä kerrata, mitä minä edustan ja mitä minä en edusta tällä blogikirjoituspalstalla. En todellakaan edusta mitään puoluetta ja tiettyä ajatussuuntaa. Edustan vain itseäni ja omia mielipiteitäni.</p><p>Olen vapaamielinen. Jokainen ihminen päättäköön itse omista asioistaan henkilökohtaisesti. Olen myös demokratian vankkumaton kannattaja. Se, jolla on enemmistö, hallitkoon. Sillä ei ole merkitystä, onko kulloinkin hallitseva taho minun kanssa samaa mieltä vai ei. Samat pelisäännöt on oltava riippumatta siitä, hallitseeko vai onko oppositiossa. Arvostella toki saan minäkin vapaasti, kuten olen näissä blogikirjoituksissani arvostellut. Arvostelussa jokainen poliitikko ja poliittinen suuntaus ovat saaneet vuorollaan osansa.</p><p>Miksi kirjoitan tämän blogikirjoituksen, johtuu arvonannosta ulkoministeri Timo Soinia kohtaan hänen ulkoministeritehtävissä. Siis ulkoministerin ammattitehtävissä. Kun arvioin jonkin henkilön onnistumista ammattitehtävissä, keskityn vain noihin tehtäviin. En keskity siihen, mitä puoluetta hän edustaa tai mitkä ovat hänen vakaumukselliset ajatukset. Kysymys on ammattitaidosta ja työtehtäviin liittyvien asioiden saamisesta eteenpäin. Ammatillisesta onnistumista siis. Pyrin arvioimaan onnistumista vain kirjattujen tosiasioiden perusteella.</p><p>Ulko- ja puolustusministeriö ovat vieneet tällä vaalikaudella Suomen läntistä puolustusintegraatiota eteenpäin vauhdilla. Verrattuna kahteen edelliseen hallitukseen ero on kuin yöllä ja päivällä. Suhteet Yhdysvaltoihin on normalisoitu Tarja Halosen ja Erkki Tuomiojan kausien jälkeen. Suomi on tiivistänyt suhteitaan niihin länsivaltoihin, joilla on sotilaallista voimaa. Suomi on pysynyt mukana EU:n tiivistyvässä puolustusyhteistyössä. Suomi on pysynyt hyvin mukana siinä länsirintamassa ja niissä länsimaiden toimissa, jotka ovat kohdistuneet Venäjään pakotemuotoisina.</p><p>Tällä vaalikaudella Suomi on siis tiivistänyt vauhdilla länsi-integraatiotaan. Kukapa olisi tätä uskonut vielä vuonna 2015, kun muistellaan puheenjohtaja Timo Soininkin esiintymistä vaalitenteissä.</p><p>Suomen Venäjä-suhteet on sälytetty presidentin vastuulle. Suomi on saanut hieman vähennettyä myös Venäjän vaikutusvaltaa Suomea koskeviin asioihin, mutta tässä tehtävässä presidentti Niinistö ei ole täysin onnistunut. Esimerkkeinä Fennovoiman ydinvoimalahanke kaikkine kiemuroineen, itärajan pakolaiskriisi ja Itämeren transponderialoite. Suurin vaikutusvalta Venäjällä on edelleen Suomen Nato-jäsenyyskysymykseen.</p><p>Hallitus sen sijaan on onnistunut ulkopolitiikassa mielestäni hyvin.</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ****</p><p>Ulkoministeri Timo Soini vastustaa aborttia.</p><p>Hänelle abortin vastustaminen on uskonnollinen kysymys ja syvästi henkilökohtainen. Henkilökohtaisuuden huomaan hänen kasvojensa vakavista ja surullisista ilmeistä, kun aborttiasia on esillä. En epäile, ettei aborttiasia olisi hänelle todellakin tärkeä uskonnollinen elämän ja kuoleman rajapinnan asia.</p><p>Aborttiasia ei siis ole Timo Soinille poliittinen asia.</p><p>Tässä välissä on syytä nyt mainita, että olen Timo Soinin kanssa eri mieltä aborttiasiasta, mutta osaan kuitenkin laittaa kunkin ihmisen henkilökohtaiset mielipiteet oikeaan arvoonsa, kun niillä ei ole merkitystä työtehtävien hoitoon.</p><p>Ulkoministerin työtehtävissä Soini ei ole ottanut aborttiasiaa esille. Asiaa ei ole käsitelty ulkovaltojen edustajien kanssa käydyissä neuvotelluissa eikä muutoinkaan. Olen siis edelleen sitä mieltä, että Timo Soini on hoitanut tulosten perusteella ulkoministeripestin hyvin.</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ****</p><p>Neljä oppositiopuoluetta on nyt valmistelemassa välikysymystä koskien ulkoministeri Soinin aborttikantoja. Nuo neljä oppositiopuoluetta ovat SDP, Vihreät, Vasemmistoliitto ja RKP. Kristillisdemokraatit ei lähtenyt mukaan konservatiivisen vihervasemmiston poliittiseen manööveriin, sen sijaan RKP läksi.</p><p>Timo Soinin henkilökohtaiset aborttinäkemykset ovat nostattaneet ärtymystä etenkin vihreiden kansanedustajien keskuudessa.</p><p>&rdquo;<em>Nyt on aika vaihtaa ministeriä!</em>&rdquo; laukoi Vihreiden kansanedustaja Ozan Yanar Facebook-tilillään (<a href="https://www.facebook.com/search/top/?q=Ozan%20Yanar%20"><u>Facebook 10.8.2018</u></a>).</p><p>&rdquo;<em>Ulkoministeri Soinin jatkuvat naisten oikeuksia vähättelevät ja aborttikieltoa puoltavat lausunnot ovat häpeäksi Suomelle ihmisoikeuksia ja itsemääräämisoikeutta puolustavana pohjoismaisena hyvinvointivaltiona.</em>&rdquo; laukoi puolestaan Vihreiden kansanedustaja Outi Alanko-Kahiluoto Facebook-tilillään (<a href="https://www.facebook.com/outialanko/posts/1953117964708610"><u>Facebook 10.8.2018</u></a>).</p><p>Vihreiden kannanotot ovat henkilökohtaista paheksumista, ja siksi ymmärrettäviä ja myös hyväksyttävää mielipiteenilmaisua railakkaista sanakäänteistä huolimatta. Sen sijaan SDP meni pidemmälle, kun puolue sitoi Timo Soinin henkilökohtaiset aborttikannanotot ulkoministeri Timo Soinin ulkoministeritehtävien hoitoon.</p><p>&rdquo;<em>[SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti] Lindtman sanoi, että <u>Soini on aborttipuheillaan esiintynyt Suomen ulkopoliittisen linjan vastaisesti. Kyse ei ole Soinista henkilönä vaan hänen toiminnastaan ministerinä.</u> Siten asia koskee koko hallitusta.&rdquo; </em>uutisoi sanomalehti Kaleva SDP:n välikysymysasiaa elokuun puolivälissä (<a href="https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/soini-show-ei-innosta-sdpn-kansanedustaja-ihmettelee-valikysymysintoa/802316/"><u>Kaleva 16.8.2018</u></a>).</p><p>&rdquo;<em>En ole pitänyt sopivana ministeri Soinin puheita liittyen aborttiin. <u>En ole pitänyt sitä Suomen linjan mukaisena</u>, miten hän on niitä asioita julkisuuteen nostanut.</em>&rdquo; vuodatti puolestaan SDP:n puheenjohtaja Antti Rinne (<a href="https://www.is.fi/politiikka/art-2000005791094.html"><u>IS 14.8.2018</u></a>).</p><p>SDP mitoitti siis Soinin aborttinäkemyksen ministeritehtäviin ja Suomen ulkopoliittiseen linjaan. Siis siihen, että ulkoministeri Soini ei olisi noudattanut Suomen ulkopoliittista linjaa.</p><p>SDP:n toiminta on poikkeuksellista. SDP:n toiminta on myös rankkaa, koska kannanotoille ei ole juridisia perusteita. Huomaa, että eduskuntavaalit lähestyvät ja poliittinen harkintakyky alkaa taas eduskunnassa pettää vastaavasti kuin neljä vuotta sitten.</p><p>Edellä mainitussa Kalevan jutussa tuotiin ilmi, että SDP:ssä on myös toisenlaisia näkemyksiä. SDP:n kansanedustaja Jukka Gustafsson ei innostunut Facebook-tilillään välikysymyksestä:</p><p>&rdquo;<em>En ole innostunut välikysymyksen tekemisestä Soinin aborttipuheisiin liittyen. Mies ei ansaitse omaa välikysymystään, joka on opposition järein ase. En tietystikään hyväksy Soinin sooloilua, mutta <u>se ei ole välikysymyksen väärti.</u></em>&rdquo; (<a href="https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/soini-show-ei-innosta-sdpn-kansanedustaja-ihmettelee-valikysymysintoa/802316/"><u>Kaleva 16.8.2018</u></a>).</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ****</p><p>Mistä oikein tämänkertainen tyhjänpäiväinen revohka läksi liikenteeseen, josta seuraa nyt välikysymys?</p><p>Monissa vihreiden Facebook-vuodatuksissa kysellään ja myös Naisasialiitto Unioni kyselee, miten ulkoministeri Soini voi antaa &rdquo;<em>tällaisia lausuntoja</em>&rdquo;:</p><p>&rdquo;<em>Naisasialiitto Unioni </em><em>haluaa, jälleen kerran, kysyä pääministeri Sipilältä ja Suomen hallitukselta, että miten maamme <u>ulkoministeri voi antaa tällaisia lausuntoja?</u></em>&rdquo; (<a href="https://www.facebook.com/outialanko/posts/1953117964708610"><u>Facebook 10.8.2018</u></a>).</p><p>Mihin Soinin lausuntoon Vihreiden kansanedustaja Alanko-Kahiluoto ja Naisasialiitto Unioni oikein viittaavat? En ole löytynyt mitään Soinin ulkoministerilausuntoa enkä mitään muutakaan Soinin lausuntoa. Voisiko Alanko-Kahiluoto ja Naisasialiitto unioni auttaa löytämään tuon lausunnon?</p><p>Tuoreessa aborttiasiassa kysymys on Timo Soinin henkilökohtaisesta blogikirjoituksesta päivämäärällä 9.8.2018. Kirjoituksen otsikko oli &rdquo;<em>Hieno Argentiina</em>&rdquo; (<a href="http://timosoini.fi/2018/08/hieno-maa-argentiina/"><u>Timo Soini-ploki 9.8.2018</u></a>).</p><p>Käykää ihmeessä lukemassa tuo blogi, siihen menee muutama sekunti. Kuinkahan moni konservatiivisesta vihervasemmistosta onkaan lukenut tuon blogin, josta he niin uutterasti meuhkaavat ja vouhkaavat. Tuskin kukaan.</p><p>Kirjoituksessa ei ollut edes aborttisanaa. Kirjoituksessa oli vain viittaus demokraattisen Argentiinan demokraattisen senaatin tekemään demokraattiseen äänestyspäätökseen yhdessä lakiasiassa. Soini ei ottanut kantaa lakipäätökseen sanallisesti, vaan pelkästään hymiöllä.</p><p>Argentiinan senaatti äänesti kumoon aborttilain lievennyksen. Päätös tapahtui kaikkien demokraattisten pelisääntöjen mukaisesti. Äänestystulos oli 38-32 kahden edustajan äänestäessä tyhjää. Tällä tavoin demokratia toimii, vaikka päätös ei olisikaan minun mielen mukaan. Demokratian vankkumattomana kannattajana tuo on helppo todeta riippumatta mitä päätös käsittää. Demokratia ja demokraattinen päätöksenteko menee siis kaiken edelle.</p><p>Tuon blogikirjoituksen perusteella neljä oppositiopuoluetta katsoo, ettei Timo Soini ulkoministerinä ole toiminut Suomen ulkopoliittisen linjan mukaisesti ja hänen tulisi erota.</p><p>Oppositio ei reagoitunut välikysymyksellä, kun Timo Soini vieriali Kanadassa ja osallistui vapaa-ajallaan Ottawassa abortin vastaiseen March for our lives 2018 -kulkueeseen 9.5.2018.</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ****</p><p>Missä määrin ministeri voi esittää omia mielipiteitään virkatehtäviensä ulkopuolella?</p><p>On ymmärrettävää, että tasavallan istuva presidentti ei voi esittää ulko- ja turvallisuuspoliittisia kannanottoja omana mielipiteenään missään eikä koskaan, mutta onpa istuva presidenttikin ottanut kantaa ahkerasti sellaisiin asioihin, jotka eivät hänen virkatehtäviinsä kuulu.</p><p>Ministerillä on oikeus esittää omia mielipiteitään virkatehtäviensä ulkopuolella. Noiden mielipiteiden ei tarvitse olla virkatehtävien liittyvien asiakirjojen - siis vaikkapa hallitusohjelman - mukaisia. Suvaittavaa olisi, ettei sellaisista asioita anneta henkilökohtaisia mielipiteitä, joita käsitellään parhaillaan virkatehtävissä ja jotka eivät ole auki olevina poliittisessa päätännässä.</p><p>Perustuslain takaama mielipideoikeus joko on tai ei ole. Mielipideoikeutta ei voi sitoa siihen, onko se hallitusohjelman mukainen kanta vai ei ole. Jos mielipideoikeus sidottaisiin esimerkiksi hallitusohjelmaan, ei voitaisi puhua enää mielipiteen perustuslaillisesta oikeudesta, joka myös ministeripoliitikolla on virkatehtäviensä ulkopuolella.</p><p>Ulkoministerillä on oikeus sellaisten mielipiteiden esittämiseen, mitä esimerkiksi Timo Soini esitti blogissaan 9.8.2018. Hänellä on oikeus, vaikka muut poliitikot eivät hänen näkemystään hyväksyisi.</p><p>Timo Soinin blogikirjauksella ei ollut mitään tekemistä Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittisen linjan kanssa.</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ****</p><p>Otetaanpa pari muuta esimerkkiä istuvien ministerien mielipiteen vapaudesta ja oikeudesta osallistua vaikkapa mielipidekulkueisiin.</p><p>&rdquo;<em>Järjestäjät odottavat [Helsinki Pride-] kulkueeseen ennätysmäärää osallistujia. Mukana ovat muun muassa ministerit Ville Niinistö (vihr.) ja Paavo Arhinmäki (vas.).</em>&rdquo; uutisoi Yle kesällä 2011 (<a href="https://yle.fi/uutiset/3-5384583"><u>Yle 2.7.2011</u></a>).</p><p>Jyrki Kataisen hallituksen ympäristöministeri Ville Niinistö (vihr.) ja kulttuuri- ja urheiluministeri Paavo Arhinmäki (vas.) osallistuivat sateenkaariväen ja seksuaalivähemmistöjen Helsinki Pride -kulkueeseen kesällä 2011.</p><p>Juha Sipilän halliuksen opetusministeri Sanni Grahn-Laasonen (kok.) ja ulkomaankauppa- ja kehitysministeri Kai Mykkänen (kok.) puolestaan osallistuivat vuoden 2017 Helsinki Pride -kulkueeseen (<a href="https://ranneliike.net/uutiset/13114/helsinki-pride-2017-viikon-huipennus-pride-kulkue-ja-puistojuhla"><u>Ranneliike 1.7.2017</u></a>).</p><p>Kaikilla heillä neljällä oli ministereinä täysi oikeus osallistua kulkueeseen riippumatta siitä, mitä Kataisen tai Sipilän hallituksen hallitusohjelmaan on kirjoitettu. Oikeus oli ja on riippumatta siitä asiasta, mitä hallitusohjelmaan on kirjattu ja mitä asiaa kulkue edustaa. Hekään eivät edustaneet kulkueessa hallitusta kuten ei Timo Soinikaan edustanut hallitusta Kanadassa.</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ****</p><p>Me kaikki tiedämme, mikä on Suomen tämänhetkinen ulko- ja turvallisuuspoliittinen linja ja miten se on kirjattu viimeaikaisten hallitusten ohjelmiin. Ministerien on syytä noudattaa ulkopoliittista kirjausta julkisissa kannanotoissa, joita seurataan ulkomailla.</p><p>Monet ministerit ovat kuitenkin ilmoittaneet ulko- ja turvallisuuspoliittisen kantansa monessa yhteydessä toisin kuin mitä hallitusohjelmaan on kirjattu.</p><p>Näistä tapauksissa kukaan ei ole nostanut eduskunnassakaan mekkalaa, vaikka kyse on Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittisesta uskottavuudesta. Kysymys on aivan toisesta kategoriasta kuin missä jossakin aborttiasiassa on.</p><p>Otetaanpa esimerkki:</p><p>&rdquo;<em>Jos Natoon jonain päivänä mennään, se lisäisi meidän turvallisuuttamme yleisesti ja lisäisi päätösvaltaamme.</em>&rdquo;</p><p>Noin lausui oman hallituksensa pääministerinä toiminut Alexander Stubb syksyllä 2014 Ylelle (<a href="https://yle.fi/uutiset/3-7402031"><u>Yle 8.8.2014</u></a>).</p><p>Stubbin hallituksen hallitusohjelmassa ei ole kirjausta, että Suomen Nato-jäsenyys vahvistaisi Suomen turvallisuutta. Stubbin kanta ei ollut hallitusohjelman mukainen. Hän ei toiminut Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittisen linjan mukaisesti.</p><p>Olen Suomen Nato-jäsenyyden kannattaja, joten sinänsä Stubbin lausunto on mieleeni.</p><p>Jos ulkoministeri Soini toteaisi saman kuin Stubb aikanaan, oppositio varmuudella tekisi välittömästi välikysymyksen. Onko Stubbin vuoden 2014 kannanotto vai Soinin vuoden 2018 kannanotto enemmän &rdquo;<em>Suomen ulkopoliittisen linjan vastainen</em>&rdquo; tai &rdquo;<em>vähemmän sitä Suomen linjan mukaisen</em>&rdquo; SDP esittämiä kannanottoja lainaten.</p><p>Miksi kukaan eduskunnassa ei tehnyt välikysymystä pääministeri Alexander Stubbin sanoista? Ei SDP, ei Vihreät, ei Vasemmistoliitto eikä RKP. Sillähän ei ole väliä, onko puolue hallituksessa vai ei.</p><p>Otetaanpa toinen kyseenalainen esimerkki ministerin mielipiteen ilmaisusta:</p><p>&rdquo;<em>Arhinmäki sateenkaariliputti Moskovassa</em>&rdquo; oli otsikko pohjoismaiden suurimassa gaylehdessä syksyllä 2013 (<a href="https://www.qx.fi/uutisia/197704/arhinmaki-sateenkaariliputti-moskovassa/"><u>QX 18.8.2013</u></a>).</p><p>Kulttuuri- ja urheiluministeri Paavo Arhinmäki oli viisi vuotta sitten edustamassa ministerinä Suomea Moskovassa pidettävissä yleisurheilun MM-kisoissa. Hän edusti ministerinä Suomea myös katsomossa heiluttaessa sateenkaarilippuaan.</p><p>&rdquo;<em>Urheilukisoissa tärkeintä on urheilu, mutta tärkeää on myös nostaa esiin muita teemoja. Keskustelin tänään Venäjän urheiluministerin kanssa myös siitä, että Venäjän ns. homopropagandalaki herättää erittäin paljon vastustusta maailmalla.</em>&rdquo; urheiluministeri hehkutti vierailun Venäjä-agendaansa Facebook-tilillään.</p><p>Arhinmäen toiminta ei enää ollut ministerin mielipiteen ilmaisua vapaa-ajalla vaan hän sekoitti oman agendansa ministerin virkatoimiin urheiluministerinä.</p><p>Miksi kukaan eduskunnassa ei tehnyt välikysymystä urheiluministeri Paavo Arhinmäen toimista ja sanoista? Ei SDP, ei Vihreät, ei Vasemmistoliitto eikä RKP. Sillähän ei ole väliä, onko puolue hallituksessa vai ei.</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ****</p><p>Vapaamielisenä ihmisenä minun on vaikea hyväksyä konservatiivisen vihervasemmiston - siis SDP:n, Vihreiden ja Vasemmistoliiton - demokratiakäsitteen ja mielipidevapauden nurkkakuntaisuutta ja ahtautta.</p><p>Nyt tuohon samaan konservatiiviporukkaan on hypännyt myös RKP.&nbsp;Niin, ja RKP:n pitäisi olla sitä liberaaleinta vapaamielisyyttä Suomessa. Nyt se on kaukana siitä.</p><p>Konservatiivisen vihervasemmiston on vaikea hyväksyä mielipiteitä, jotka eivät ole heidän oman linjansa mukaisia. Suuriäänistä mekastusta saadaan aikaan kaikesta, mikä poikkeaa heidän näkemyksistään.</p><p>Konservatiivisella vihervasemmistolla ja demokraattisella vapaamielisyydellä ei ole mitään tekemistä keskenään. Vapaamielisyys vihervasemmistossa hyväksytään vain silloin, kun se tukee vihervasemmiston omaan poliittista agendaa. Heidän vapaamielisyys ja suvaitsevaisuus on siis rajoittunutta ja tapauskohtaista, ei universaalia koskien myös poliittisia vastustajia tasavertaisesti.</p><p>Konservatiivisen vihervasemmiston vapaamielisyys ei ole kaikkien ihmisten mielipidevapautta tasapuolisesti kunnioittavaa. Konservatiivisen vihervasemmiston vapaamielisyydellä ei ole mitään tekemistä todellisen vapaamielisyyden kanssa, vaan se on valjastettu vain toimintavälineeksi kyyniseen politiikan tekoon, josta esimerkkinä nyt valmisteilla oleva välikysymys.</p><p>Konservatiivisen vihervasemmiston toiminta on kuin vanhassa kommunismissa ennen vanhaan. Agitointi hallitaan, mutta siihenpä se taitaa jäädä.</p> Tämä kirjoitus todennäköisesti ärsyttää monia. Kirjoituksen sisältö saa monen verenpaineen nousemaan ja pään punoittamaan.

Aluksi on syystä kerrata, mitä minä edustan ja mitä minä en edusta tällä blogikirjoituspalstalla. En todellakaan edusta mitään puoluetta ja tiettyä ajatussuuntaa. Edustan vain itseäni ja omia mielipiteitäni.

Olen vapaamielinen. Jokainen ihminen päättäköön itse omista asioistaan henkilökohtaisesti. Olen myös demokratian vankkumaton kannattaja. Se, jolla on enemmistö, hallitkoon. Sillä ei ole merkitystä, onko kulloinkin hallitseva taho minun kanssa samaa mieltä vai ei. Samat pelisäännöt on oltava riippumatta siitä, hallitseeko vai onko oppositiossa. Arvostella toki saan minäkin vapaasti, kuten olen näissä blogikirjoituksissani arvostellut. Arvostelussa jokainen poliitikko ja poliittinen suuntaus ovat saaneet vuorollaan osansa.

Miksi kirjoitan tämän blogikirjoituksen, johtuu arvonannosta ulkoministeri Timo Soinia kohtaan hänen ulkoministeritehtävissä. Siis ulkoministerin ammattitehtävissä. Kun arvioin jonkin henkilön onnistumista ammattitehtävissä, keskityn vain noihin tehtäviin. En keskity siihen, mitä puoluetta hän edustaa tai mitkä ovat hänen vakaumukselliset ajatukset. Kysymys on ammattitaidosta ja työtehtäviin liittyvien asioiden saamisesta eteenpäin. Ammatillisesta onnistumista siis. Pyrin arvioimaan onnistumista vain kirjattujen tosiasioiden perusteella.

Ulko- ja puolustusministeriö ovat vieneet tällä vaalikaudella Suomen läntistä puolustusintegraatiota eteenpäin vauhdilla. Verrattuna kahteen edelliseen hallitukseen ero on kuin yöllä ja päivällä. Suhteet Yhdysvaltoihin on normalisoitu Tarja Halosen ja Erkki Tuomiojan kausien jälkeen. Suomi on tiivistänyt suhteitaan niihin länsivaltoihin, joilla on sotilaallista voimaa. Suomi on pysynyt mukana EU:n tiivistyvässä puolustusyhteistyössä. Suomi on pysynyt hyvin mukana siinä länsirintamassa ja niissä länsimaiden toimissa, jotka ovat kohdistuneet Venäjään pakotemuotoisina.

Tällä vaalikaudella Suomi on siis tiivistänyt vauhdilla länsi-integraatiotaan. Kukapa olisi tätä uskonut vielä vuonna 2015, kun muistellaan puheenjohtaja Timo Soininkin esiintymistä vaalitenteissä.

Suomen Venäjä-suhteet on sälytetty presidentin vastuulle. Suomi on saanut hieman vähennettyä myös Venäjän vaikutusvaltaa Suomea koskeviin asioihin, mutta tässä tehtävässä presidentti Niinistö ei ole täysin onnistunut. Esimerkkeinä Fennovoiman ydinvoimalahanke kaikkine kiemuroineen, itärajan pakolaiskriisi ja Itämeren transponderialoite. Suurin vaikutusvalta Venäjällä on edelleen Suomen Nato-jäsenyyskysymykseen.

Hallitus sen sijaan on onnistunut ulkopolitiikassa mielestäni hyvin.

                                                                                ****

Ulkoministeri Timo Soini vastustaa aborttia.

Hänelle abortin vastustaminen on uskonnollinen kysymys ja syvästi henkilökohtainen. Henkilökohtaisuuden huomaan hänen kasvojensa vakavista ja surullisista ilmeistä, kun aborttiasia on esillä. En epäile, ettei aborttiasia olisi hänelle todellakin tärkeä uskonnollinen elämän ja kuoleman rajapinnan asia.

Aborttiasia ei siis ole Timo Soinille poliittinen asia.

Tässä välissä on syytä nyt mainita, että olen Timo Soinin kanssa eri mieltä aborttiasiasta, mutta osaan kuitenkin laittaa kunkin ihmisen henkilökohtaiset mielipiteet oikeaan arvoonsa, kun niillä ei ole merkitystä työtehtävien hoitoon.

Ulkoministerin työtehtävissä Soini ei ole ottanut aborttiasiaa esille. Asiaa ei ole käsitelty ulkovaltojen edustajien kanssa käydyissä neuvotelluissa eikä muutoinkaan. Olen siis edelleen sitä mieltä, että Timo Soini on hoitanut tulosten perusteella ulkoministeripestin hyvin.

                                                                                ****

Neljä oppositiopuoluetta on nyt valmistelemassa välikysymystä koskien ulkoministeri Soinin aborttikantoja. Nuo neljä oppositiopuoluetta ovat SDP, Vihreät, Vasemmistoliitto ja RKP. Kristillisdemokraatit ei lähtenyt mukaan konservatiivisen vihervasemmiston poliittiseen manööveriin, sen sijaan RKP läksi.

Timo Soinin henkilökohtaiset aborttinäkemykset ovat nostattaneet ärtymystä etenkin vihreiden kansanedustajien keskuudessa.

Nyt on aika vaihtaa ministeriä!” laukoi Vihreiden kansanedustaja Ozan Yanar Facebook-tilillään (Facebook 10.8.2018).

Ulkoministeri Soinin jatkuvat naisten oikeuksia vähättelevät ja aborttikieltoa puoltavat lausunnot ovat häpeäksi Suomelle ihmisoikeuksia ja itsemääräämisoikeutta puolustavana pohjoismaisena hyvinvointivaltiona.” laukoi puolestaan Vihreiden kansanedustaja Outi Alanko-Kahiluoto Facebook-tilillään (Facebook 10.8.2018).

Vihreiden kannanotot ovat henkilökohtaista paheksumista, ja siksi ymmärrettäviä ja myös hyväksyttävää mielipiteenilmaisua railakkaista sanakäänteistä huolimatta. Sen sijaan SDP meni pidemmälle, kun puolue sitoi Timo Soinin henkilökohtaiset aborttikannanotot ulkoministeri Timo Soinin ulkoministeritehtävien hoitoon.

[SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti] Lindtman sanoi, että Soini on aborttipuheillaan esiintynyt Suomen ulkopoliittisen linjan vastaisesti. Kyse ei ole Soinista henkilönä vaan hänen toiminnastaan ministerinä. Siten asia koskee koko hallitusta.” uutisoi sanomalehti Kaleva SDP:n välikysymysasiaa elokuun puolivälissä (Kaleva 16.8.2018).

En ole pitänyt sopivana ministeri Soinin puheita liittyen aborttiin. En ole pitänyt sitä Suomen linjan mukaisena, miten hän on niitä asioita julkisuuteen nostanut.” vuodatti puolestaan SDP:n puheenjohtaja Antti Rinne (IS 14.8.2018).

SDP mitoitti siis Soinin aborttinäkemyksen ministeritehtäviin ja Suomen ulkopoliittiseen linjaan. Siis siihen, että ulkoministeri Soini ei olisi noudattanut Suomen ulkopoliittista linjaa.

SDP:n toiminta on poikkeuksellista. SDP:n toiminta on myös rankkaa, koska kannanotoille ei ole juridisia perusteita. Huomaa, että eduskuntavaalit lähestyvät ja poliittinen harkintakyky alkaa taas eduskunnassa pettää vastaavasti kuin neljä vuotta sitten.

Edellä mainitussa Kalevan jutussa tuotiin ilmi, että SDP:ssä on myös toisenlaisia näkemyksiä. SDP:n kansanedustaja Jukka Gustafsson ei innostunut Facebook-tilillään välikysymyksestä:

En ole innostunut välikysymyksen tekemisestä Soinin aborttipuheisiin liittyen. Mies ei ansaitse omaa välikysymystään, joka on opposition järein ase. En tietystikään hyväksy Soinin sooloilua, mutta se ei ole välikysymyksen väärti.” (Kaleva 16.8.2018).

                                                                                ****

Mistä oikein tämänkertainen tyhjänpäiväinen revohka läksi liikenteeseen, josta seuraa nyt välikysymys?

Monissa vihreiden Facebook-vuodatuksissa kysellään ja myös Naisasialiitto Unioni kyselee, miten ulkoministeri Soini voi antaa ”tällaisia lausuntoja”:

Naisasialiitto Unioni haluaa, jälleen kerran, kysyä pääministeri Sipilältä ja Suomen hallitukselta, että miten maamme ulkoministeri voi antaa tällaisia lausuntoja?” (Facebook 10.8.2018).

Mihin Soinin lausuntoon Vihreiden kansanedustaja Alanko-Kahiluoto ja Naisasialiitto Unioni oikein viittaavat? En ole löytynyt mitään Soinin ulkoministerilausuntoa enkä mitään muutakaan Soinin lausuntoa. Voisiko Alanko-Kahiluoto ja Naisasialiitto unioni auttaa löytämään tuon lausunnon?

Tuoreessa aborttiasiassa kysymys on Timo Soinin henkilökohtaisesta blogikirjoituksesta päivämäärällä 9.8.2018. Kirjoituksen otsikko oli ”Hieno Argentiina” (Timo Soini-ploki 9.8.2018).

Käykää ihmeessä lukemassa tuo blogi, siihen menee muutama sekunti. Kuinkahan moni konservatiivisesta vihervasemmistosta onkaan lukenut tuon blogin, josta he niin uutterasti meuhkaavat ja vouhkaavat. Tuskin kukaan.

Kirjoituksessa ei ollut edes aborttisanaa. Kirjoituksessa oli vain viittaus demokraattisen Argentiinan demokraattisen senaatin tekemään demokraattiseen äänestyspäätökseen yhdessä lakiasiassa. Soini ei ottanut kantaa lakipäätökseen sanallisesti, vaan pelkästään hymiöllä.

Argentiinan senaatti äänesti kumoon aborttilain lievennyksen. Päätös tapahtui kaikkien demokraattisten pelisääntöjen mukaisesti. Äänestystulos oli 38-32 kahden edustajan äänestäessä tyhjää. Tällä tavoin demokratia toimii, vaikka päätös ei olisikaan minun mielen mukaan. Demokratian vankkumattomana kannattajana tuo on helppo todeta riippumatta mitä päätös käsittää. Demokratia ja demokraattinen päätöksenteko menee siis kaiken edelle.

Tuon blogikirjoituksen perusteella neljä oppositiopuoluetta katsoo, ettei Timo Soini ulkoministerinä ole toiminut Suomen ulkopoliittisen linjan mukaisesti ja hänen tulisi erota.

Oppositio ei reagoitunut välikysymyksellä, kun Timo Soini vieriali Kanadassa ja osallistui vapaa-ajallaan Ottawassa abortin vastaiseen March for our lives 2018 -kulkueeseen 9.5.2018.

                                                                                ****

Missä määrin ministeri voi esittää omia mielipiteitään virkatehtäviensä ulkopuolella?

On ymmärrettävää, että tasavallan istuva presidentti ei voi esittää ulko- ja turvallisuuspoliittisia kannanottoja omana mielipiteenään missään eikä koskaan, mutta onpa istuva presidenttikin ottanut kantaa ahkerasti sellaisiin asioihin, jotka eivät hänen virkatehtäviinsä kuulu.

Ministerillä on oikeus esittää omia mielipiteitään virkatehtäviensä ulkopuolella. Noiden mielipiteiden ei tarvitse olla virkatehtävien liittyvien asiakirjojen - siis vaikkapa hallitusohjelman - mukaisia. Suvaittavaa olisi, ettei sellaisista asioita anneta henkilökohtaisia mielipiteitä, joita käsitellään parhaillaan virkatehtävissä ja jotka eivät ole auki olevina poliittisessa päätännässä.

Perustuslain takaama mielipideoikeus joko on tai ei ole. Mielipideoikeutta ei voi sitoa siihen, onko se hallitusohjelman mukainen kanta vai ei ole. Jos mielipideoikeus sidottaisiin esimerkiksi hallitusohjelmaan, ei voitaisi puhua enää mielipiteen perustuslaillisesta oikeudesta, joka myös ministeripoliitikolla on virkatehtäviensä ulkopuolella.

Ulkoministerillä on oikeus sellaisten mielipiteiden esittämiseen, mitä esimerkiksi Timo Soini esitti blogissaan 9.8.2018. Hänellä on oikeus, vaikka muut poliitikot eivät hänen näkemystään hyväksyisi.

Timo Soinin blogikirjauksella ei ollut mitään tekemistä Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittisen linjan kanssa.

                                                                                ****

Otetaanpa pari muuta esimerkkiä istuvien ministerien mielipiteen vapaudesta ja oikeudesta osallistua vaikkapa mielipidekulkueisiin.

Järjestäjät odottavat [Helsinki Pride-] kulkueeseen ennätysmäärää osallistujia. Mukana ovat muun muassa ministerit Ville Niinistö (vihr.) ja Paavo Arhinmäki (vas.).” uutisoi Yle kesällä 2011 (Yle 2.7.2011).

Jyrki Kataisen hallituksen ympäristöministeri Ville Niinistö (vihr.) ja kulttuuri- ja urheiluministeri Paavo Arhinmäki (vas.) osallistuivat sateenkaariväen ja seksuaalivähemmistöjen Helsinki Pride -kulkueeseen kesällä 2011.

Juha Sipilän halliuksen opetusministeri Sanni Grahn-Laasonen (kok.) ja ulkomaankauppa- ja kehitysministeri Kai Mykkänen (kok.) puolestaan osallistuivat vuoden 2017 Helsinki Pride -kulkueeseen (Ranneliike 1.7.2017).

Kaikilla heillä neljällä oli ministereinä täysi oikeus osallistua kulkueeseen riippumatta siitä, mitä Kataisen tai Sipilän hallituksen hallitusohjelmaan on kirjoitettu. Oikeus oli ja on riippumatta siitä asiasta, mitä hallitusohjelmaan on kirjattu ja mitä asiaa kulkue edustaa. Hekään eivät edustaneet kulkueessa hallitusta kuten ei Timo Soinikaan edustanut hallitusta Kanadassa.

                                                                                ****

Me kaikki tiedämme, mikä on Suomen tämänhetkinen ulko- ja turvallisuuspoliittinen linja ja miten se on kirjattu viimeaikaisten hallitusten ohjelmiin. Ministerien on syytä noudattaa ulkopoliittista kirjausta julkisissa kannanotoissa, joita seurataan ulkomailla.

Monet ministerit ovat kuitenkin ilmoittaneet ulko- ja turvallisuuspoliittisen kantansa monessa yhteydessä toisin kuin mitä hallitusohjelmaan on kirjattu.

Näistä tapauksissa kukaan ei ole nostanut eduskunnassakaan mekkalaa, vaikka kyse on Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittisesta uskottavuudesta. Kysymys on aivan toisesta kategoriasta kuin missä jossakin aborttiasiassa on.

Otetaanpa esimerkki:

Jos Natoon jonain päivänä mennään, se lisäisi meidän turvallisuuttamme yleisesti ja lisäisi päätösvaltaamme.

Noin lausui oman hallituksensa pääministerinä toiminut Alexander Stubb syksyllä 2014 Ylelle (Yle 8.8.2014).

Stubbin hallituksen hallitusohjelmassa ei ole kirjausta, että Suomen Nato-jäsenyys vahvistaisi Suomen turvallisuutta. Stubbin kanta ei ollut hallitusohjelman mukainen. Hän ei toiminut Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittisen linjan mukaisesti.

Olen Suomen Nato-jäsenyyden kannattaja, joten sinänsä Stubbin lausunto on mieleeni.

Jos ulkoministeri Soini toteaisi saman kuin Stubb aikanaan, oppositio varmuudella tekisi välittömästi välikysymyksen. Onko Stubbin vuoden 2014 kannanotto vai Soinin vuoden 2018 kannanotto enemmän ”Suomen ulkopoliittisen linjan vastainen” tai ”vähemmän sitä Suomen linjan mukaisen” SDP esittämiä kannanottoja lainaten.

Miksi kukaan eduskunnassa ei tehnyt välikysymystä pääministeri Alexander Stubbin sanoista? Ei SDP, ei Vihreät, ei Vasemmistoliitto eikä RKP. Sillähän ei ole väliä, onko puolue hallituksessa vai ei.

Otetaanpa toinen kyseenalainen esimerkki ministerin mielipiteen ilmaisusta:

Arhinmäki sateenkaariliputti Moskovassa” oli otsikko pohjoismaiden suurimassa gaylehdessä syksyllä 2013 (QX 18.8.2013).

Kulttuuri- ja urheiluministeri Paavo Arhinmäki oli viisi vuotta sitten edustamassa ministerinä Suomea Moskovassa pidettävissä yleisurheilun MM-kisoissa. Hän edusti ministerinä Suomea myös katsomossa heiluttaessa sateenkaarilippuaan.

Urheilukisoissa tärkeintä on urheilu, mutta tärkeää on myös nostaa esiin muita teemoja. Keskustelin tänään Venäjän urheiluministerin kanssa myös siitä, että Venäjän ns. homopropagandalaki herättää erittäin paljon vastustusta maailmalla.” urheiluministeri hehkutti vierailun Venäjä-agendaansa Facebook-tilillään.

Arhinmäen toiminta ei enää ollut ministerin mielipiteen ilmaisua vapaa-ajalla vaan hän sekoitti oman agendansa ministerin virkatoimiin urheiluministerinä.

Miksi kukaan eduskunnassa ei tehnyt välikysymystä urheiluministeri Paavo Arhinmäen toimista ja sanoista? Ei SDP, ei Vihreät, ei Vasemmistoliitto eikä RKP. Sillähän ei ole väliä, onko puolue hallituksessa vai ei.

                                                                                ****

Vapaamielisenä ihmisenä minun on vaikea hyväksyä konservatiivisen vihervasemmiston - siis SDP:n, Vihreiden ja Vasemmistoliiton - demokratiakäsitteen ja mielipidevapauden nurkkakuntaisuutta ja ahtautta.

Nyt tuohon samaan konservatiiviporukkaan on hypännyt myös RKP. Niin, ja RKP:n pitäisi olla sitä liberaaleinta vapaamielisyyttä Suomessa. Nyt se on kaukana siitä.

Konservatiivisen vihervasemmiston on vaikea hyväksyä mielipiteitä, jotka eivät ole heidän oman linjansa mukaisia. Suuriäänistä mekastusta saadaan aikaan kaikesta, mikä poikkeaa heidän näkemyksistään.

Konservatiivisella vihervasemmistolla ja demokraattisella vapaamielisyydellä ei ole mitään tekemistä keskenään. Vapaamielisyys vihervasemmistossa hyväksytään vain silloin, kun se tukee vihervasemmiston omaan poliittista agendaa. Heidän vapaamielisyys ja suvaitsevaisuus on siis rajoittunutta ja tapauskohtaista, ei universaalia koskien myös poliittisia vastustajia tasavertaisesti.

Konservatiivisen vihervasemmiston vapaamielisyys ei ole kaikkien ihmisten mielipidevapautta tasapuolisesti kunnioittavaa. Konservatiivisen vihervasemmiston vapaamielisyydellä ei ole mitään tekemistä todellisen vapaamielisyyden kanssa, vaan se on valjastettu vain toimintavälineeksi kyyniseen politiikan tekoon, josta esimerkkinä nyt valmisteilla oleva välikysymys.

Konservatiivisen vihervasemmiston toiminta on kuin vanhassa kommunismissa ennen vanhaan. Agitointi hallitaan, mutta siihenpä se taitaa jäädä.

]]>
46 http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261072-timo-soini-ulkoministeriys-abortin-vastustaminen-ja-valikysymys#comments Kotimaa Aborttikysymys Timo Soini välikysymys Vihervasemmisto Sun, 16 Sep 2018 15:07:37 +0000 Ari Pesonen http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261072-timo-soini-ulkoministeriys-abortin-vastustaminen-ja-valikysymys
SDP:n mahalasku alkoi. Rinne on vaaraksi! http://selavii.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260643-sdpn-mahalasku-alkoi-rinne-on-vaaraksi <p>Antti Rinne ja vihervasemmisto teki emämunauksen esittämällä Timo Soinille epäluottamusta.<br />Jos katsotaan mistä alkoi SDP:n nousu, niin se ajoittuu tuonne Perussuomalaisten kahtia jakaantumisen jälkeen.</p><p>Sen kummempia päättelemättä iso osa Soinilaisia siirtyi pikku hiljaa demareiden taakse, mutta nyt tulemme näkemään seuraavassa gallupissa kuinka nämä kannattaja poistuvat Rinteen munauksen myötä pois. Osa takaisin Perussuomalaisiin ja osa kokoomukseen tai keskustaan.</p><p>Kun puoluejohtajalta puuttuu poliittinen pelisilmä, niin pienikin lapsus saa aikaan joukkopaon. Näin kävi jo Vihreiden Touko Aallolle ja seuraavaksi Antti Rinteelle. SDP tulee tarvitsemaan vielä kipeästi AY-rettelöintiä avukseen ennen vaaleja, mikäli aikoo pääministeripuolueeksi.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Antti Rinne ja vihervasemmisto teki emämunauksen esittämällä Timo Soinille epäluottamusta.
Jos katsotaan mistä alkoi SDP:n nousu, niin se ajoittuu tuonne Perussuomalaisten kahtia jakaantumisen jälkeen.

Sen kummempia päättelemättä iso osa Soinilaisia siirtyi pikku hiljaa demareiden taakse, mutta nyt tulemme näkemään seuraavassa gallupissa kuinka nämä kannattaja poistuvat Rinteen munauksen myötä pois. Osa takaisin Perussuomalaisiin ja osa kokoomukseen tai keskustaan.

Kun puoluejohtajalta puuttuu poliittinen pelisilmä, niin pienikin lapsus saa aikaan joukkopaon. Näin kävi jo Vihreiden Touko Aallolle ja seuraavaksi Antti Rinteelle. SDP tulee tarvitsemaan vielä kipeästi AY-rettelöintiä avukseen ennen vaaleja, mikäli aikoo pääministeripuolueeksi.

]]>
54 http://selavii.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260643-sdpn-mahalasku-alkoi-rinne-on-vaaraksi#comments Mahalasku SDP Vihervasemmisto Sat, 08 Sep 2018 08:49:16 +0000 Seppo Lavikainen http://selavii.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260643-sdpn-mahalasku-alkoi-rinne-on-vaaraksi
Viisitoista vuotta vihervasemmistolaista hegemoniaa http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260046-viisitoista-vuotta-vihervasemmistolaista-hegemoniaa <p>Sipilä meni ja kertoi oman vaihtoehtonsa totuudesta viime viikon tiistaina <a href="https://www.iltalehti.fi/politiikka/201808222201152083_pi.shtml">kertoessaan</a>, että&nbsp;&nbsp;&quot;<em>Pidän vihervasemmiston argumentaatiota leikkauksista paitsi objektiivisesti katsottuna virheellisenä myös epäoikeudenmukaisena.&nbsp;Teidän jälkiänne olen yhdessä muun hallituksen kanssa viime vuodet korjannut.&quot;.&nbsp;</em>Siitä sitten kuuluisa koira älähti ja alettiin puhua oikeistopopulistisesta viholliskuvasta.</p><p>Sipilä hämmästeli, kuinka halla-aholainen terminologia aiheutti mielipahaa ja <a href="https://yle.fi/uutiset/3-10364903">sanoi</a> vähän myöhemmin, että &quot;Sanotaan että vihreät ja vasemmisto, jos se helpottaa.&quot; Pulputus alkoi laantua.</p><p>Minua ei kauheasti kiinnosta metakeskustelu poliittisen keskustelun terminologiasta, kunhan suurinpiirtein ollaan asiallisia ja tarkkoja, mutta kyllähän nuo yhteistyöpuolue Keskustan todellisuuskäsityksest ovat mielenkiintoisia.&nbsp;</p><p>Suomella on viimeksi ollut viher-vasemmmistolainen <a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_valtioneuvosto#Suomen_hallitukset">hallitus</a>&nbsp;1999 - 2003. Sen jälkeen pääministerin pesti on aina ollut Keskustalla tai Kokoomuksella, minkä ohella Sipilän tekelettä vaille kaikissa on ollut myös RKP. Demarit ovat toki olleet puuhastelemassa ja olihan meillä kaljapakettihallituskin kansan äänestettyä väärin, mutta vetovastuu on ollut muilla kuin vihervasemmistolla, tai miksi sitä nyt haluaakaan kutsua.&nbsp;&nbsp;</p><p>Todellisuudessa Sipilän puheista huolimatta edellisen nousukauden loppusuoralta taantuman ja laman kautta tähän päivään Sipilän oma porukka tai Kokoomus ovat johtaneet tätä maata. Keskusta on ollut hallituksessa viimeisestä viidestätoista vuodesta kaikki paitsi 2011 - 2015, Kokoomus oli jäähyllä nousukauden punamultavaiheessa, jolloin&nbsp;<em>nimenomaan Keskusta&nbsp;</em>oli turvottamassa julkisen sektorin menoja ja velvoitteita. Niinikään Keskusta oli vastuussa silloin, kun oli viime hetket tehdä ratkaisuja, jotka olisivat pitäneet suuret ikäluokat vielä vähän kauemmin töissä. Vanhanen jänisti ja nykyään työssä olevat maksavat laskun.</p><p>Kun näin jälkikäteen katsoo Suomen vihervasemmistolaista aikakautta 1995 - 2003, niin ei se niin pahalta näytä. Toki tyrimme ydinvoiman rakentamisen ja turvallisuuspolitiikka oli sitä itseään, mutta kokonaisuutena väittäisin, että vaikka takana oli hyvin synkkä lama, EU-jäsenyyden tuomat muutokset, siirtymä uuteen valuuttaan ja koko joukko muutakin, niin kyseinen aikakausi ei niin kauhean kurja ollut. Suomi vuonna 2003 oli tasa-arvoisempi, vauraampi ja miellyttävämpi paikka kuin ennen vihervasemmistolaista aikakautta. Mutta miten käykään, jos arvioimme Sipilän sakin aikaansaannoksia?</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>P.S. <a href="https://www.youtube.com/watch?v=8FPRd5SvIXU">Tästä voit vilkaista hiukan rauhoittavaa musiikkia</a>&nbsp;ja maanantaiaamun ratoksi.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Palautetta voi lähettää osoitteeseen&nbsp;<a class="mailto" href="mailto:vpleivo@gmail.com"><u>vpleivo@gmail.com</u></a></p><p><br />Jos haluat saada blogin parhaat palat Facebook-seinällesi ja aiheisiin liittyviä uutisia, käyhän tykkäämässä&nbsp;<a href="https://www.facebook.com/KitinaaNalakamaasta" target="_blank"><u>Kitinää Näläkämaasta FB-sivuani.</u></a>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><a href="https://www.facebook.com/Veli-Pekka-Leivo-256153654500775/" target="_blank"><u>Poliitikko-profiilini naamakirjasta myös nimelläni Veli-Pekka Leivo</u></a>&nbsp;- siellä käsittelen enemmän, mutten ainoastaan Kajaanin ja Kainuun asioita sekä turvallisuuspolitiikkaa.&nbsp;<br /><br /><a href="https://www.youtube.com/playlist?list=PLs0kPPyCWaPg0tuFIqqU6Hqsekra8iuAe" target="_blank">YouTube-kanava löytyy myöskin</a>, mutta siellä ei ole vielä mitään. Laittakaa kuitenkin seurantaan, jos jatko kiinnostaa. Lähitulevaisuus sielläkin alkaa tapahtua.</p><p><a href="https://www.paypal.me/vpleivo" target="_blank">Linkki</a>.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Sipilä meni ja kertoi oman vaihtoehtonsa totuudesta viime viikon tiistaina kertoessaan, että  "Pidän vihervasemmiston argumentaatiota leikkauksista paitsi objektiivisesti katsottuna virheellisenä myös epäoikeudenmukaisena. Teidän jälkiänne olen yhdessä muun hallituksen kanssa viime vuodet korjannut.". Siitä sitten kuuluisa koira älähti ja alettiin puhua oikeistopopulistisesta viholliskuvasta.

Sipilä hämmästeli, kuinka halla-aholainen terminologia aiheutti mielipahaa ja sanoi vähän myöhemmin, että "Sanotaan että vihreät ja vasemmisto, jos se helpottaa." Pulputus alkoi laantua.

Minua ei kauheasti kiinnosta metakeskustelu poliittisen keskustelun terminologiasta, kunhan suurinpiirtein ollaan asiallisia ja tarkkoja, mutta kyllähän nuo yhteistyöpuolue Keskustan todellisuuskäsityksest ovat mielenkiintoisia. 

Suomella on viimeksi ollut viher-vasemmmistolainen hallitus 1999 - 2003. Sen jälkeen pääministerin pesti on aina ollut Keskustalla tai Kokoomuksella, minkä ohella Sipilän tekelettä vaille kaikissa on ollut myös RKP. Demarit ovat toki olleet puuhastelemassa ja olihan meillä kaljapakettihallituskin kansan äänestettyä väärin, mutta vetovastuu on ollut muilla kuin vihervasemmistolla, tai miksi sitä nyt haluaakaan kutsua.  

Todellisuudessa Sipilän puheista huolimatta edellisen nousukauden loppusuoralta taantuman ja laman kautta tähän päivään Sipilän oma porukka tai Kokoomus ovat johtaneet tätä maata. Keskusta on ollut hallituksessa viimeisestä viidestätoista vuodesta kaikki paitsi 2011 - 2015, Kokoomus oli jäähyllä nousukauden punamultavaiheessa, jolloin nimenomaan Keskusta oli turvottamassa julkisen sektorin menoja ja velvoitteita. Niinikään Keskusta oli vastuussa silloin, kun oli viime hetket tehdä ratkaisuja, jotka olisivat pitäneet suuret ikäluokat vielä vähän kauemmin töissä. Vanhanen jänisti ja nykyään työssä olevat maksavat laskun.

Kun näin jälkikäteen katsoo Suomen vihervasemmistolaista aikakautta 1995 - 2003, niin ei se niin pahalta näytä. Toki tyrimme ydinvoiman rakentamisen ja turvallisuuspolitiikka oli sitä itseään, mutta kokonaisuutena väittäisin, että vaikka takana oli hyvin synkkä lama, EU-jäsenyyden tuomat muutokset, siirtymä uuteen valuuttaan ja koko joukko muutakin, niin kyseinen aikakausi ei niin kauhean kurja ollut. Suomi vuonna 2003 oli tasa-arvoisempi, vauraampi ja miellyttävämpi paikka kuin ennen vihervasemmistolaista aikakautta. Mutta miten käykään, jos arvioimme Sipilän sakin aikaansaannoksia?

 

 

 

 

 

 

 

 

P.S. Tästä voit vilkaista hiukan rauhoittavaa musiikkia ja maanantaiaamun ratoksi. 

 

 

 

Palautetta voi lähettää osoitteeseen vpleivo@gmail.com


Jos haluat saada blogin parhaat palat Facebook-seinällesi ja aiheisiin liittyviä uutisia, käyhän tykkäämässä Kitinää Näläkämaasta FB-sivuani. 

 

Poliitikko-profiilini naamakirjasta myös nimelläni Veli-Pekka Leivo - siellä käsittelen enemmän, mutten ainoastaan Kajaanin ja Kainuun asioita sekä turvallisuuspolitiikkaa. 

YouTube-kanava löytyy myöskin, mutta siellä ei ole vielä mitään. Laittakaa kuitenkin seurantaan, jos jatko kiinnostaa. Lähitulevaisuus sielläkin alkaa tapahtua.

Linkki.

]]>
6 http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260046-viisitoista-vuotta-vihervasemmistolaista-hegemoniaa#comments hallitus Sipilä Vihervasemmisto Mon, 27 Aug 2018 04:18:31 +0000 Veli-Pekka Leivo http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260046-viisitoista-vuotta-vihervasemmistolaista-hegemoniaa
Vihervasemmiston sanataikuus merkki kriisistä? http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260013-vihervasemmiston-sanataikuus-merkki-kriisista <p><strong>Tavalliselle ihmiselle vihervasemmisto tarkoittaa vihreitä ja vasemmistoa yhdessä. Nyt vihreät ja vasemmistoliitto ovat tämän heidänkin käyttämän termin todenneet paheksuttavaksi, koska joku huomasi Halla-ahon voivan olla ensimmäinen käyttäjä.</strong></p><p>&nbsp;</p><p>Pääministerikin sanaa käytti ja tuloksena oli paheksuntaa ja viittauksia nimityksestä äärioikeiston sanana. Koska perussuomalaiset eivät ole äärioikeistoa mutta paheksujien mukaan kuitenkin käyttää sanaa runsaasti, vihervasemmisto puolestaan käyttää äärioikeisto-sanaa väärästä ryhmästä. Onhan tutkittu perussuomalaisten olevan keskustalaisempia kuin keskustalaisten. Tämä on kuitenkin tuttua vasemmistolaista sanojen mielikuvilla manipuloimista, tarkoituksellista sotkemista. Äärioikeisto antaa suomalaisille mielikuvan natseista, jotka tuovat taas mieleen Hitlerin. Tarkoituksen <a href="https://yle.fi/uutiset/3-9859467">vahvistavat </a>myös tutkijat: äärioikeisto-käsitettä käytetään lepsusti &ndash; Saksan AfD ja Suomen perussuomalaiset ovat oikeistopopulisteja. Äärioikeistolaiset vastustavat demokratiaa, mitä ei mitenkään voi sanoa demokratiaa hyödyntävästä Perussuomalaisista.</p><p>Lopputulema siis on, että kun Li Andersson käyttää äärioikeisto-sanaa ja antaa ymmärtää tarkoittavansa sillä etenkin Perussuomalaisia, hänen tarkoituksensa on mustamaalata heidät &quot;hitleriläisiksi&quot;. Perinteinen natsikortti siis viuhuu. Kuka näyttäisi peiliä? Syy asiattomaan nimittelyyn lienee ns. oikeistopopulismin voittokulku, joka turhauttaa ja saa valitsemaan jyrkempiä ilmaisuja parempien huomiokeinojen puutteessa. Siinä leikissä totuus saa runtua.</p><p>&nbsp;</p><p>Nyt samainen nainen valittaa vihervasemmisto-sanasta ja siitäpä ei puolestaan kellekään tule mieleen Stalin sen enempää kuin sanoista erillään. Joku ehkä kiinnittää huomiota, miksi otin tikunnokkaan yhden naisen, kun moni valitti termistä, myös miehet. Se oli hakukoneen tuomaa sattumaa, mutta totta puhuen olen jo pitkään pitänyt erimielisyyden sietämistä monen naisen kohdalla hankalana. Sananvapaus on sitä ja uudessa<a href="https://www.eva.fi/blog/2018/08/24/vihreiden-ja-perussuomalaisten-aanestajat-ovat-lahes-yhta-liberaaleja-mutta-eri-syista/"> Evan tutkimuksessa </a>naisvaltainen vihervasemmisto paljastui nuivaksi sananvapaudelle. Vastaavasti julkisuudessa on kerta toisensa jälkeen esiintynyt vasemmiston naisia vaatimassa rajoituksia sananvapauteen sekä kuvaamalla Perussuomalaisia suoraan tai epäsuorasti termeillä, jotka yksiselitteisesti ovat vääriä ja leimaavia. Tiivistetysti ja kärjistetysti vihervasemmiston naiset avautuvat oikeistopopulisteista: &quot;turpa kiinni, natsit&quot;. Tällaiset poliitikot ovat uhka länsimaiselle sananvapaudelle.</p><p>&nbsp;</p><p>Joka tapauksessa vouhotus vihervasemmistosta koskee tosiasiallisesti neutraalia sanayhdistelmää, jossa on siis yhdistetty kahden puolueen nimet, eikä niistä yhdistelmänä tule muita mielleyhtymiä kuin ne kaksi puoluetta, ellei sitten kolme. Niinpä on täytynyt väittää, että sana on jotenkin väärä siksi, että sitä enimmäkseen käyttää keskustaoikeisto. Valitettavasti se, ketkä käyttävät sanaa ja kuka sen on EHKÄ keksinyt, eivät tarkoita sitä, että sana olisi negatiivinen kirjallisen asun takia.</p><p>&nbsp;</p><p>Sen sijaan negaatiot termiin ovat etenkin perussuomalaisilla aivan samoja kuin negaatiot vihreisiin ja vasemmistoon. Vihervasemmisto on vain &quot;yhdistelmävaunu&quot; jolla saa käytännöllisesti niputettua kaksi verrattain samanlaista aatetta lyhyeksi kirjoittamisen vaivan vähentämiseksi. Nimitys itsessään ei ole ongelma vaan se, missä maineessa nimitetyt ovat. Ei nimi miestä pahenna, ellei mies itse.</p><p>&nbsp;</p><p>Jo pidempään olen seurannut vihervasemmistossa kytenyttä sanataikuususkoa sekä ylipäätään (varmaankin tarkoituksellista) söheltämistä sanojen kanssa (siirtolainen, pakolainen, turvapaikanhakija). Sanojen merkityksiä paisutellaan ehkä jopa yliluonnollisiin mittoihin ja niihin liitetään epämääräisiä merkityksiä, joita ei voi päätellä itse sanasta saati että selitettäisiin muille. Tässä tilanteessa olemme vihervasemmisto-sanan kanssa. Sanataikurit loivat epämääräisen pahuuden leiman kirjallisesti neutraalin sanan ympärille, mutta kukaan ei osaa sanoa mitä se on. Voin kuvitella keskiajan noitavainoissa ilmenneen samoja piirteitä.</p><p>&nbsp;</p><p>Jos olisikin niin, että sanan keksi Halla-aho (faktojahan siitä ei ole, vain arvelu, vaikka eräät toisin meille uskottelevat), niin on lapsellista sen takia paheksua sanan käyttöä. Sellaisesta minulle tulee mieleen tytöt, jotka kieltäytyvät leikkimästä lelulla siksi, koska sitä on joku väärä henkilö käyttänyt.</p><p>&nbsp;</p><p>Puolueen kannatusta voi laskea ryypiskelemällä näyttävästi, kuten Li Andersson tuoreeltaan mutta eipä sanataikuuden syövereihin uppoaminenkaan taida uskottavuutta lisätä. Kun siihen lisätään salaliittoteoriat pyrkimyksestä hegemoniaan termin avulla, niin joku voisi jo nostaa juoksuhaudassa valkoisen lipun.</p><p>&nbsp;</p><p>Sanakontrolli ja -manipulaatio ovat siis jo hyvän aikaa olleet agendalla vihervasemmistossa. Poliittisia vastustajia pyritään hallitsemaan rajoittamalla niiden vapautta käyttää sanoja. Kun muuta et voi, vie ihmisiltä sanat. <a href="https://www.eva.fi/blog/2018/08/24/vihreiden-ja-perussuomalaisten-aanestajat-ovat-lahes-yhta-liberaaleja-mutta-eri-syista/">Evan kyselyssä</a> paljastuikin, että politiikan vasemmalla lohkolla ei olla liberaaleja kuin identiteettikysymyksissä. Länsimaissa tärkeä sananvapaus ei heikäläisille merkitse yhtä paljoa kuin suomalaisille yleensä. Kun muistetaan, että vihervasemmisto on selkeästi yliedustettuna toimittajakunnassa, herää kysymys arvostavatko toimittajat (muiden) sananvapautta kuten suomalaiset?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tavalliselle ihmiselle vihervasemmisto tarkoittaa vihreitä ja vasemmistoa yhdessä. Nyt vihreät ja vasemmistoliitto ovat tämän heidänkin käyttämän termin todenneet paheksuttavaksi, koska joku huomasi Halla-ahon voivan olla ensimmäinen käyttäjä.

 

Pääministerikin sanaa käytti ja tuloksena oli paheksuntaa ja viittauksia nimityksestä äärioikeiston sanana. Koska perussuomalaiset eivät ole äärioikeistoa mutta paheksujien mukaan kuitenkin käyttää sanaa runsaasti, vihervasemmisto puolestaan käyttää äärioikeisto-sanaa väärästä ryhmästä. Onhan tutkittu perussuomalaisten olevan keskustalaisempia kuin keskustalaisten. Tämä on kuitenkin tuttua vasemmistolaista sanojen mielikuvilla manipuloimista, tarkoituksellista sotkemista. Äärioikeisto antaa suomalaisille mielikuvan natseista, jotka tuovat taas mieleen Hitlerin. Tarkoituksen vahvistavat myös tutkijat: äärioikeisto-käsitettä käytetään lepsusti – Saksan AfD ja Suomen perussuomalaiset ovat oikeistopopulisteja. Äärioikeistolaiset vastustavat demokratiaa, mitä ei mitenkään voi sanoa demokratiaa hyödyntävästä Perussuomalaisista.

Lopputulema siis on, että kun Li Andersson käyttää äärioikeisto-sanaa ja antaa ymmärtää tarkoittavansa sillä etenkin Perussuomalaisia, hänen tarkoituksensa on mustamaalata heidät "hitleriläisiksi". Perinteinen natsikortti siis viuhuu. Kuka näyttäisi peiliä? Syy asiattomaan nimittelyyn lienee ns. oikeistopopulismin voittokulku, joka turhauttaa ja saa valitsemaan jyrkempiä ilmaisuja parempien huomiokeinojen puutteessa. Siinä leikissä totuus saa runtua.

 

Nyt samainen nainen valittaa vihervasemmisto-sanasta ja siitäpä ei puolestaan kellekään tule mieleen Stalin sen enempää kuin sanoista erillään. Joku ehkä kiinnittää huomiota, miksi otin tikunnokkaan yhden naisen, kun moni valitti termistä, myös miehet. Se oli hakukoneen tuomaa sattumaa, mutta totta puhuen olen jo pitkään pitänyt erimielisyyden sietämistä monen naisen kohdalla hankalana. Sananvapaus on sitä ja uudessa Evan tutkimuksessa naisvaltainen vihervasemmisto paljastui nuivaksi sananvapaudelle. Vastaavasti julkisuudessa on kerta toisensa jälkeen esiintynyt vasemmiston naisia vaatimassa rajoituksia sananvapauteen sekä kuvaamalla Perussuomalaisia suoraan tai epäsuorasti termeillä, jotka yksiselitteisesti ovat vääriä ja leimaavia. Tiivistetysti ja kärjistetysti vihervasemmiston naiset avautuvat oikeistopopulisteista: "turpa kiinni, natsit". Tällaiset poliitikot ovat uhka länsimaiselle sananvapaudelle.

 

Joka tapauksessa vouhotus vihervasemmistosta koskee tosiasiallisesti neutraalia sanayhdistelmää, jossa on siis yhdistetty kahden puolueen nimet, eikä niistä yhdistelmänä tule muita mielleyhtymiä kuin ne kaksi puoluetta, ellei sitten kolme. Niinpä on täytynyt väittää, että sana on jotenkin väärä siksi, että sitä enimmäkseen käyttää keskustaoikeisto. Valitettavasti se, ketkä käyttävät sanaa ja kuka sen on EHKÄ keksinyt, eivät tarkoita sitä, että sana olisi negatiivinen kirjallisen asun takia.

 

Sen sijaan negaatiot termiin ovat etenkin perussuomalaisilla aivan samoja kuin negaatiot vihreisiin ja vasemmistoon. Vihervasemmisto on vain "yhdistelmävaunu" jolla saa käytännöllisesti niputettua kaksi verrattain samanlaista aatetta lyhyeksi kirjoittamisen vaivan vähentämiseksi. Nimitys itsessään ei ole ongelma vaan se, missä maineessa nimitetyt ovat. Ei nimi miestä pahenna, ellei mies itse.

 

Jo pidempään olen seurannut vihervasemmistossa kytenyttä sanataikuususkoa sekä ylipäätään (varmaankin tarkoituksellista) söheltämistä sanojen kanssa (siirtolainen, pakolainen, turvapaikanhakija). Sanojen merkityksiä paisutellaan ehkä jopa yliluonnollisiin mittoihin ja niihin liitetään epämääräisiä merkityksiä, joita ei voi päätellä itse sanasta saati että selitettäisiin muille. Tässä tilanteessa olemme vihervasemmisto-sanan kanssa. Sanataikurit loivat epämääräisen pahuuden leiman kirjallisesti neutraalin sanan ympärille, mutta kukaan ei osaa sanoa mitä se on. Voin kuvitella keskiajan noitavainoissa ilmenneen samoja piirteitä.

 

Jos olisikin niin, että sanan keksi Halla-aho (faktojahan siitä ei ole, vain arvelu, vaikka eräät toisin meille uskottelevat), niin on lapsellista sen takia paheksua sanan käyttöä. Sellaisesta minulle tulee mieleen tytöt, jotka kieltäytyvät leikkimästä lelulla siksi, koska sitä on joku väärä henkilö käyttänyt.

 

Puolueen kannatusta voi laskea ryypiskelemällä näyttävästi, kuten Li Andersson tuoreeltaan mutta eipä sanataikuuden syövereihin uppoaminenkaan taida uskottavuutta lisätä. Kun siihen lisätään salaliittoteoriat pyrkimyksestä hegemoniaan termin avulla, niin joku voisi jo nostaa juoksuhaudassa valkoisen lipun.

 

Sanakontrolli ja -manipulaatio ovat siis jo hyvän aikaa olleet agendalla vihervasemmistossa. Poliittisia vastustajia pyritään hallitsemaan rajoittamalla niiden vapautta käyttää sanoja. Kun muuta et voi, vie ihmisiltä sanat. Evan kyselyssä paljastuikin, että politiikan vasemmalla lohkolla ei olla liberaaleja kuin identiteettikysymyksissä. Länsimaissa tärkeä sananvapaus ei heikäläisille merkitse yhtä paljoa kuin suomalaisille yleensä. Kun muistetaan, että vihervasemmisto on selkeästi yliedustettuna toimittajakunnassa, herää kysymys arvostavatko toimittajat (muiden) sananvapautta kuten suomalaiset?

]]>
31 http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260013-vihervasemmiston-sanataikuus-merkki-kriisista#comments Sananvapaus Vihervasemmisto Sun, 26 Aug 2018 05:48:00 +0000 Mikko Kangasoja http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260013-vihervasemmiston-sanataikuus-merkki-kriisista
Äärioikeistolainen vihervasemmistolainen? http://elepomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259892-aarioikeistolainen-vihervasemmistolainen <p>Kekkosen ajan toisinajattelijoita kutsuttiin äärioikeistolaisiksi. Aikaa on kuvattu Riku Keski-Rauskan ansiokkaassa <a href="https://otava.fi/kirjat/9789511289609/">Yksinäinen Ehrnrooth</a> -elämäkertakirjassa sekä tuoreessa Teppo Sillantauksen HS Kuukausiliitteen jutussa (<a href="https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000005150668.html">huhtikuu 2017</a>). Olen tutustunut Sillantauksen haastattelemaan entiseen kokoomuksen kansanedustajaan Kullervo Rainioon. Hän oli yksi heistä, jotka uhrasivat poliittisen tulevaisuutensa vastustaessaan Kekkosen uudelleenvalintaan johtanutta poikkeuslakia. Sydämellisempää, sivistyneempää ja ennen kaikkea liberaalimpaa henkilöä saa hakea.</p><p>&nbsp;</p><p>Mitä tulee Georg C. Ehrnroothiin, jopa Erkki Tuomioja (sd.) on blogissaan todennut, ettei <a href="https://tuomioja.org/kirjavinkit/2000/01/georg-c-ehrnrooth-simma-med-krokodilerna-en-oliktankare-i-kekkonens-republik/">äärioikeistolais-leima ollut oikeutettu</a>. Absurdi ajatuskin, paitsi, ettei tällainen käsitteillä hölmöily jäänyt 1970-luvulle.</p><p>&nbsp;</p><p>Julkaisimme Ajatuspaja Liberassa Suomen työmarkkinoiden toimimattomuudesta ja kroonisesta työttömyydestä huolestuneen raportin <a href="https://www.libera.fi/julkaisut/raportit/umpikujassa-aika-on-ajamassa-ammattiyhdistysliikkeen-ohitse/">Umpikujassa</a> vuonna 2013. Raportti esitti samankaltaisia työmarkkinauudistuksia, joita Ruotsissa ja Saksassa on 2000-luvulla tehty demareiden toimesta.</p><p>&nbsp;</p><p>Saimme täyslaidallisen työmarkkinaeliitiltä. Oli hämmästyttävää, että 2010-luvun Suomessa puhuttiin fasisteista samaan tyyliin kuin 1970-luvulla. Silloinen ammattiliitto Pron puheenjohtaja Antti Rinne puhui raportin kirjoittajista ja Liberasta <a href="https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/pron-rinne-ay-liikkeen-tyrmaajista-aika-aarioikeistolaista-porukkaa/1896538#gs.1cOVH5A">äärioikeistolaisena porukkana</a>. Hämmentävämpää oli, että moni media lähti toistamaan tätä leimaa. Vielä näinä päivinä saattaa toimittaja kysyä ihan vakavissaan, että kuinka äärioikeistolaisia te oikein olette. Naurattaisi, jos ei masentaisi niin kovin.</p><p>&nbsp;</p><p>Äärioikeistolaisiksi kutsutaan yleisessä kielenkäytössä myös henkilöitä, jotka vastustavat voimallisesti maahanmuuttoa tai erilaisuutta. Samalla tällaisten henkilöiden talouspoliittinen ajattelu on usein perin vasemmistolaista; otetaan esimerkiksi vaikka Ranskan Marine Le Pen. Front National -puolueen tavoiteohjelma on täynnä protektionismia ja valtiokapitalismia. Ei, tämä <em>äärioikeistolainen</em> ei ehdota työmarkkinoiden vapauttamista ihmisten mahdollisuuksien ja turvan lisäämiseksi, vaan vastustaa presidentti Macronin uudistuksia. Macronia ei Suomessa olla vielä hoksattu nimittää äärioikeistolaiseksi, vaikka hän toteuttaa samankaltaisia uudistuksia, joita Liberan raportissa eriteltiin.</p><p>&nbsp;</p><p>Suomessa työperäistä maahanmuuttoa ovat perinteisesti vastustaneet juuri <a href="https://yle.fi/uutiset/3-5551019">ay-liike ja monet demarit</a>. Senkin on oltava äärioikeistolaista?</p><p>&nbsp;</p><p>Olen miettinyt kovasti sitä, milloin oikeistolaisesta - esimerkiksi aavistuksen maltillisempaa veroastetta kannattavasta - henkilöstä tulee &ldquo;ääri&rdquo;? Mikä on se askel, joka pitää ottaa? Mistä tietää tarkoittaako äärioikeistolainen henkilöä, joka haluaa enemmän (esim. kansallissosialismi) vai vähemmän (esim. vähäisempi sääntely) valtion puuttumista ihmisten elämään?</p><p>&nbsp;</p><p>Milloin vasemmistolaisesta tulee äärivasemmistolainen?&nbsp;Suomessa työhön kohdistuva ylin rajaveroaste on hieman vajaa 60 %. Se kuuluu korkeimpiin maailmassa. Silti meillä on eri puolueissa poliitikkoja, jotka voivat katu-uskottavuuttaan menettämättä ehdottaa veronkiristyksiä ja progression kasvattamista.</p><p>&nbsp;</p><p>Saksan vasemmistopuolueen Die Linken liittopäivien ryhmän puheenjohtaja Sahra Wagenknecht on viime vuosina herättänyt huomiota maahanmuuttokriittisillä lausunnoilla. Hän on parhaillaan puuhaamassa uutta poliittista liikettä (&ldquo;Aufstehen&rdquo;), jonka tarkoitus on toimia vaihtoehtona ihmisille, jotka aikaisemmin ovat <a href="https://www.zeit.de/politik/deutschland/2018-06/fluechtlingspolitik-sahra-wagenknecht-linke-sammelbewegung-kritik-willkommenskultur">äänestäneet sosiaalidemokraatteja ja vihreitä</a>. Onko Wagenknecht siis äärioikeistolainen vihervasemmistolainen? Olen hänen kanssaan lähes kaikesta eri mieltä, mutta olisi väärin sujauttaa hänet käsitteillä johonkin boksiin ja lyödä myrkyllinen-kyltti päälle.</p><p>&nbsp;</p><p>Leimakirveiden viljeleminen on tylsää järkevän kansalaiskeskustelun kannalta. Sellaisen kansalaiskeskustelun, jossa keskityttäisiin niihin asioihin, joita ihmiset sanovat ja tekevät, sen sijaan mitä he edustavat. Jos me poliitikot itse ei aina osata käyttää kaverista ystävällistä tai edes asiallista kieltä - tietynlainen riitaisuus kai kuuluu poliittiseen debattiin - tiedotusvälineiltä sitä kuitenkin toivoisi neutraaleja käsitevalintoja silloin kun on tarkoitus olla neutraali. Jos taas käyttää negatiivisen latauksen sisältäviä käsitteitä, silloin pitää tiedostaa, että minäpä otan tässä nyt - mahdollisesti poliittisesti - kantaa.</p><p>&nbsp;</p><p>Kannatanko siis sellaisten käsitteiden kieltämistä, joista joku voi loukkaantua? En, päinvastoin. Puolustan koko sydämestäni sananvapautta. Sananvapaus pitää sisällään myös mahdollisuuden käyttää pilkkaavaa ja monin tavoin vastenmielistä kieltä. Itse asiassa, sananvapauden puolustamisessa ei muuten olisi mitään järkeä.</p><p>&nbsp;</p><p>Sananvapautta toki rajoitetaan jo nyt laissa: muun muassa kunnianloukkaus ja laiton uhkaus ovat rikoslain mukaan rangaistavia ja hyvä niin. Ei kuitenkaan lähdettäisi väkisin kasvattamaan laissa kielletyn alaa silloin kun käsitteitä ei voida edes määritellä kunnolla. Pahojen puheiden sijaan on laissa keskityttävä suitsimaan pahoja tekoja. Avoimessa kansalaisyhteiskunnassa törkeän ja loukkaavan kielen käyttäminen kääntyy ennen pitkää itseään vastaan. Ja jos ei siltä näytä, niin aika näyttää. Sananvapauden rajoittamisen sijaan on taisteltava vapaan ja vireän kansalaisyhteiskunnan ja -keskustelun puolesta. Se tuppaa korjaamaan itse itseään, vaikka välillä ottaisi pannuun ja pahasti.&nbsp;</p><p><br />Avoimessa kansalaisyhteiskunnassa on erilaisia yhteisöjä, jotka jakavat erilaiset arvot ja keskustelukulttuurit. Vapaassa maassa ihminen kuuluu haluamiinsa yhteisöihin ja sietää erilaisuutta. Valtio on aina alisteinen ihmisille ja on korkeintaan niin hyvä kuin sen sallima kansalaisyhteiskunta. <a href="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005798830.html">Sinisten ehdotus</a> uskollisuuden vannomisesta valtiolle on hölmöintä mitä olen kuullut vähään aikaan. Emme ole järjestelmän muurahaisia eikä ole olemassa mitään valtion virallista yhtenäiskulttuuria, jonka alle meidät tulisi alistaa.</p> Kekkosen ajan toisinajattelijoita kutsuttiin äärioikeistolaisiksi. Aikaa on kuvattu Riku Keski-Rauskan ansiokkaassa Yksinäinen Ehrnrooth -elämäkertakirjassa sekä tuoreessa Teppo Sillantauksen HS Kuukausiliitteen jutussa (huhtikuu 2017). Olen tutustunut Sillantauksen haastattelemaan entiseen kokoomuksen kansanedustajaan Kullervo Rainioon. Hän oli yksi heistä, jotka uhrasivat poliittisen tulevaisuutensa vastustaessaan Kekkosen uudelleenvalintaan johtanutta poikkeuslakia. Sydämellisempää, sivistyneempää ja ennen kaikkea liberaalimpaa henkilöä saa hakea.

 

Mitä tulee Georg C. Ehrnroothiin, jopa Erkki Tuomioja (sd.) on blogissaan todennut, ettei äärioikeistolais-leima ollut oikeutettu. Absurdi ajatuskin, paitsi, ettei tällainen käsitteillä hölmöily jäänyt 1970-luvulle.

 

Julkaisimme Ajatuspaja Liberassa Suomen työmarkkinoiden toimimattomuudesta ja kroonisesta työttömyydestä huolestuneen raportin Umpikujassa vuonna 2013. Raportti esitti samankaltaisia työmarkkinauudistuksia, joita Ruotsissa ja Saksassa on 2000-luvulla tehty demareiden toimesta.

 

Saimme täyslaidallisen työmarkkinaeliitiltä. Oli hämmästyttävää, että 2010-luvun Suomessa puhuttiin fasisteista samaan tyyliin kuin 1970-luvulla. Silloinen ammattiliitto Pron puheenjohtaja Antti Rinne puhui raportin kirjoittajista ja Liberasta äärioikeistolaisena porukkana. Hämmentävämpää oli, että moni media lähti toistamaan tätä leimaa. Vielä näinä päivinä saattaa toimittaja kysyä ihan vakavissaan, että kuinka äärioikeistolaisia te oikein olette. Naurattaisi, jos ei masentaisi niin kovin.

 

Äärioikeistolaisiksi kutsutaan yleisessä kielenkäytössä myös henkilöitä, jotka vastustavat voimallisesti maahanmuuttoa tai erilaisuutta. Samalla tällaisten henkilöiden talouspoliittinen ajattelu on usein perin vasemmistolaista; otetaan esimerkiksi vaikka Ranskan Marine Le Pen. Front National -puolueen tavoiteohjelma on täynnä protektionismia ja valtiokapitalismia. Ei, tämä äärioikeistolainen ei ehdota työmarkkinoiden vapauttamista ihmisten mahdollisuuksien ja turvan lisäämiseksi, vaan vastustaa presidentti Macronin uudistuksia. Macronia ei Suomessa olla vielä hoksattu nimittää äärioikeistolaiseksi, vaikka hän toteuttaa samankaltaisia uudistuksia, joita Liberan raportissa eriteltiin.

 

Suomessa työperäistä maahanmuuttoa ovat perinteisesti vastustaneet juuri ay-liike ja monet demarit. Senkin on oltava äärioikeistolaista?

 

Olen miettinyt kovasti sitä, milloin oikeistolaisesta - esimerkiksi aavistuksen maltillisempaa veroastetta kannattavasta - henkilöstä tulee “ääri”? Mikä on se askel, joka pitää ottaa? Mistä tietää tarkoittaako äärioikeistolainen henkilöä, joka haluaa enemmän (esim. kansallissosialismi) vai vähemmän (esim. vähäisempi sääntely) valtion puuttumista ihmisten elämään?

 

Milloin vasemmistolaisesta tulee äärivasemmistolainen? Suomessa työhön kohdistuva ylin rajaveroaste on hieman vajaa 60 %. Se kuuluu korkeimpiin maailmassa. Silti meillä on eri puolueissa poliitikkoja, jotka voivat katu-uskottavuuttaan menettämättä ehdottaa veronkiristyksiä ja progression kasvattamista.

 

Saksan vasemmistopuolueen Die Linken liittopäivien ryhmän puheenjohtaja Sahra Wagenknecht on viime vuosina herättänyt huomiota maahanmuuttokriittisillä lausunnoilla. Hän on parhaillaan puuhaamassa uutta poliittista liikettä (“Aufstehen”), jonka tarkoitus on toimia vaihtoehtona ihmisille, jotka aikaisemmin ovat äänestäneet sosiaalidemokraatteja ja vihreitä. Onko Wagenknecht siis äärioikeistolainen vihervasemmistolainen? Olen hänen kanssaan lähes kaikesta eri mieltä, mutta olisi väärin sujauttaa hänet käsitteillä johonkin boksiin ja lyödä myrkyllinen-kyltti päälle.

 

Leimakirveiden viljeleminen on tylsää järkevän kansalaiskeskustelun kannalta. Sellaisen kansalaiskeskustelun, jossa keskityttäisiin niihin asioihin, joita ihmiset sanovat ja tekevät, sen sijaan mitä he edustavat. Jos me poliitikot itse ei aina osata käyttää kaverista ystävällistä tai edes asiallista kieltä - tietynlainen riitaisuus kai kuuluu poliittiseen debattiin - tiedotusvälineiltä sitä kuitenkin toivoisi neutraaleja käsitevalintoja silloin kun on tarkoitus olla neutraali. Jos taas käyttää negatiivisen latauksen sisältäviä käsitteitä, silloin pitää tiedostaa, että minäpä otan tässä nyt - mahdollisesti poliittisesti - kantaa.

 

Kannatanko siis sellaisten käsitteiden kieltämistä, joista joku voi loukkaantua? En, päinvastoin. Puolustan koko sydämestäni sananvapautta. Sananvapaus pitää sisällään myös mahdollisuuden käyttää pilkkaavaa ja monin tavoin vastenmielistä kieltä. Itse asiassa, sananvapauden puolustamisessa ei muuten olisi mitään järkeä.

 

Sananvapautta toki rajoitetaan jo nyt laissa: muun muassa kunnianloukkaus ja laiton uhkaus ovat rikoslain mukaan rangaistavia ja hyvä niin. Ei kuitenkaan lähdettäisi väkisin kasvattamaan laissa kielletyn alaa silloin kun käsitteitä ei voida edes määritellä kunnolla. Pahojen puheiden sijaan on laissa keskityttävä suitsimaan pahoja tekoja. Avoimessa kansalaisyhteiskunnassa törkeän ja loukkaavan kielen käyttäminen kääntyy ennen pitkää itseään vastaan. Ja jos ei siltä näytä, niin aika näyttää. Sananvapauden rajoittamisen sijaan on taisteltava vapaan ja vireän kansalaisyhteiskunnan ja -keskustelun puolesta. Se tuppaa korjaamaan itse itseään, vaikka välillä ottaisi pannuun ja pahasti. 


Avoimessa kansalaisyhteiskunnassa on erilaisia yhteisöjä, jotka jakavat erilaiset arvot ja keskustelukulttuurit. Vapaassa maassa ihminen kuuluu haluamiinsa yhteisöihin ja sietää erilaisuutta. Valtio on aina alisteinen ihmisille ja on korkeintaan niin hyvä kuin sen sallima kansalaisyhteiskunta. Sinisten ehdotus uskollisuuden vannomisesta valtiolle on hölmöintä mitä olen kuullut vähään aikaan. Emme ole järjestelmän muurahaisia eikä ole olemassa mitään valtion virallista yhtenäiskulttuuria, jonka alle meidät tulisi alistaa.

]]>
64 http://elepomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259892-aarioikeistolainen-vihervasemmistolainen#comments Kotimaa Äärioikeisto Media Sananvapaus Vihervasemmisto Thu, 23 Aug 2018 08:46:13 +0000 Elina Lepomäki http://elepomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259892-aarioikeistolainen-vihervasemmistolainen
Eduskuntavaaleista blokkivaalit vihervasemmiston ja keskustaoikeiston välille http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259890-eduskuntavaaleista-blokkivaalit-vihervasemmiston-ja-keskustaoikeiston-valille <p>Vihreät ja Vasemmistoliitto ärsyyntyivät pahoin, kun pääministeri Juha Sipilä käytti tiistaina 21.8.2018 vihervasemmisto-sanaa Keskustan eduskuntaryhmän kesäkokouksessa Vantaalla.</p><p>Vihervasemmistolla tarkoitetaan blokkia, johon kuuluvat SDP, Vihreät ja Vasemmistoliitto. Tuolla blokilla on eduskunnassa tällä hetkellä vain 62 kansanedustajaa (<a href="https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/tilastot/Sivut/hex8110_Eduskuntaryhmien%20voimasuhteet.aspx"><u>Eduskunta 23.8.2018</u></a>). Ei siis edes kolmannesta edustajien kokonaismäärästä. Tällä hetkellä blokki on vähäisellä kansanedustajamäärällään vähäinen poliittinen toimija Suomessa.</p><p>Vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson purki ärtymystään Twitterissä sanoin:</p><p>&rdquo;<em>Todellinen rimanalitus pääministeriltä [vihervasemmisto-sanan käyttö]. Näin normalisoidaan äärioikeiston kielenkäyttöä.</em>&rdquo; (<a href="https://twitter.com/liandersson/status/1031862948908683264"><u>Twitter 21.8.2018</u></a>).</p><p>Vihreiden ehtinen puheenjohtaja Ville Niinistö purki puolestaan ärtymystään Twitterissä sanoin:</p><p>&rdquo;<em>Tämä pääministerin käyttämä termi &rsquo;vihervasemmisto&rsquo; on alkujaan äärioikeiston keksimä vähättelevä nimittely. En pidä senkään käyttöä kovinkaan arvokkaana pääministerin asemassa.</em>&rdquo; (<a href="https://twitter.com/VilleNiinisto/status/1031890088404414465"><u>Twitter 21.8.2018</u></a>).</p><p>Vihervasemmisto-blokkiin kuuluva kolmas puolue SDP ei ole nostanut vastaava äläkkää kuin Vihreät ja Vasemmistoliitto. Miksi ei? Miksi SDP:lle vihervasemmisto-sana tuntuu kelpaavan?</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ****</p><p>Seuraavista vuoden 2019 eduskuntavaaleista on tulossa blokkivaalit. Sekös Vasemmistoliittoa ja Vihreitä ärsyttää.</p><p>Nykyhallitus on blokkihallitus, jossa vihervasemmistolaisilla voimilla ei ole sijaa. Tämä hallituskausi on ensiaskel hallitusten blokkikäytäntöön Suomessa. Hallituksen kolmella porvarillisella puolueella on yhteensä 104 kansanedustajaa.</p><p>Suomessa blokit muodostaisivat vihervasemmisto, johon kuuluvat siis SDP, Vihreät ja Vasemmistoliitto sekä porvarillinen keskustaoikeisto, johon kuuluvat Kokoomus, Keskusta, RKP ja Kristillisdemokraatit.</p><p>Porvarillinen-sanalla tarkoitan ei-vasemmistoa. Lasken Vihreät sen poliittisen toiminnan perusteella vasemmistoon, jota voidaan hieman pehmentää viher-etuliitteellä. Vasemmisto-käsitteellä ei ole enää mitään tekemistä esimerkiksi sosialisoinnin kanssa kuten vielä kylmän sodan aikaan.</p><p>Kokoomuksella, Keskustalla, RKP:llä ja Kristillisdemokraateilla on nykyisessä eduskunnassa 101 kansanedustajaa. Niukin mahdollinen enemmistö siis.</p><p>En tiedä, onko porvarillinen keskustaoikeisto hyvä nimi, mutta käytetään sitä nyt paremman puutteessa.</p><p>Perussuomalaiset eivät ole kelvollisia kumpaankaan blokkiin kuten ei Ruotsidemokraatitkaan ole Ruotsissa. Siniset kuuluisi hyvin porvarilliseen keskustaoikeistoon, mutta puolueen hallitustaival on ensi keväänä ohi. Muutamalla mahdollisella kansanedustajalla ei nousta hallitukseen.</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ****</p><p>Vihervasemmisto-blokilla ei kuuna päivänä tehdä Suomessa enemmistöhallitusta. Ei-vasemmistolaisessa Suomessa vihervasemmisto ei koskaan saa yli sataa kansanedustajaa.</p><p>Se, miksi Vihreät ja Vasemmistoliitto nyt ärsyyntyivät, johtuu siitä, että Vihervasemmisto-sana sitoo puolueet SDP:hen eikä puolueilla olisi pääsymahdollisuutta - ei edes Vihreillä - hallitukseen, vaikka puolueet etenisivät seuraavissa eduskuntavaaleissa.</p><p>Vihreiden on turha vedota ei-vasemmistolaisuuteen. Vihreiden ohjelma ei poikkea Vasemmistoliiton tai SDP:n ohjelmista. Tällä vaalikaudella nämä kolme puoluetta ovat toimineet blokkirintamana eduskunnassa. Tuohon blokkirintamaan eivät ole lähteneet RKP ja Kristillisdemokraatit, mutta Vihreät on.</p><p>Vihreiden tämänhetkistä ahdinkoa kuvaa hyvin epätoivoiset toimet, kuten vaikkapa ulkoministeri Timo Soinin erovaatimukset. Puolue on pienoisessa paniikissa, kun kannatuskäyrät eivät olekaan olleet yläviistoon puheenjohtajavaihdoksen jälkeen (<a href="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005800045.html"><u>HS 23.8.2018</u></a>). Hallituspaikka näyttää epätodennäköiseltä.</p><p>Edes SDP:n nouseminen suurimmaksi puolueeksi ei takaisi Vihreiden ja Vasemmistoliiton pääsyä hallitukseen, jos blokilla ei olisi yli sataa kansanedustajaa.</p><p>Vaikka SDP voittaisi vaalit ja nousisi suurimmaksi eduskuntapuolueeksi, epäilen Orpon johtaman Kokoomuksen ja Sipilän johtaman Keskustan halukkuutta samaan hallitukseen SDP:n kanssa purkamaan tällä hallituskaudella saavutettuja uudistuksia. Vaalivoitto ei varmista SDP:lle pääsyä hallitukseen.</p><p>Hallituspolitiikka vain olisi niin erilaista SDP:n johtamassa hallituksessa. Saadakseen Kokoomus tai Keskusta mukaan SDP:n johtamaan hallitukseen, SDP:n pitäisi pyörtää politiikkansa siihen malliin, johon puolue tuskin on valmis. Tällä hallituskaudella Keskusta ja Kokoomus ovat erkautuneet SDP:stä. Kokoomus jo viime hallituskaudella itse asiassa.</p><p>On ymmärrettävää, että vihervasemmistossa Vihreät ja Vasemmistoliitto käyvät kuumana SDP:n paineessa. Kysymys on hallituspaikoista, jotka tulevien eduskuntavaalien jälkeen ovat vaikeita saada. Nykyisellä retoriikalla ja politiikanteolla edes Vihreillä ei olisi mahdollisuutta yhteistyöhän porvarilliseen keskustaoikeistoon kuuluvien puolueiden kanssa. Politiikka ei olisi soviteltavissa.</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ****</p><p>Seuraan melko tarkasti Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa ja olen kirjoittanut hieman myös näille sivuille asiaan liittyviä kirjoituksia.</p><p>Olen ollut tyytyväinen nykyhallituksen aikana tapahtuneeseen puolustusyhteistyön tiivistämiseen läntisten kumppaniemme kanssa, erityisesti Naton ja Yhdysvaltojen kanssa. Nykyhallituksen aikana Suomi on yhdentynyt tiiviimmin läntiseen puolustusintegraatioon, johon kahden viime hallituksen aikana ei ollut mitään mahdollisuutta SDP:n ja ulkoministeri Erkki Tuomiojan kanssa.</p><p>En voisi ikinä kannattaa sellaista hallitusta, jossa olisi mukana läntisteen puolustusintegraatioon ja Suomen Nato-jäsenyyteen kielteisesti suhtautuva SDP ja jossa ulkoministerinä olisi vaikkapa Tuomiojan seuraajana pidetty Tuula Haatainen.</p><p>Muistan hyvin, kuinka kiivaasti SDP vastusti vuonna 2016 sellaisten sotaharjoitusten pitämistä Suomessa, jossa mukana olisi myös Yhdysvallat. SDP:n pontevina agitaattoreina toimivat kansanedustajat Erkki Tuomioja, Eero Heinäluoma ja Mika Kari. Muistan myös hyvin, kuinka Vasemmistoliitto kirjautti Kataisen hallituksen hallitusohjelmaan &rdquo;<em>Suomi ei tämän hallituksen aikana valmistele Nato-jäsenyyden hakemista.</em>&rdquo;-tekstin.</p><p>Voin hyvin kuvitella, kuinka kävisi Suomessa vuonna 2021 pidettävän suursotaharjoituksen kansainvälisyydelle, jossa hallituksessa olisi SDP, Vasemmistoliitto tai Vihreät. Harjoitukseen tuskin kutsuttaisiin Yhdysvaltoja tai muita johtavia Nato-maita. Harjoituksesta tulisi vihervasemmiston Impivaara-näytös, jos hallituksessa olisi jokin noista vihervasemmistoblokin puolueista.</p><p>Toivottavasti ensi kevään eduskuntavaalit ovat ensimmäiset blokkivaalit Suomessa.</p> Vihreät ja Vasemmistoliitto ärsyyntyivät pahoin, kun pääministeri Juha Sipilä käytti tiistaina 21.8.2018 vihervasemmisto-sanaa Keskustan eduskuntaryhmän kesäkokouksessa Vantaalla.

Vihervasemmistolla tarkoitetaan blokkia, johon kuuluvat SDP, Vihreät ja Vasemmistoliitto. Tuolla blokilla on eduskunnassa tällä hetkellä vain 62 kansanedustajaa (Eduskunta 23.8.2018). Ei siis edes kolmannesta edustajien kokonaismäärästä. Tällä hetkellä blokki on vähäisellä kansanedustajamäärällään vähäinen poliittinen toimija Suomessa.

Vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson purki ärtymystään Twitterissä sanoin:

Todellinen rimanalitus pääministeriltä [vihervasemmisto-sanan käyttö]. Näin normalisoidaan äärioikeiston kielenkäyttöä.” (Twitter 21.8.2018).

Vihreiden ehtinen puheenjohtaja Ville Niinistö purki puolestaan ärtymystään Twitterissä sanoin:

Tämä pääministerin käyttämä termi ’vihervasemmisto’ on alkujaan äärioikeiston keksimä vähättelevä nimittely. En pidä senkään käyttöä kovinkaan arvokkaana pääministerin asemassa.” (Twitter 21.8.2018).

Vihervasemmisto-blokkiin kuuluva kolmas puolue SDP ei ole nostanut vastaava äläkkää kuin Vihreät ja Vasemmistoliitto. Miksi ei? Miksi SDP:lle vihervasemmisto-sana tuntuu kelpaavan?

                                                                                         ****

Seuraavista vuoden 2019 eduskuntavaaleista on tulossa blokkivaalit. Sekös Vasemmistoliittoa ja Vihreitä ärsyttää.

Nykyhallitus on blokkihallitus, jossa vihervasemmistolaisilla voimilla ei ole sijaa. Tämä hallituskausi on ensiaskel hallitusten blokkikäytäntöön Suomessa. Hallituksen kolmella porvarillisella puolueella on yhteensä 104 kansanedustajaa.

Suomessa blokit muodostaisivat vihervasemmisto, johon kuuluvat siis SDP, Vihreät ja Vasemmistoliitto sekä porvarillinen keskustaoikeisto, johon kuuluvat Kokoomus, Keskusta, RKP ja Kristillisdemokraatit.

Porvarillinen-sanalla tarkoitan ei-vasemmistoa. Lasken Vihreät sen poliittisen toiminnan perusteella vasemmistoon, jota voidaan hieman pehmentää viher-etuliitteellä. Vasemmisto-käsitteellä ei ole enää mitään tekemistä esimerkiksi sosialisoinnin kanssa kuten vielä kylmän sodan aikaan.

Kokoomuksella, Keskustalla, RKP:llä ja Kristillisdemokraateilla on nykyisessä eduskunnassa 101 kansanedustajaa. Niukin mahdollinen enemmistö siis.

En tiedä, onko porvarillinen keskustaoikeisto hyvä nimi, mutta käytetään sitä nyt paremman puutteessa.

Perussuomalaiset eivät ole kelvollisia kumpaankaan blokkiin kuten ei Ruotsidemokraatitkaan ole Ruotsissa. Siniset kuuluisi hyvin porvarilliseen keskustaoikeistoon, mutta puolueen hallitustaival on ensi keväänä ohi. Muutamalla mahdollisella kansanedustajalla ei nousta hallitukseen.

                                                                                         ****

Vihervasemmisto-blokilla ei kuuna päivänä tehdä Suomessa enemmistöhallitusta. Ei-vasemmistolaisessa Suomessa vihervasemmisto ei koskaan saa yli sataa kansanedustajaa.

Se, miksi Vihreät ja Vasemmistoliitto nyt ärsyyntyivät, johtuu siitä, että Vihervasemmisto-sana sitoo puolueet SDP:hen eikä puolueilla olisi pääsymahdollisuutta - ei edes Vihreillä - hallitukseen, vaikka puolueet etenisivät seuraavissa eduskuntavaaleissa.

Vihreiden on turha vedota ei-vasemmistolaisuuteen. Vihreiden ohjelma ei poikkea Vasemmistoliiton tai SDP:n ohjelmista. Tällä vaalikaudella nämä kolme puoluetta ovat toimineet blokkirintamana eduskunnassa. Tuohon blokkirintamaan eivät ole lähteneet RKP ja Kristillisdemokraatit, mutta Vihreät on.

Vihreiden tämänhetkistä ahdinkoa kuvaa hyvin epätoivoiset toimet, kuten vaikkapa ulkoministeri Timo Soinin erovaatimukset. Puolue on pienoisessa paniikissa, kun kannatuskäyrät eivät olekaan olleet yläviistoon puheenjohtajavaihdoksen jälkeen (HS 23.8.2018). Hallituspaikka näyttää epätodennäköiseltä.

Edes SDP:n nouseminen suurimmaksi puolueeksi ei takaisi Vihreiden ja Vasemmistoliiton pääsyä hallitukseen, jos blokilla ei olisi yli sataa kansanedustajaa.

Vaikka SDP voittaisi vaalit ja nousisi suurimmaksi eduskuntapuolueeksi, epäilen Orpon johtaman Kokoomuksen ja Sipilän johtaman Keskustan halukkuutta samaan hallitukseen SDP:n kanssa purkamaan tällä hallituskaudella saavutettuja uudistuksia. Vaalivoitto ei varmista SDP:lle pääsyä hallitukseen.

Hallituspolitiikka vain olisi niin erilaista SDP:n johtamassa hallituksessa. Saadakseen Kokoomus tai Keskusta mukaan SDP:n johtamaan hallitukseen, SDP:n pitäisi pyörtää politiikkansa siihen malliin, johon puolue tuskin on valmis. Tällä hallituskaudella Keskusta ja Kokoomus ovat erkautuneet SDP:stä. Kokoomus jo viime hallituskaudella itse asiassa.

On ymmärrettävää, että vihervasemmistossa Vihreät ja Vasemmistoliitto käyvät kuumana SDP:n paineessa. Kysymys on hallituspaikoista, jotka tulevien eduskuntavaalien jälkeen ovat vaikeita saada. Nykyisellä retoriikalla ja politiikanteolla edes Vihreillä ei olisi mahdollisuutta yhteistyöhän porvarilliseen keskustaoikeistoon kuuluvien puolueiden kanssa. Politiikka ei olisi soviteltavissa.

                                                                                         ****

Seuraan melko tarkasti Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa ja olen kirjoittanut hieman myös näille sivuille asiaan liittyviä kirjoituksia.

Olen ollut tyytyväinen nykyhallituksen aikana tapahtuneeseen puolustusyhteistyön tiivistämiseen läntisten kumppaniemme kanssa, erityisesti Naton ja Yhdysvaltojen kanssa. Nykyhallituksen aikana Suomi on yhdentynyt tiiviimmin läntiseen puolustusintegraatioon, johon kahden viime hallituksen aikana ei ollut mitään mahdollisuutta SDP:n ja ulkoministeri Erkki Tuomiojan kanssa.

En voisi ikinä kannattaa sellaista hallitusta, jossa olisi mukana läntisteen puolustusintegraatioon ja Suomen Nato-jäsenyyteen kielteisesti suhtautuva SDP ja jossa ulkoministerinä olisi vaikkapa Tuomiojan seuraajana pidetty Tuula Haatainen.

Muistan hyvin, kuinka kiivaasti SDP vastusti vuonna 2016 sellaisten sotaharjoitusten pitämistä Suomessa, jossa mukana olisi myös Yhdysvallat. SDP:n pontevina agitaattoreina toimivat kansanedustajat Erkki Tuomioja, Eero Heinäluoma ja Mika Kari. Muistan myös hyvin, kuinka Vasemmistoliitto kirjautti Kataisen hallituksen hallitusohjelmaan ”Suomi ei tämän hallituksen aikana valmistele Nato-jäsenyyden hakemista.”-tekstin.

Voin hyvin kuvitella, kuinka kävisi Suomessa vuonna 2021 pidettävän suursotaharjoituksen kansainvälisyydelle, jossa hallituksessa olisi SDP, Vasemmistoliitto tai Vihreät. Harjoitukseen tuskin kutsuttaisiin Yhdysvaltoja tai muita johtavia Nato-maita. Harjoituksesta tulisi vihervasemmiston Impivaara-näytös, jos hallituksessa olisi jokin noista vihervasemmistoblokin puolueista.

Toivottavasti ensi kevään eduskuntavaalit ovat ensimmäiset blokkivaalit Suomessa.

]]>
71 http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259890-eduskuntavaaleista-blokkivaalit-vihervasemmiston-ja-keskustaoikeiston-valille#comments Kotimaa Blokkihallitus Eduskuntavaalit 2019 Suomen ulkopolitiikka ja Nato Vihervasemmisto Thu, 23 Aug 2018 08:04:45 +0000 Ari Pesonen http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259890-eduskuntavaaleista-blokkivaalit-vihervasemmiston-ja-keskustaoikeiston-valille
ViherVasemmisto = GroenLinks (Hollannin kasvava puolue) http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259874-vihervasemmisto-groenlinks-hollannin-kasvava-puolue <p>Hieman hymyilyttää tuo tuore kohu vihervasemmisto-ilmaisun käytöstä. Hassua, ettei vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Anderssonkaan ole vielä tottunut käyttämään tätä neutraalisanaa (<a href="https://www.verkkouutiset.fi/nain-vasemmisto-ja-vihreat-itse-kayttavat-vihervasemmisto-sanaa/">linkki</a>). Hän suorastaan tuskailee tämän termin kanssa, mikä tuntuu jotenkin liikuttavalta. Entisessä kotimaassani (jossa sosialidemokraateista tuli sirpalepuolue) vihreät ja vasemmisto yhdistivät voimansa, jonka seurauksena syntyi puolue <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/GroenLinks">GroenLinks</a>. Nuoren puheenjohtajan, Jesse Klaver:in, johdolla tämä puolue kuului viime vaalien ehdottomiin voittajiin.</p><p>Joko meilläkin aika olisi kypsä siihen, että&nbsp;<em>vihervasemmisto</em>&nbsp;(groenlinks) koetaan aivan normaalina, poliittisina käsitteenä eikä haukkumasanana?</p><p>P.S. Itse äänestin aikoinani, 1960-luvun loppupuolella, GroenLinks:in edeltäjää PSP:ta (&quot;Pacifistisch Socialistische Partij&quot; eli<strong>&nbsp;</strong>pasifistinen sosialistinen puolue), josta kirjoitin joskus oheisen blogin:&nbsp;<a href="http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228837-paskapuheille-loppu-jokainen-rikkaaksi">Paskapuheille loppu! Jokainen rikkaaksi!</a> Samassa yhteydessä sikäläinen feikkipuolue &quot;<em>de Tegenpartij</em>&quot; (= Vastapuolue) tuli mainituksi, täysin aiheellisesti ja ansaitusti.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Hieman hymyilyttää tuo tuore kohu vihervasemmisto-ilmaisun käytöstä. Hassua, ettei vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Anderssonkaan ole vielä tottunut käyttämään tätä neutraalisanaa (linkki). Hän suorastaan tuskailee tämän termin kanssa, mikä tuntuu jotenkin liikuttavalta. Entisessä kotimaassani (jossa sosialidemokraateista tuli sirpalepuolue) vihreät ja vasemmisto yhdistivät voimansa, jonka seurauksena syntyi puolue GroenLinks. Nuoren puheenjohtajan, Jesse Klaver:in, johdolla tämä puolue kuului viime vaalien ehdottomiin voittajiin.

Joko meilläkin aika olisi kypsä siihen, että vihervasemmisto (groenlinks) koetaan aivan normaalina, poliittisina käsitteenä eikä haukkumasanana?

P.S. Itse äänestin aikoinani, 1960-luvun loppupuolella, GroenLinks:in edeltäjää PSP:ta ("Pacifistisch Socialistische Partij" eli pasifistinen sosialistinen puolue), josta kirjoitin joskus oheisen blogin: Paskapuheille loppu! Jokainen rikkaaksi! Samassa yhteydessä sikäläinen feikkipuolue "de Tegenpartij" (= Vastapuolue) tuli mainituksi, täysin aiheellisesti ja ansaitusti.

]]>
32 http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259874-vihervasemmisto-groenlinks-hollannin-kasvava-puolue#comments Li Andersson Terminologia Vasemmistoliitto Vihervasemmisto Vihreät Thu, 23 Aug 2018 05:04:06 +0000 ilmari schepel http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259874-vihervasemmisto-groenlinks-hollannin-kasvava-puolue
Parempaa populismia http://joukamokortesalmi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259497-parempaa-populismia <p>&nbsp;</p><p>Vihreästä liikkeestä vain poliittiseksi vihreäksi puolueeksi sammaloituneen ja humalluttavan hovikelpoiseksi hioutuneen hyväosaisten hypetysfoorumin paikallisedustaja Pekka Virtanen kolumnoi taas Koillissanomissa totuttuun tyyliin maalaten kauhukuvia populismin yleiseurooppalaisesta voittokulusta.</p><p>Pahaksi onneksi Pekka sortuu tässä analyysissään perin populistiseksi. Ilmeisesti on niin, että Perussuomalaisten nousun myötä maahamme on muodostunut kaikenkattava kaksoisstandardijärjestelmä, mikä nyt on ulotettu koskemaan myös populismia. Kansanomaisuutta on nähtävästi kahdenlaista: pahaa ja paheksuttavaa Peruspopulismia ja hyvää sekä hyväksyttyä ja parempaa &ndash; vihreää vastakkainasettelua!</p><p><strong>Sysimusta suvaitsemattomuusparadoksi</strong></p><p>Kuusamoon on nyt syntynyt sysimustan kokoomuksen ja sen puisto-osaston vihreiden yhteissuvaitsemattomuusparadoksi. Vihanlietsomista vastustetaan vihaa lietsomalla. Jos tämä fraktio pääsisi valtaan, Peruskansanosaa taitaisivat karjavaunukuljetukset kutsua!</p><p>Juuri tällä uhkakuvien luomisella ja kauhuskenarioiden levittämisellä muuan paikallisvihreä pääbelsebuubi on lietsonut jo vuosikausien ajan kaikkinaisen kaivosvastustuksen ties monikokymmenvuotista sotaa ensiksi Kuusamossa ja nyt koko paikkakunnan imagotappioksi myös kunnanrajojen ulkopuolella.</p><p>Vuodatuksessaan Virtanen unohtaa kuitenkin ilmeisen tarkoitushakuisesti sen tosiasian, että vihreät ovat maassamme tuontitavaraa saksanmaalta ja peräti pahamaineisen Stasin suunnittelupöydiltä. Länsimainen teollisuustuotanto oli tarkoitus lyödä lamaannuksiin ekoterroristisin keinoin.</p><p>Niinpä tämän kansainvälisen vihreän valheen toimintatavat ovat olleet katuhuliganismin tasoisia. Siinä mielessä siis vihreän eduskuntaryhmänkään lainsäädäntösihteerin lentokonekäyttäytymisen kansalaistottelemattomuus ei tule valveutuneelle kansanosallemme minkäänlaisena yllätyksenä.</p><p><strong>Vasemmistolaiset vihreässä valhekaavussa</strong></p><p>Edelleen Virtanen kirkasotsaisesti teilaa Lapuan liikkeen ja taistolaiset, vaikka vihreiden alkukokoonpanossa mukana olivat sankoin joukoin maamme vanhat stalinistien rippeet ja joidenkin vihreiden kärki-ideologien äänenpainot ovat olleet perin äärioikeistolaisia.</p><p>Maailmanlopun maalailun maakareina vihreät ovatkin ylivertoja. Populistisempia kuin populistit konsanaan itse. Muun muassa vihreiden perustajakaartiin kuulunut Pentti Linkola tunnetaan lähinnä ekonatsistisista ajatuksistaan ja avoimesta kannatuksestaan fasismille ja diktatuurille. Elämän ensisijaisena uhkaajana Linkola pitää väestöräjähdystä, mitä taas vihreä nykypolitiikka on kaikin tavoin edesauttamassa.</p><p>Valtakunnan vihreiden entinen kansanedustaja Eero Paloheimo puolestaan erosi vuonna 2010 vihreistä vastalauseeksi sille, että vihreät olivat ajautuneet kannattamaan ylimitoitettua muuttoliikettä. Paloheimo näkee myös maapallon kulkevan väestönkasvun aikaansaaman ekokatastrofin kautta kohti maailmanloppua.</p><p><strong>Juhlapuhevihreyttä</strong></p><p>Tarkasteltaessa paikallisvihreää kuntapolitiikkaa, olen omakohtaisesti voinut havaita sen onttouden ja kuntalaisia katteettomasti kauttaaltaan syleilevän epäsymmetrisyyden koko vihreiden perusideologiaan nähden. On nimittäin niin, että vihreissä käsissä Kuusamon kaupungin kassa olisi hetkessä loppuunkaluttu.</p><p>Kiva kulutusjuhlinta, missä kaikkea kliffaa on kaiken kattavasti luvassa jokaiselle, johtaisi nimittäin väistämättä luonnonvarojen kestämättömään käyttöön ja suoranaiseen kestokuormittavaan kulutushysteriaan. Suureellisuus on surutta syrjäyttänyt säästäväisyyden.</p><p>Täytyy tunnustaa, että oikeastaan sääliksi käy Kuusamon vihreiden pitkäaikaista vaikuttajaa Pekka Virtasta, sillä hän on sortunut siihen samaan kuin Soini Perussuomalaisissa haaliessaan kannatuksen kasvun nimissä joukkoihin aineksia sieltä ja täältä. Sekalainen seurakunta suistaa toiminnan vihreissä raiteiltaan.</p><p>Soinille oma asema &ndash; hillotolppa &ndash; oli lopulta puoluetta, aatetta ja kannattajiakin tärkeämpää. Perussuomalaisissa puolue kesti &ndash; syrjäytetty entinen puoluejohtaja ei. Nähtäväksi jää se, miten vastaavasti Kuusamon vihreissä käy? Ideologian ja elämäntapojen yhdistäminen ei aivan kaikilta paikallisvihreiltä onnistu. Askeettisuudella ja anarkialla ei ole muuta yhteistä kuin alkukirjain!</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Vihreästä liikkeestä vain poliittiseksi vihreäksi puolueeksi sammaloituneen ja humalluttavan hovikelpoiseksi hioutuneen hyväosaisten hypetysfoorumin paikallisedustaja Pekka Virtanen kolumnoi taas Koillissanomissa totuttuun tyyliin maalaten kauhukuvia populismin yleiseurooppalaisesta voittokulusta.

Pahaksi onneksi Pekka sortuu tässä analyysissään perin populistiseksi. Ilmeisesti on niin, että Perussuomalaisten nousun myötä maahamme on muodostunut kaikenkattava kaksoisstandardijärjestelmä, mikä nyt on ulotettu koskemaan myös populismia. Kansanomaisuutta on nähtävästi kahdenlaista: pahaa ja paheksuttavaa Peruspopulismia ja hyvää sekä hyväksyttyä ja parempaa – vihreää vastakkainasettelua!

Sysimusta suvaitsemattomuusparadoksi

Kuusamoon on nyt syntynyt sysimustan kokoomuksen ja sen puisto-osaston vihreiden yhteissuvaitsemattomuusparadoksi. Vihanlietsomista vastustetaan vihaa lietsomalla. Jos tämä fraktio pääsisi valtaan, Peruskansanosaa taitaisivat karjavaunukuljetukset kutsua!

Juuri tällä uhkakuvien luomisella ja kauhuskenarioiden levittämisellä muuan paikallisvihreä pääbelsebuubi on lietsonut jo vuosikausien ajan kaikkinaisen kaivosvastustuksen ties monikokymmenvuotista sotaa ensiksi Kuusamossa ja nyt koko paikkakunnan imagotappioksi myös kunnanrajojen ulkopuolella.

Vuodatuksessaan Virtanen unohtaa kuitenkin ilmeisen tarkoitushakuisesti sen tosiasian, että vihreät ovat maassamme tuontitavaraa saksanmaalta ja peräti pahamaineisen Stasin suunnittelupöydiltä. Länsimainen teollisuustuotanto oli tarkoitus lyödä lamaannuksiin ekoterroristisin keinoin.

Niinpä tämän kansainvälisen vihreän valheen toimintatavat ovat olleet katuhuliganismin tasoisia. Siinä mielessä siis vihreän eduskuntaryhmänkään lainsäädäntösihteerin lentokonekäyttäytymisen kansalaistottelemattomuus ei tule valveutuneelle kansanosallemme minkäänlaisena yllätyksenä.

Vasemmistolaiset vihreässä valhekaavussa

Edelleen Virtanen kirkasotsaisesti teilaa Lapuan liikkeen ja taistolaiset, vaikka vihreiden alkukokoonpanossa mukana olivat sankoin joukoin maamme vanhat stalinistien rippeet ja joidenkin vihreiden kärki-ideologien äänenpainot ovat olleet perin äärioikeistolaisia.

Maailmanlopun maalailun maakareina vihreät ovatkin ylivertoja. Populistisempia kuin populistit konsanaan itse. Muun muassa vihreiden perustajakaartiin kuulunut Pentti Linkola tunnetaan lähinnä ekonatsistisista ajatuksistaan ja avoimesta kannatuksestaan fasismille ja diktatuurille. Elämän ensisijaisena uhkaajana Linkola pitää väestöräjähdystä, mitä taas vihreä nykypolitiikka on kaikin tavoin edesauttamassa.

Valtakunnan vihreiden entinen kansanedustaja Eero Paloheimo puolestaan erosi vuonna 2010 vihreistä vastalauseeksi sille, että vihreät olivat ajautuneet kannattamaan ylimitoitettua muuttoliikettä. Paloheimo näkee myös maapallon kulkevan väestönkasvun aikaansaaman ekokatastrofin kautta kohti maailmanloppua.

Juhlapuhevihreyttä

Tarkasteltaessa paikallisvihreää kuntapolitiikkaa, olen omakohtaisesti voinut havaita sen onttouden ja kuntalaisia katteettomasti kauttaaltaan syleilevän epäsymmetrisyyden koko vihreiden perusideologiaan nähden. On nimittäin niin, että vihreissä käsissä Kuusamon kaupungin kassa olisi hetkessä loppuunkaluttu.

Kiva kulutusjuhlinta, missä kaikkea kliffaa on kaiken kattavasti luvassa jokaiselle, johtaisi nimittäin väistämättä luonnonvarojen kestämättömään käyttöön ja suoranaiseen kestokuormittavaan kulutushysteriaan. Suureellisuus on surutta syrjäyttänyt säästäväisyyden.

Täytyy tunnustaa, että oikeastaan sääliksi käy Kuusamon vihreiden pitkäaikaista vaikuttajaa Pekka Virtasta, sillä hän on sortunut siihen samaan kuin Soini Perussuomalaisissa haaliessaan kannatuksen kasvun nimissä joukkoihin aineksia sieltä ja täältä. Sekalainen seurakunta suistaa toiminnan vihreissä raiteiltaan.

Soinille oma asema – hillotolppa – oli lopulta puoluetta, aatetta ja kannattajiakin tärkeämpää. Perussuomalaisissa puolue kesti – syrjäytetty entinen puoluejohtaja ei. Nähtäväksi jää se, miten vastaavasti Kuusamon vihreissä käy? Ideologian ja elämäntapojen yhdistäminen ei aivan kaikilta paikallisvihreiltä onnistu. Askeettisuudella ja anarkialla ei ole muuta yhteistä kuin alkukirjain!

]]>
0 http://joukamokortesalmi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259497-parempaa-populismia#comments Ekoterrorismi Kaksoisstandardit Stalinismi Vihervasemmisto Vihreä vastakkainasettelu Tue, 14 Aug 2018 19:48:16 +0000 Joukamo Kortesalmi http://joukamokortesalmi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259497-parempaa-populismia
Vain vasemmisto uskaltaa ottaa kantaa Venäjän kielipolitiikkaan http://esa-jussisalminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256519-vain-vasemmisto-uskaltaa-ottaa-kantaa-venajan-kielipolitiikkaan <p><br />Kansan Uutiset, joka on vasemmistoliiton lehti, julkaisi keväällä loistavan asiallisen artikkelin Venäjän kielten tilanteesta.<br /><a href="https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3867470-venajan-vahemmistokielten-asema-entista-tukalampi" title="https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3867470-venajan-vahemmistokielten-asema-entista-tukalampi">https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3867470-venajan-vahemmistokielten...</a></p><p><br />Se on niin monipuolinen, että opin siitä itse Venäjällä töissä olevanakin paljon uusia asioita. Venäjä on vähintään kokonainen maanosa, joka ei voi olla yhtenäinen. Venäjä koostuu useista erilaisista kansoista, jotka ovat historiansa aikana muodostaneet itsenäisiä valtioita ja ovat nyt Venäjän federaation osia.&nbsp;</p><p><br />Tilannetta voisi verrata siihen, jos Euroopan unioni alkaisi tuputtaa kaikkialla alueellaan englantia paikallisten kielten sijaan ja Euroopan unionin ulkopuolella leviäisi käsitys, että Euroopan unioni on Englanti ja englanninkielisen yhtenäiskulttuurin aluetta.&nbsp;</p><p><br />En usko, että muut puolueet uskaltavat seurata vasemmistoliiton esimerkkiä. Ehkä en vaihda heti puoluetta, mutta tulen kaikin tavoin tukemaan vasemmistoliittoa hienossa työssään ihmiskunnan parhaaksi totuuden pohjalta. Puolueiden pitäisi tajuta, että kannatus pitää ansaita jatkuvasti. Pitää uskaltaa puuttua ongelmiin, joiden kanssa ihmiset kamppailevat.</p><p><br />Jo syksyllä tataari lakkasi olemasta Tatarstanissa kaikille pakollinen ja sen äidinkielen tuntejakin vähennettiin vastoin voimassa olevia lakeja ja marin ja komin kielen opetuksen lopettaminen on myös illegaalia.</p><p><br />Perussuomalaiset nuoret ovat sinänsä ottaneet kantaa tarmokkaasti, mutta heimoinnostuskeskeisesti:<br /><a href="https://www.ps-nuoret.fi/uutiset/venajalle-on-esitettava-nootti-suomalais-ugrilaisten-kansojen-oikeuksista/" title="https://www.ps-nuoret.fi/uutiset/venajalle-on-esitettava-nootti-suomalais-ugrilaisten-kansojen-oikeuksista/">https://www.ps-nuoret.fi/uutiset/venajalle-on-esitettava-nootti-suomalai...</a></p><p><br />Suomalais-ugrilaiset kansat eivät kuitenkaan ole mikään suomalaisten jatkumo tai olemassa suomalaisten heimohengen pönkittämiseksi. Onko vielä muualla ylipäänsä tiedostettu näitä asioita? Kertokaa, jos muistatte.</p><p><br />Entä Suomenmaa, Nykypäivä, Vihreä Lanka tai Demokraatti? Kiinnostaako ensi kevään vaalit ja taistelu äänistä(ni)?</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>
Kansan Uutiset, joka on vasemmistoliiton lehti, julkaisi keväällä loistavan asiallisen artikkelin Venäjän kielten tilanteesta.
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3867470-venajan-vahemmistokielten-asema-entista-tukalampi


Se on niin monipuolinen, että opin siitä itse Venäjällä töissä olevanakin paljon uusia asioita. Venäjä on vähintään kokonainen maanosa, joka ei voi olla yhtenäinen. Venäjä koostuu useista erilaisista kansoista, jotka ovat historiansa aikana muodostaneet itsenäisiä valtioita ja ovat nyt Venäjän federaation osia. 


Tilannetta voisi verrata siihen, jos Euroopan unioni alkaisi tuputtaa kaikkialla alueellaan englantia paikallisten kielten sijaan ja Euroopan unionin ulkopuolella leviäisi käsitys, että Euroopan unioni on Englanti ja englanninkielisen yhtenäiskulttuurin aluetta. 


En usko, että muut puolueet uskaltavat seurata vasemmistoliiton esimerkkiä. Ehkä en vaihda heti puoluetta, mutta tulen kaikin tavoin tukemaan vasemmistoliittoa hienossa työssään ihmiskunnan parhaaksi totuuden pohjalta. Puolueiden pitäisi tajuta, että kannatus pitää ansaita jatkuvasti. Pitää uskaltaa puuttua ongelmiin, joiden kanssa ihmiset kamppailevat.


Jo syksyllä tataari lakkasi olemasta Tatarstanissa kaikille pakollinen ja sen äidinkielen tuntejakin vähennettiin vastoin voimassa olevia lakeja ja marin ja komin kielen opetuksen lopettaminen on myös illegaalia.


Perussuomalaiset nuoret ovat sinänsä ottaneet kantaa tarmokkaasti, mutta heimoinnostuskeskeisesti:
https://www.ps-nuoret.fi/uutiset/venajalle-on-esitettava-nootti-suomalais-ugrilaisten-kansojen-oikeuksista/


Suomalais-ugrilaiset kansat eivät kuitenkaan ole mikään suomalaisten jatkumo tai olemassa suomalaisten heimohengen pönkittämiseksi. Onko vielä muualla ylipäänsä tiedostettu näitä asioita? Kertokaa, jos muistatte.


Entä Suomenmaa, Nykypäivä, Vihreä Lanka tai Demokraatti? Kiinnostaako ensi kevään vaalit ja taistelu äänistä(ni)?

 

]]>
15 http://esa-jussisalminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256519-vain-vasemmisto-uskaltaa-ottaa-kantaa-venajan-kielipolitiikkaan#comments Kansan uutiset Sukukansat Suomalais-ugrilaisten kansojen omakielinen kouluopetus Valtiollinen kielivaino Venäjällä Vihervasemmisto Thu, 07 Jun 2018 21:46:56 +0000 Esa-Jussi Salminen http://esa-jussisalminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256519-vain-vasemmisto-uskaltaa-ottaa-kantaa-venajan-kielipolitiikkaan
Kaksi poliittista leiriä http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254773-kaksi-poliittista-leiria <p>Nyt, kun eduskuntavaaleihin on enää vuosi aikaa, vaaliastelmat alkavat selkiytyä. Näyttää syntyvän kaksi koalitiovaihtoehtoa, vihervasemmistolainen vaihtoehto ja porvarillinen vaihtoehto, jotka kilpailevata toisiaan vastaan lähes päinvastaisilla näkemyksillä. Silta nykyisten hallituspuolueiden ja vihervasemmiston välillä palaa jo.&nbsp;</p><p>Sinisten surkean kannatuksen takia sen, keskustan ja kokoomuksen hallituskokoonpano ei jatka enää vuoden kuluttua tällaisenaan. Kokoomus ja kepu voivat toki jatkaa hallituksen ydinkaksikkona, mutta vaativat tuekseen KD:n ja RKP:n. Sinisiä - jos heitä on myös seuraavassa eduskunnassa - ei siis enää tarvita.&nbsp;&nbsp;</p><p>Talouspolitiikka ja mm. sote- ja maakuntauudistus jatkuisivat porvarihallituksen myötä nykyisellään. Työllisyystilanne paranisi. Sosiaalietuuksien suurempi tarveharkinta jatkuisi. Juuri mikään ei muuttuisi kovin paljon parempaan taikka pahempaan suuntaan muilla kuin niillä, jotka haluaisivat elää mukavaa elämää pelkillä tuilla.</p><p>Toinen eli punavihreä hallituspohja (SDP + vihreät + vasemmistoliitto) olisi myös mahdollinen koalitiovaihtoehto, mutta muita puolueita tuo kokoonpano tuskin saa mukaansa; siksi paljon vihervasemmiston tavoitteet poikkevat kaikkien muiden tavoitteista.</p><p>Punavihreä vaihtoehto tarkoittaisi soteuudistuksen lopettamista ja paluuta sosialidemokraattiseen systeemin, jossa yrittäjyyttä mieluummin estetään kuin edistetään ja valtionvelkaa kasvatetaan Suomen tulevaisuuden kustannuksella ja SDP:n kannattajakunnan hyväksi. Talouskehitys kääntyisi taas laskuun, kun toivo elinkeinoelämän hellimästä paikallisesta sopimisesta ja muista uudistuksista hiipuisi. Työttömyys kasvaisi myös siksi, että siitä tulisi yhtä varteenotettava vaihtoehto kuin työssä käymisestäkin.</p><p>Vihervasemmistolainen hallitus olisi suosittu siksi, että kun kaikki etuudet maksatetaan tulevilla sukupolvilla, me itsekkyyden nykypolvi voisimme elää kuin siat pellossa.</p><p>Vaarana molemmissa päävaihtoehdoissa on, että paariapuolue perussuomalaiset pääsisi vaa&#39;ankieliasemaan. Hallitukseenhan se ei pääse, tuskin haluaakaan, mutta jos sekä porvarienemmistö että punaviherenemmistö jäävät vain muutaman kansanedustajan varaan, persut 10-15 prosentillaan voivat asiasta riippuen liittoutua kumman tahansa poolin kanssa. Tukensa vastineeksi perussuomalaisille riittänee yksi ainoa asia: Suomen maahanmuuttopolitiikan tiukentaminen.&nbsp;</p> Nyt, kun eduskuntavaaleihin on enää vuosi aikaa, vaaliastelmat alkavat selkiytyä. Näyttää syntyvän kaksi koalitiovaihtoehtoa, vihervasemmistolainen vaihtoehto ja porvarillinen vaihtoehto, jotka kilpailevata toisiaan vastaan lähes päinvastaisilla näkemyksillä. Silta nykyisten hallituspuolueiden ja vihervasemmiston välillä palaa jo. 

Sinisten surkean kannatuksen takia sen, keskustan ja kokoomuksen hallituskokoonpano ei jatka enää vuoden kuluttua tällaisenaan. Kokoomus ja kepu voivat toki jatkaa hallituksen ydinkaksikkona, mutta vaativat tuekseen KD:n ja RKP:n. Sinisiä - jos heitä on myös seuraavassa eduskunnassa - ei siis enää tarvita.  

Talouspolitiikka ja mm. sote- ja maakuntauudistus jatkuisivat porvarihallituksen myötä nykyisellään. Työllisyystilanne paranisi. Sosiaalietuuksien suurempi tarveharkinta jatkuisi. Juuri mikään ei muuttuisi kovin paljon parempaan taikka pahempaan suuntaan muilla kuin niillä, jotka haluaisivat elää mukavaa elämää pelkillä tuilla.

Toinen eli punavihreä hallituspohja (SDP + vihreät + vasemmistoliitto) olisi myös mahdollinen koalitiovaihtoehto, mutta muita puolueita tuo kokoonpano tuskin saa mukaansa; siksi paljon vihervasemmiston tavoitteet poikkevat kaikkien muiden tavoitteista.

Punavihreä vaihtoehto tarkoittaisi soteuudistuksen lopettamista ja paluuta sosialidemokraattiseen systeemin, jossa yrittäjyyttä mieluummin estetään kuin edistetään ja valtionvelkaa kasvatetaan Suomen tulevaisuuden kustannuksella ja SDP:n kannattajakunnan hyväksi. Talouskehitys kääntyisi taas laskuun, kun toivo elinkeinoelämän hellimästä paikallisesta sopimisesta ja muista uudistuksista hiipuisi. Työttömyys kasvaisi myös siksi, että siitä tulisi yhtä varteenotettava vaihtoehto kuin työssä käymisestäkin.

Vihervasemmistolainen hallitus olisi suosittu siksi, että kun kaikki etuudet maksatetaan tulevilla sukupolvilla, me itsekkyyden nykypolvi voisimme elää kuin siat pellossa.

Vaarana molemmissa päävaihtoehdoissa on, että paariapuolue perussuomalaiset pääsisi vaa'ankieliasemaan. Hallitukseenhan se ei pääse, tuskin haluaakaan, mutta jos sekä porvarienemmistö että punaviherenemmistö jäävät vain muutaman kansanedustajan varaan, persut 10-15 prosentillaan voivat asiasta riippuen liittoutua kumman tahansa poolin kanssa. Tukensa vastineeksi perussuomalaisille riittänee yksi ainoa asia: Suomen maahanmuuttopolitiikan tiukentaminen. 

]]>
5 http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254773-kaksi-poliittista-leiria#comments Kotimaa Eduskuntapuolueet hallitus Porvaripuolueet Vaalit Vihervasemmisto Wed, 02 May 2018 21:04:15 +0000 Jari Rusanen http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254773-kaksi-poliittista-leiria
Luokkataistelu on palannut - polarisaation syyt hallituksessamme! http://mirjamiparant1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247466-luokkataistelu-on-palannut-polarisaation-syyt-hallituksessamme <p>Samaan aikaan, kun katselen Tori.fi.;n loputonta mainosta kumikengistä, joita olin etsiskellyt sivuiltaan aiemmin, yritän miettiä, mistä minun pitikään tällä sivustolla puhua.</p><p>Mainonta iskee välittömästi, millä tahansa kaupallisella sivustolla käyt.&nbsp;</p><p>Tätä päivää ei pääse karkuun. Tai sitten, on jätettävä nettiyhteydet.</p><p>Ajattelin puhua polarisaatiosta, joka näkyy ja kuuluu kaikilla sosiaalisen toiminnan foorumeilla.</p><p>Päivän, 11.12.2017&nbsp; HS:n mielipidepalstalla, Aila Puustinen-Korhonen ja Jaana Viemerö, molemmat erityisasiantuntijoita Suomen Kuntaliitosta, kirjoittavat, miten sosiaalityöntekijöiden sijaispulaan pitäisi saada ratkaisu.</p><p>Sijaispulaan hyväksyttäviä työntekijöitä on enää vaikea löytää, sillä lain mukaan jokaisen sijaisenkin olisi täytettävä sosiaalityöntekijän koulutuksen vaatimat edellytykset. Heitä nyt vaan ei ole.</p><p>Moni, alemman koulutuksen saanut, pitkän linjan sosiaalityöntekijä, on varmasti pätevä, mutta kun on se laki, se laki!</p><p>Toisaalta, hälyttävän tilanteen on luonut hallituksemme leikkauspolitiikka, joka on pahiten iskenyt kaikkein heikoimmin toimeentulevien elinolosuhteisiin.</p><p>Lastensijaishuollon tarvitsevuus on aina yhteiskuntamme vakavin oire.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Samaan aikaan, kun katselen Tori.fi.;n loputonta mainosta kumikengistä, joita olin etsiskellyt sivuiltaan aiemmin, yritän miettiä, mistä minun pitikään tällä sivustolla puhua.

Mainonta iskee välittömästi, millä tahansa kaupallisella sivustolla käyt. 

Tätä päivää ei pääse karkuun. Tai sitten, on jätettävä nettiyhteydet.

Ajattelin puhua polarisaatiosta, joka näkyy ja kuuluu kaikilla sosiaalisen toiminnan foorumeilla.

Päivän, 11.12.2017  HS:n mielipidepalstalla, Aila Puustinen-Korhonen ja Jaana Viemerö, molemmat erityisasiantuntijoita Suomen Kuntaliitosta, kirjoittavat, miten sosiaalityöntekijöiden sijaispulaan pitäisi saada ratkaisu.

Sijaispulaan hyväksyttäviä työntekijöitä on enää vaikea löytää, sillä lain mukaan jokaisen sijaisenkin olisi täytettävä sosiaalityöntekijän koulutuksen vaatimat edellytykset. Heitä nyt vaan ei ole.

Moni, alemman koulutuksen saanut, pitkän linjan sosiaalityöntekijä, on varmasti pätevä, mutta kun on se laki, se laki!

Toisaalta, hälyttävän tilanteen on luonut hallituksemme leikkauspolitiikka, joka on pahiten iskenyt kaikkein heikoimmin toimeentulevien elinolosuhteisiin.

Lastensijaishuollon tarvitsevuus on aina yhteiskuntamme vakavin oire. 

 

 

]]>
11 http://mirjamiparant1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247466-luokkataistelu-on-palannut-polarisaation-syyt-hallituksessamme#comments Äärioikeisto Keskusta Kokoomus Siniset Vihervasemmisto Mon, 11 Dec 2017 15:54:55 +0000 Mirjami Parant http://mirjamiparant1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247466-luokkataistelu-on-palannut-polarisaation-syyt-hallituksessamme
Koodaribussi no.2 saapumassa? http://pekka-juhanielomaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245276-koodaribussi-no2-saapumassa <p><a href="https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/emme-ole-koskaan-nahneet-mitaan-tallaista-aurinkokunnassamme-outo-tahtienvalinen-vierailija-edes-nasa-ei-tieda-mika-se-on/6635798#gs.N_AYkKA">httwps://www.mv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/emme-ole-koskaan-nahneet-mitaan-tallaista-aurinkokunnassamme-outo-tahtienvalinen-vierailija-edes-nasa-ei-tieda-mika-se-on/6635798#gs.N_AYkKA</a></p><p>&nbsp;</p><p>Turussa, Jumalan vuonna 2017/10/31</p><p>&nbsp;</p><p>Nasa on julkaissut, presidentti Trumpin myötävaikutuksella, että aurinkokuntaamme on viimeinkin saapunut &nbsp;Trumpin uneksima &nbsp;kuljetus ViherVasemmiston mahdollista kotimatkaa varten. Epäilyjähän tästä ViherVasemmiston &rdquo;UFO puolesta&rdquo; on ollut jo pitkään, varsinkin CIA on tätä epäillyt.</p><p>Kyseessä on yli 400 metrinen ennen näkemätön ilmiö, jota on alettu kutsua Koodaribussi kakkoseksi. (KB2).&nbsp;Nasan toivomus on, että bussi noutaa ensin omansa pois Euroopasta ja hyvä niin, koska aluksen huomasi, häive tekniikasta huolimatta yliopiston tutkija Rob Weryk suurella kaukoputkella. Presidentti Trumpin mielestä on kunnia asia, että Euroopan vihervasemmisto voi aloittaa odottamansa kotimatkan ensimmäisenä, vaikka hän yleensä pitää ensisijaisesti Amerikkalaisten puolta.</p><p>Nasalla ja Trumpillakaan ei ole tarkkaa tietoa, koska tämä koodaribussi on viimeksi käynyt aurinkokunnassamme. Todennäköisesti niin kauan sitten, että kaukoputket olivat paljon pienempiä. Suomessakin on jo CIA,n ja Supon mukaan täysitohina päällä matkalaukkujen kanssa. Hommaa johtaa kuulemma, Trumpia korkealle arvostava,&nbsp;eläkkeellä oleva&nbsp;Turkulainen professori.&nbsp;</p><p>Viestintä Koodaribussi.2 ja maan välillä on ollut vielä aika heikkoa. Lähinnä sitä on yritetty morsetuksella, &nbsp;koska Marssissa ei toimi Wi-Fi , eikä hirveän hyvin 4G verkkokaan, tosin sieltä löytyi 2G verkkoa muistuttava järjestelmä, jonka NASA arvelee rakennetun Koodaribussi2 viime käynnillä, kauan sitten .</p><p>Tarkkaa Koodaribussi kakkosen saapumis aikaa ei siis tiedetä, mutta lähtö päiväksi, &nbsp;jostain kumman syystä ( CIA selvittänyt luultavasti ) on muodostumassa 6.12. Syytä tähän ei tiedetä, mutta Suomen vihervasemmisto iloitsee tästä, koska silloin on jotkut turhanpäiväiset juhlat maassa.&nbsp;</p><p>CIA,n mukaan mukaan lähtee myös paljon maailman Sosiaalidemokraatteja, koska KB2,n viime käynnillä ei varsinaista vihervasemmistoa ollut ja nämä jotkut ovat, vaan kuulemma jämähtäneet demareiksi.&nbsp;</p><p>Presidentti Trumpille tämä tuleva tapahtuma on onnen ja ilon päivä. Ehkä monelle muullekkin? Tarkkaa tietoa tästä ei tosin vielä ole, koska kaikki gallupin tekijät ja tilasto-firmat pakkaa laukkujaan.&nbsp;</p><p>Nasan mukaan, &nbsp;on tietenkin liian aikaista arvioida tämän miljardien Ufojen kotiinlähdön vaikutukset planeetallamme. Supertietokoneen laskelmien mukaan planeettamme rauhoittuu paljon, koska sodat vähenee kummallista kyllä.&nbsp;Supertietokoneen mukaan se johtuu siitä, että maahan jääneet ihmiset eivät usko kaikkea Liipalaapaa, mitä naapurit kertoo.</p><p>Supertietokoneen alustavien laskelmien mukaan myös maanviljely ja metsästys järkevöityy, kun esimerkiksi, &nbsp;jokainen maa viljelee ja syö sitä, mitä omassa maassa kasvaa. Tofun ja soijan tuonti maailman toiselta puolelta loppuu.</p><p>Yllättävin tieto on , että jäätiköiden ja ikiroudan sulaminen vähentyy tai jopa loppuu. Tämä johtuu supertietokoneen mukaan siitä, kun miljardi plus vihervasemmistolaisten muovista, eli öljystä tekemien kenkien valmistus loppuu. Kengät tehdään jälleen nahasta. Käytäntöön tulee myös sellainen, että toinen kenkä voi olla oravaa, toinen sikaa. Supertietokoneen mukaan se on jopa muotia.&nbsp;</p><p>Nasa on luvannut tiedottaa heti, kun jotain faktaa ilmenee :)</p><p>&nbsp;</p><p>Pekka-Juhani Elomaa&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> httwps://www.mv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/emme-ole-koskaan-nahneet-mitaan-tallaista-aurinkokunnassamme-outo-tahtienvalinen-vierailija-edes-nasa-ei-tieda-mika-se-on/6635798#gs.N_AYkKA

 

Turussa, Jumalan vuonna 2017/10/31

 

Nasa on julkaissut, presidentti Trumpin myötävaikutuksella, että aurinkokuntaamme on viimeinkin saapunut  Trumpin uneksima  kuljetus ViherVasemmiston mahdollista kotimatkaa varten. Epäilyjähän tästä ViherVasemmiston ”UFO puolesta” on ollut jo pitkään, varsinkin CIA on tätä epäillyt.

Kyseessä on yli 400 metrinen ennen näkemätön ilmiö, jota on alettu kutsua Koodaribussi kakkoseksi. (KB2). Nasan toivomus on, että bussi noutaa ensin omansa pois Euroopasta ja hyvä niin, koska aluksen huomasi, häive tekniikasta huolimatta yliopiston tutkija Rob Weryk suurella kaukoputkella. Presidentti Trumpin mielestä on kunnia asia, että Euroopan vihervasemmisto voi aloittaa odottamansa kotimatkan ensimmäisenä, vaikka hän yleensä pitää ensisijaisesti Amerikkalaisten puolta.

Nasalla ja Trumpillakaan ei ole tarkkaa tietoa, koska tämä koodaribussi on viimeksi käynyt aurinkokunnassamme. Todennäköisesti niin kauan sitten, että kaukoputket olivat paljon pienempiä. Suomessakin on jo CIA,n ja Supon mukaan täysitohina päällä matkalaukkujen kanssa. Hommaa johtaa kuulemma, Trumpia korkealle arvostava, eläkkeellä oleva Turkulainen professori. 

Viestintä Koodaribussi.2 ja maan välillä on ollut vielä aika heikkoa. Lähinnä sitä on yritetty morsetuksella,  koska Marssissa ei toimi Wi-Fi , eikä hirveän hyvin 4G verkkokaan, tosin sieltä löytyi 2G verkkoa muistuttava järjestelmä, jonka NASA arvelee rakennetun Koodaribussi2 viime käynnillä, kauan sitten .

Tarkkaa Koodaribussi kakkosen saapumis aikaa ei siis tiedetä, mutta lähtö päiväksi,  jostain kumman syystä ( CIA selvittänyt luultavasti ) on muodostumassa 6.12. Syytä tähän ei tiedetä, mutta Suomen vihervasemmisto iloitsee tästä, koska silloin on jotkut turhanpäiväiset juhlat maassa. 

CIA,n mukaan mukaan lähtee myös paljon maailman Sosiaalidemokraatteja, koska KB2,n viime käynnillä ei varsinaista vihervasemmistoa ollut ja nämä jotkut ovat, vaan kuulemma jämähtäneet demareiksi. 

Presidentti Trumpille tämä tuleva tapahtuma on onnen ja ilon päivä. Ehkä monelle muullekkin? Tarkkaa tietoa tästä ei tosin vielä ole, koska kaikki gallupin tekijät ja tilasto-firmat pakkaa laukkujaan. 

Nasan mukaan,  on tietenkin liian aikaista arvioida tämän miljardien Ufojen kotiinlähdön vaikutukset planeetallamme. Supertietokoneen laskelmien mukaan planeettamme rauhoittuu paljon, koska sodat vähenee kummallista kyllä. Supertietokoneen mukaan se johtuu siitä, että maahan jääneet ihmiset eivät usko kaikkea Liipalaapaa, mitä naapurit kertoo.

Supertietokoneen alustavien laskelmien mukaan myös maanviljely ja metsästys järkevöityy, kun esimerkiksi,  jokainen maa viljelee ja syö sitä, mitä omassa maassa kasvaa. Tofun ja soijan tuonti maailman toiselta puolelta loppuu.

Yllättävin tieto on , että jäätiköiden ja ikiroudan sulaminen vähentyy tai jopa loppuu. Tämä johtuu supertietokoneen mukaan siitä, kun miljardi plus vihervasemmistolaisten muovista, eli öljystä tekemien kenkien valmistus loppuu. Kengät tehdään jälleen nahasta. Käytäntöön tulee myös sellainen, että toinen kenkä voi olla oravaa, toinen sikaa. Supertietokoneen mukaan se on jopa muotia. 

Nasa on luvannut tiedottaa heti, kun jotain faktaa ilmenee :)

 

Pekka-Juhani Elomaa 

 

 

 

 

 

]]>
0 http://pekka-juhanielomaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245276-koodaribussi-no2-saapumassa#comments Tunnistamaton esine Turku UFO Vihervasemmisto Tue, 31 Oct 2017 08:17:48 +0000 Pekka-Juhani Elomaa http://pekka-juhanielomaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245276-koodaribussi-no2-saapumassa
Vihapuhehullutus 2017 http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244442-vihapuhehullutus-2017 <p><strong>Viherkokoomuslaiset ministerit rykäisivät vihapuheen vastaisen kampanjan pystyyn. Vihapuhe on siellä ja täällä vallanpitäjien huulilla. Jopa vakavasta ongelmasta puhutaan. Uusi <a href="https://yle.fi/uutiset/3-9882769">valtakunnansyyttäjä </a>on huolestunut lisääntyneestä rasistisesta vihapuheesta.</strong></p><p>&nbsp;</p><p>Tavallisen kansalaisen kannattaa aina pysähtyä, jos &quot;eliitti&quot; puhuu itsestäänselvyytenä asiasta jota kansalainen itse ei näe. Tällöin voi olla kyse asiasta, jossa vallanpitäjillä on julkisuuden paine olla samaa mieltä &quot;oikeamielisten&quot; kanssa tietämättä oikeasti mitä puhuu. Siten johtajiemme suissa virtaavat samat sisäsiittoiset mielipiteet ja vievät äärimmillään maamme sanoista tekoihin - ja kriisiin.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Onko <em>rasistinen </em>vihapuhe lisääntynyt? </strong>Tuoreita tilastoja aiheesta ei ole ainakaan julkisuudessa. Jos ei myöskään piilossa, täytyy valtakunnansyyttäjien ja poliitikoiden perustaa kantansa mielipiteisiin ja äärimmillään vain veikkauksiin. Entäs faktat?</p><p>&nbsp;</p><p><a href="https://yle.fi/uutiset/3-9675243">Arvotutkijan </a>mukaan arvot ovat sitkeitä ja hyvin muuttumattomia, niinpä niiden muutos ei voi olla minkään takana.</p><p>&nbsp;</p><p>Parasta aineistoa tarjoaa Poliisiammattikorkeakoulun vuosittainen <a href="http://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/116581/Katsauksia_10.pdf?sequence=1&amp;isAllowed=y">raportti</a>. Sen mukaan 2015 <em>epäillyt </em>rasistiset viharikokset lisääntyivät 2009 vuoden tasolle. Syynä oli turvapaikkakriisi. Sitä ennen epäilyjen ja rikosilmoitusten trendi oli alas, mikä on tärkeä huomio. Nimittäin näinä kaikkina vuosina netissä puhuttiin paljon maahanmuutosta kriittisesti. Silti ylilyönnit vähenivät hiljalleen. Toinen tärkeä huomio osoittaa vihapuhekohkaajien tekopyhyyden. Eniten rasistisia viharikoksia tehtailtiin pahoinpidellen. Kun kaikki <em>laiton </em>vihapuhe (kunnianloukkaus, uhkaus, kiihottaminen kansanryhmää vastaan) lasketaan yhteen, niitä on saman verran pahoinpitelyjen kanssa. Silti vihapuhe on joillekuille <em>se </em>ongelma mistä puhutaan, eikä ehkä elinikäisiä vammoja aiheuttava pahoinpitely.</p><p>Miksi näin?</p><p>Siksi että oma napa ja sivistymättömyys. Vertaa säikkyä lintuparvea vihapuhetta säikkyviin poliitikoihin ja toimittajiin. He näkevät vihaista puhetta netissä, joten se on heille todellista. Turvonnut poski ja musta silmä eivät näy poliitikon edessä, joten niitä ei ole. Yleisesti ottaen, jos poliitikko ei perehdy johonkin asiaan, hän reagoi aavistaen. Kokemus opettaa seuraamaan parvea. Nyt ajan henki on torjua vihapuhetta ja pitää sitä suurena ongelmana. Jos ulkomailta käy luultavasti vihervasemmiston preppaamia <a href="http://m.iltalehti.fi/kotimaa/201705032200119335_u0.shtml">lähetystöjä </a>saarnaamassa samaa, alkaa jo tuntua, että vihapuhe on varmasti lisääntynyt huolestuttavasti.</p><p>&nbsp;</p><p>Missä se voi lisääntyä? [Pääasiassa vihervasemmistolaisten toimittajien ylläpitämät] mediasivustot moderoivat keskustelujaan ihan omien varmuuden vuoksi tiukkojen sääntöjensä mukaan, joten ei ainakaan siellä. Yksittäisiä suosittuja foorumeja ja sivustoja löytyy, joissa kunnianloukkauksia jaellaan. Vihapuhe-termin ongelma on sama kuin usein maahanmuuttokeskustelussa. Sotketaan saman sanan alle monta ilmiötä. Siinä missä maahanmuuttajia on monenlaisia, niin vihapuhettakin on laitonta ja näköjään laillistakin, joidenkin mielestä. Tavallaan vihapuheen vastustajat laimentavat vihapuhetermiä antaen ymmärtää, että osa siitä on lain mukaan sallittua. Poliittisesti vastakkaista mieltä maahanmuutosta oleva ei tietenkään kumartele vihervasemmistolaisen uhkailulle siitä, että loukkaava mutta laillinen vihapuhe on väärin.</p><p>&nbsp;</p><p>Eräs kulminaatio saatettaneen nähdä Sebastian Tynkkysen kohdalla. Vähemmistövaltuutettu on tehnyt vaalien aikaisista kirjoituksista ilmiannon, mutta ilmeisesti kykenemättä yksilöimään syytä. Jos tapaus on suutari, se on hyvin poikkeuksellinen ja kyseenalainen uhkaus maahanmuuttokriittisille poliitikoille sekä suoraan totalitarististen maiden tapojen mukainen. Jos joudut edes keskustelemaan <em>laillisista </em>sanomisistasi, se johtaa osaltaan aina vain enemmän siihen, että asioista vaietaan (kuten jo nyt moni kertoo). Se myös osoittaa vähemmistövaltuutetun arviointikyvyn heikkouden ja sivistymättömyyden vapaan yhteiskunnan arvoista. Ketään, etenkään kansanvaltaa edustavia ehdokkaita, ei pistetä huvin ja poliittisen agendan takia poliisitutkintaan. Jos mitään relevanttia syytettävää ei löydy, on syytä pysähtyä miettimään, mikä oli vähemmistövaltuutetun pinnanalainen motiivi. Jos vastaus olisi poliittinen agenda, se olisi törkeä loukkaus kansanvaltaa vastaan.</p><p>&nbsp;</p><p>Ajan henki on siis vihapuheen vastaisuus. Mistä se tulee? Se on vastareaktio maassa maan tavalla -henkeen vuodelta 2011. Yksi henkinen etappi oli, kun vihervasemmisto totesi muutama vuosi sitten, että rasistia pitää kutsua rasistiksi. Koska iskulause ohittaa kokonaan analyysin siitä, onko joku rasisti vai ei, se olettaa jonkun rasistiksi, jos jostakusta subjektiivisesti siltä tuntuu. Samalla todetaan, että tunne täytyy ilmaista ääneen ja niin vanha natsikortti/rasistikortti sai virallisen tunnustuksen vihervasemmistolta. &quot;Hävisin väittelyn&quot; kortista tehtiin siis hyve.</p><p>&nbsp;</p><p>Vihervasemmisto ei koskaan ollut niin halukas väittelemään maahanmuutosta kuin maahanmuutosta keskustelemisesta. Syy on yksinkertainen, keinoja ja motiiveja oli vähän. Kriittisillä oli todistustaakka osoittaa maahanmuuton ongelmia, joten he luonnostaan olivat aloitteellisia tuomaan tietoa keskusteluun. Vihervasemmisto keskittyi ottamaan &quot;iskuja vastaan&quot; ja haukkumaan tyyliä vääräksi, kun tietoja oli vaikea kyseenalaistaa. Vuosi vuodelta kaikki on mennyt heidän kannaltaan vain askel askeleelta yhä enemmän päin helvettiä. Tiedot ulkomailta kertovat nogo-alueista, terrori-iskuista ja monesta muusta. Poliittisella ja mediavihervasemmistolla ei ollut muuta keinoa tyylin kritisoinnin lisäksi kuin ylenkatsoa tosiasioita. Pala kerrallaan sekin on jo vienyt ja vie edelleen jääräpäisimpien vihervasemmistolaisten näkemyksiä naurettavuuksiin. Ei auta, että samanmielisiä maahanmuuttokriittisten kanssa ovat monet maahanmuuttajat itse. Koska dissaamisen tie alkaa olla kuljettu...</p><p>&nbsp;</p><p>... onhan vihapuhe. En uskonut näkeväni Suomesta uutisia, joita viime aikoina olen nähnyt. Poliittisessa eliitissä tuntuu järki hävinneen päästä ja tunteikas paranoidinen kohkaaminen ottaneen vallan. Olisiko niin, että Perussuomalaisten läsnäolo hallituksessa piti viileää rationaalisuutta mukana, mutta poistuminen päästi pullonhengen irti. En tiedä. Laiton vihapuhe ei ole ollut, ei ole, eikä tule olemaan Suomen suurimpia ongelmia vaan marginaalissa. Kansakunnan psyyken ja kulttuurin palaset pitävät todellisen rasismin marginaalissa.</p><p>&nbsp;</p><p>Poliittisen päätöksenteon pohjana pitäisi olla tosiasioita. Se on todettu Suomessa VTV:oa myöten usein puutteelliseksi, eikä tuore (irrationaaliseen päätöksentekoon erikoistunut) talouden nobelistikaan liene väärä profeetta poliittikkojamme neuvomaan. Vihapuheen määrästä ja haitallisesta vaikuttavuudesta tulisi saada tosiasioita, ennen mitään muuta.</p><p>&nbsp;</p><p>Vihapuheen tuomitsemisen taustalla lienee diplomaattipiireistäkin tuttu taipumus etäännyttää itseä todellisista ikävistä asioista puhumalla niistä laimein ilmaisuin, uuskielen keinoin. Niinpä sodat ovat konflikteja, yhteenottoja ym. eivätkä sotia. Tunteita ei haluta kokea.</p><p>&nbsp;</p><p>On huolestuttavaa, etteivät päättäjämme saati toimittajamme kykene kiihkottomasti, syvällisesti ja monipuolisesti arvioimaan vihaista puhetta ilmiönä. Hyväntahtoiset hölmöt luulevat tietävänsä. He uskovat hyvän tarkoituksen luovan pyhittävän auran tekojensa ylle.</p><p>&nbsp;</p><p>Tuoreeltaan arvostettu tutkija Markku Jokisipilä<a href="http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/3676894/Markku+Jokisipila+Valhetta+on+kaikki+laulut+maan"> toi esiin </a>huolensa kritisoidessaan intoa tuomita vihapuhe: &quot;Tällä hetkellä olen hyvin ihmeissäni ja huolissani siitä, mihin yhteiskuntamme näyttää tässä asiassa olevan menossa.&quot;</p><p>&nbsp;</p><p>Kuten jo vastareaktioon viittasin, niin <a href="http://www.physicsclassroom.com/class/newtlaws/Lesson-4/Newton-s-Third-Law">Newtonin lain</a> kuin yleisemminkin <a href="http://www.spiritual-awareness.org/karma.html">syyn ja seurauksen lain </a>mukaan reaktiota seuraa vastareaktio. Vihapuheen torjuntaa siis seuraa vihaisten vastareaktio. Kansaa ei voi voittaa. Jos on kansaa (tai sen osaa) vastaan, joutuu pelkäämään. Se vaatii valvontaa, valheita ja kuria. Siitä on diktatuurit tehty. Vapaan yhteiskunnan haaste on olla vastavoima sille kaikelle. Sananvapaus muiden vapauksien ohella luo kitkaa ihmisten arkeen heidän astuessa toistensa varpaille, mutta se pakottaa jalostumaan. Keskustelu ei jalostu, jos se loppuu.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Viherkokoomuslaiset ministerit rykäisivät vihapuheen vastaisen kampanjan pystyyn. Vihapuhe on siellä ja täällä vallanpitäjien huulilla. Jopa vakavasta ongelmasta puhutaan. Uusi valtakunnansyyttäjä on huolestunut lisääntyneestä rasistisesta vihapuheesta.

 

Tavallisen kansalaisen kannattaa aina pysähtyä, jos "eliitti" puhuu itsestäänselvyytenä asiasta jota kansalainen itse ei näe. Tällöin voi olla kyse asiasta, jossa vallanpitäjillä on julkisuuden paine olla samaa mieltä "oikeamielisten" kanssa tietämättä oikeasti mitä puhuu. Siten johtajiemme suissa virtaavat samat sisäsiittoiset mielipiteet ja vievät äärimmillään maamme sanoista tekoihin - ja kriisiin.

 

Onko rasistinen vihapuhe lisääntynyt? Tuoreita tilastoja aiheesta ei ole ainakaan julkisuudessa. Jos ei myöskään piilossa, täytyy valtakunnansyyttäjien ja poliitikoiden perustaa kantansa mielipiteisiin ja äärimmillään vain veikkauksiin. Entäs faktat?

 

Arvotutkijan mukaan arvot ovat sitkeitä ja hyvin muuttumattomia, niinpä niiden muutos ei voi olla minkään takana.

 

Parasta aineistoa tarjoaa Poliisiammattikorkeakoulun vuosittainen raportti. Sen mukaan 2015 epäillyt rasistiset viharikokset lisääntyivät 2009 vuoden tasolle. Syynä oli turvapaikkakriisi. Sitä ennen epäilyjen ja rikosilmoitusten trendi oli alas, mikä on tärkeä huomio. Nimittäin näinä kaikkina vuosina netissä puhuttiin paljon maahanmuutosta kriittisesti. Silti ylilyönnit vähenivät hiljalleen. Toinen tärkeä huomio osoittaa vihapuhekohkaajien tekopyhyyden. Eniten rasistisia viharikoksia tehtailtiin pahoinpidellen. Kun kaikki laiton vihapuhe (kunnianloukkaus, uhkaus, kiihottaminen kansanryhmää vastaan) lasketaan yhteen, niitä on saman verran pahoinpitelyjen kanssa. Silti vihapuhe on joillekuille se ongelma mistä puhutaan, eikä ehkä elinikäisiä vammoja aiheuttava pahoinpitely.

Miksi näin?

Siksi että oma napa ja sivistymättömyys. Vertaa säikkyä lintuparvea vihapuhetta säikkyviin poliitikoihin ja toimittajiin. He näkevät vihaista puhetta netissä, joten se on heille todellista. Turvonnut poski ja musta silmä eivät näy poliitikon edessä, joten niitä ei ole. Yleisesti ottaen, jos poliitikko ei perehdy johonkin asiaan, hän reagoi aavistaen. Kokemus opettaa seuraamaan parvea. Nyt ajan henki on torjua vihapuhetta ja pitää sitä suurena ongelmana. Jos ulkomailta käy luultavasti vihervasemmiston preppaamia lähetystöjä saarnaamassa samaa, alkaa jo tuntua, että vihapuhe on varmasti lisääntynyt huolestuttavasti.

 

Missä se voi lisääntyä? [Pääasiassa vihervasemmistolaisten toimittajien ylläpitämät] mediasivustot moderoivat keskustelujaan ihan omien varmuuden vuoksi tiukkojen sääntöjensä mukaan, joten ei ainakaan siellä. Yksittäisiä suosittuja foorumeja ja sivustoja löytyy, joissa kunnianloukkauksia jaellaan. Vihapuhe-termin ongelma on sama kuin usein maahanmuuttokeskustelussa. Sotketaan saman sanan alle monta ilmiötä. Siinä missä maahanmuuttajia on monenlaisia, niin vihapuhettakin on laitonta ja näköjään laillistakin, joidenkin mielestä. Tavallaan vihapuheen vastustajat laimentavat vihapuhetermiä antaen ymmärtää, että osa siitä on lain mukaan sallittua. Poliittisesti vastakkaista mieltä maahanmuutosta oleva ei tietenkään kumartele vihervasemmistolaisen uhkailulle siitä, että loukkaava mutta laillinen vihapuhe on väärin.

 

Eräs kulminaatio saatettaneen nähdä Sebastian Tynkkysen kohdalla. Vähemmistövaltuutettu on tehnyt vaalien aikaisista kirjoituksista ilmiannon, mutta ilmeisesti kykenemättä yksilöimään syytä. Jos tapaus on suutari, se on hyvin poikkeuksellinen ja kyseenalainen uhkaus maahanmuuttokriittisille poliitikoille sekä suoraan totalitarististen maiden tapojen mukainen. Jos joudut edes keskustelemaan laillisista sanomisistasi, se johtaa osaltaan aina vain enemmän siihen, että asioista vaietaan (kuten jo nyt moni kertoo). Se myös osoittaa vähemmistövaltuutetun arviointikyvyn heikkouden ja sivistymättömyyden vapaan yhteiskunnan arvoista. Ketään, etenkään kansanvaltaa edustavia ehdokkaita, ei pistetä huvin ja poliittisen agendan takia poliisitutkintaan. Jos mitään relevanttia syytettävää ei löydy, on syytä pysähtyä miettimään, mikä oli vähemmistövaltuutetun pinnanalainen motiivi. Jos vastaus olisi poliittinen agenda, se olisi törkeä loukkaus kansanvaltaa vastaan.

 

Ajan henki on siis vihapuheen vastaisuus. Mistä se tulee? Se on vastareaktio maassa maan tavalla -henkeen vuodelta 2011. Yksi henkinen etappi oli, kun vihervasemmisto totesi muutama vuosi sitten, että rasistia pitää kutsua rasistiksi. Koska iskulause ohittaa kokonaan analyysin siitä, onko joku rasisti vai ei, se olettaa jonkun rasistiksi, jos jostakusta subjektiivisesti siltä tuntuu. Samalla todetaan, että tunne täytyy ilmaista ääneen ja niin vanha natsikortti/rasistikortti sai virallisen tunnustuksen vihervasemmistolta. "Hävisin väittelyn" kortista tehtiin siis hyve.

 

Vihervasemmisto ei koskaan ollut niin halukas väittelemään maahanmuutosta kuin maahanmuutosta keskustelemisesta. Syy on yksinkertainen, keinoja ja motiiveja oli vähän. Kriittisillä oli todistustaakka osoittaa maahanmuuton ongelmia, joten he luonnostaan olivat aloitteellisia tuomaan tietoa keskusteluun. Vihervasemmisto keskittyi ottamaan "iskuja vastaan" ja haukkumaan tyyliä vääräksi, kun tietoja oli vaikea kyseenalaistaa. Vuosi vuodelta kaikki on mennyt heidän kannaltaan vain askel askeleelta yhä enemmän päin helvettiä. Tiedot ulkomailta kertovat nogo-alueista, terrori-iskuista ja monesta muusta. Poliittisella ja mediavihervasemmistolla ei ollut muuta keinoa tyylin kritisoinnin lisäksi kuin ylenkatsoa tosiasioita. Pala kerrallaan sekin on jo vienyt ja vie edelleen jääräpäisimpien vihervasemmistolaisten näkemyksiä naurettavuuksiin. Ei auta, että samanmielisiä maahanmuuttokriittisten kanssa ovat monet maahanmuuttajat itse. Koska dissaamisen tie alkaa olla kuljettu...

 

... onhan vihapuhe. En uskonut näkeväni Suomesta uutisia, joita viime aikoina olen nähnyt. Poliittisessa eliitissä tuntuu järki hävinneen päästä ja tunteikas paranoidinen kohkaaminen ottaneen vallan. Olisiko niin, että Perussuomalaisten läsnäolo hallituksessa piti viileää rationaalisuutta mukana, mutta poistuminen päästi pullonhengen irti. En tiedä. Laiton vihapuhe ei ole ollut, ei ole, eikä tule olemaan Suomen suurimpia ongelmia vaan marginaalissa. Kansakunnan psyyken ja kulttuurin palaset pitävät todellisen rasismin marginaalissa.

 

Poliittisen päätöksenteon pohjana pitäisi olla tosiasioita. Se on todettu Suomessa VTV:oa myöten usein puutteelliseksi, eikä tuore (irrationaaliseen päätöksentekoon erikoistunut) talouden nobelistikaan liene väärä profeetta poliittikkojamme neuvomaan. Vihapuheen määrästä ja haitallisesta vaikuttavuudesta tulisi saada tosiasioita, ennen mitään muuta.

 

Vihapuheen tuomitsemisen taustalla lienee diplomaattipiireistäkin tuttu taipumus etäännyttää itseä todellisista ikävistä asioista puhumalla niistä laimein ilmaisuin, uuskielen keinoin. Niinpä sodat ovat konflikteja, yhteenottoja ym. eivätkä sotia. Tunteita ei haluta kokea.

 

On huolestuttavaa, etteivät päättäjämme saati toimittajamme kykene kiihkottomasti, syvällisesti ja monipuolisesti arvioimaan vihaista puhetta ilmiönä. Hyväntahtoiset hölmöt luulevat tietävänsä. He uskovat hyvän tarkoituksen luovan pyhittävän auran tekojensa ylle.

 

Tuoreeltaan arvostettu tutkija Markku Jokisipilä toi esiin huolensa kritisoidessaan intoa tuomita vihapuhe: "Tällä hetkellä olen hyvin ihmeissäni ja huolissani siitä, mihin yhteiskuntamme näyttää tässä asiassa olevan menossa."

 

Kuten jo vastareaktioon viittasin, niin Newtonin lain kuin yleisemminkin syyn ja seurauksen lain mukaan reaktiota seuraa vastareaktio. Vihapuheen torjuntaa siis seuraa vihaisten vastareaktio. Kansaa ei voi voittaa. Jos on kansaa (tai sen osaa) vastaan, joutuu pelkäämään. Se vaatii valvontaa, valheita ja kuria. Siitä on diktatuurit tehty. Vapaan yhteiskunnan haaste on olla vastavoima sille kaikelle. Sananvapaus muiden vapauksien ohella luo kitkaa ihmisten arkeen heidän astuessa toistensa varpaille, mutta se pakottaa jalostumaan. Keskustelu ei jalostu, jos se loppuu.

]]>
82 http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244442-vihapuhehullutus-2017#comments Mediakritiikki Rasismi Vihapuhe Vihervasemmisto Sat, 14 Oct 2017 18:21:23 +0000 Mikko Kangasoja http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244442-vihapuhehullutus-2017